BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Construction d'une communauté d'enquête dans une formation hybride: enjeux et avantages

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La question est clairement énoncée
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'importance de la question est établie par rapport au thème de travail du groupe et aussi par rapport au thème du cours
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • les six questions de recherches sont claires
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les relations sont claires et brièvement décrites dans la partie "Questions de recherche"
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Chaque question est clairement reliée à une des dimensions
  • Ce lien est décrit dans la partie "Questions de recherche" et aussi dans les réponses aux questions.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le contenu de chaque sous-question donne une réponse claire aux questions
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les articles mentionnés sont pertinents et leurs relations avec les thèmes abordés sont bien expliquées.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Chaque réponse à une sous-question aborde un thème assez spécifique, mais l'enchaînement entre les différentes réponses reste fluide, car les concepts sont repris d'une question à la question suivante, en allant un peu plus loin.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • D'accord
Point positif
  • Dans l'ensemble, les concepts et les recherches mentionnées sont clairement décrits.

Point à améliorer

  • Parfois la structure du texte rend la compréhension des explications un peu compliquée, notamment au point 3.4.
Au point 3.4, je pense que l'explication du lien entre chacun des sept points et les présences pourrait être rendu moins dense. En ajoutant une première explication de chacun des sept points au moment de les nommer, puis en détaillant leurs liens avec les présences dans un paragraphe suivant.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le contenu de la discussion donne une réponse à la question générale.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • En fin de discussion, des conseils quant au choix de l'outil numérique utilisé en cours mixtes sont donnés.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le nombre de références est raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les références sont correctement présentées
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • le vocabulaire employé est adapté et dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord
Point positif
  • Dans l'ensemble le texte est clair et agréable à lire

Point à améliorer

  • le texte contient quelques fautes d'orthographes
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Ariadna R. M.

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)