BASES:Cours BASES 2021-22/Dans quelle mesure l’engagement du groupe agit-il sur l’engagement de l’individu lors d’un cours hybride ?

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

Auteur: Kenneth Rioja

1 Groupe de travail

Notre groupe 'CASSATT' est composé de : Tamara Crétard, Rima Achour Rahmani et Kenneth Rioja. Le cours BASES (2021-22) ayant comme thème : l'évaluation dans et des dispositifs numériques de formation et nos intérêts pour le cours gravitant autour du travail à distance, le travail en groupe et l’engagement, nous nous sommes ainsi penchés sur la problématique suivante : Comment évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride.

2 Problématique

Nous avons pu observer lors de ces dernières années une épatante adaptation aux cours en ligne, répercutant l’apprentissage du côté des étudiant-e-s et l’enseignement du côté des enseignant-e-s. Ce changement de paradigme a incité les étudiant-e-s à devenir encore plus autonomes, en effet, lors des cours en ligne, les étudiant-e-s deviennent des acteur-trice-s de leur apprentissage, cet engagement est perçu comme un élément important pour informer l’enseignant-e de leur apprentissage et de leur progression générale dans la classe (Beebe ‘‘et al.’’, 2010). De plus, une des grandes problématiques pour l’enseignement en ligne est d’être capable de transmettre de manière fidèle les intentions pédagogiques et de donner des commentaires appropriés afin d’aider au mieux les apprenant-e-s dans leurs objectifs pédagogiques (Kearns, 2012).

La problématique que nous avons souhaité faire ressortir est :

Comment évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride ?

Cette question sera divisée en deux sous-thèmes. Ces derniers seront toujours ancrés dans le contexte de l’évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride. Cependant nous chercherons à détailler grâce au sous-thème 1 qui évaluer (e.g., l’individu comme membre d’un groupe) et ce que l’on souhaite évaluer (quoi, e.g., l’engagement), de plus le sous-thème 2 traitera du comment évaluer (e.g., utilisation d’outils numériques).

Les réponses trouvées à ces sous-thèmes permettront d’aiguiller au mieux les enseignant-e-s dans leur capacité à juger de l’intégration des objectifs pédagogiques par les apprenant-e-s grâce à des outils numériques permettant d’évaluer l’engagement d’un individu au sein d’un groupe. Cet aiguillage permettra donc aux enseignant-e-s de mieux être informé-e-s concernant la progression générale du groupe par rapport aux objectifs pédagogiques du cours hybride.

3 Question de recherche

Dans quelle mesure l’engagement du groupe agit-il sur l’engagement de l’individu lors d’un cours hybride ?

Cette question sera axée autour de trois dimensions qui reflèteront les différentes façon de voir l’engagement du groupe :

Psychologique : La perception de l’effet de l’engagement du groupe sur l’engagement individuel
Selon la théorie de l’auto-détermination de Deci et Ryan (1985), les besoins d’autonomie, de compétence et d’appartenance sociale sont les socles pour la motivation et le bien-être d’un individu. C’est autour de ce troisième besoin que cette question va s’articuler. Nous allons tout d’abord voir quels sont les effets de cette appartenance sociale sur le groupe pour ainsi voir en quoi la perception de cet effet agit sur l’individu.
Pédagogique : Les effets des feedbacks relatifs à la production du groupe sur l’engagement individuel
Ici, nous verrons quels sont les effets des feedbacks en tant qu’élément d’enseignement faits par les enseignant-e-s ainsi que les effets des feedbacks en tant qu’élément de l’apprentissage faits par les apprenant-e-s sur leur propre production. De ce fait, nous pourrons lier en quoi cela a un effet sur l’engagement individuel.
Numérique : Les effets de l’utilisation en groupe de Trello sur l’engagement individuel
Trello est une application visant la collaboration afin d’organiser les projets sous forme de tableaux (voir le site https://help.trello.com/article/708-what-is-trello). Nous allons nous demander en quoi l’utilisation de cet outil par le groupe peut influencer l’engagement individuel.

4 Quelques définitions

4.1 Évaluation formative

Selon la définition de l’Université Laval (voir le site https://www.enseigner.ulaval.ca/ressources-pedagogiques/l-evaluation-formative-et-sommative) :

« L’évaluation formative a pour fonction de favoriser la progression des apprentissages et de renseigner l’étudiant et l’enseignant sur les acquis ou les éléments à améliorer. Elle vise des apprentissages précis et relève d’une ou de plusieurs interventions de nature pédagogique. Elle est effectuée en cours d’activité et vise à faire état des progrès des étudiants et à leur permettre de comprendre la nature de leurs erreurs et des difficultés rencontrées. Elle peut être animée par l’enseignant, mais peut aussi se réaliser sous forme d’autoévaluation ou de rétroaction par les pairs. Aucun point, note ou pourcentage n’y est associé. »

Il s’agit donc de toute activité faite par l’enseignant-e ou l’apprenant-e (résumé individuel, QCM, explication entre pairs, carte conceptuelles, etc.) qui n’est pas soumis à une notation sous forme de points, notes ou pourcentages.

Petit retour sur notre problématique : nous nous pencherons sur les façons de procéder pour évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative.

4.2 Cours hybride

Toujours selon la définition de l’Université Laval (voir le site https://www.enseigner.ulaval.ca/ressources-pedagogiques/developper-un-cours-en-formation-hybride)

« Un cours hybride tend à s’éloigner d’un modèle traditionnel où les étudiants sont rassemblés chaque semaine dans une même salle de cours (…) pendant toute la durée d’une session. Un cours hybride vise plutôt à offrir, aux étudiants et aux enseignants, une plus grande flexibilité en ce qui a trait aux lieux, aux moments et aux différentes modalités d’enseignement et d’apprentissage. Dans un cours hybride, le temps passé en salle de cours est réduit, mais jamais entièrement éliminé. Son organisation comprend minimalement un certain nombre d’activités et de séances à distance. De manière générale, la plupart des chercheurs et des universités considèrent qu’un cours hybride comporte entre 20 % et 80 % des séances de cours offertes dans un mode à distance. »

Nous devrons donc bien distinguer les cours hybrides des cours à distance où la totalité des cours se trouvent en ligne (e.g., Massive open online course (MOOC)).

Petit retour sur notre problématique : nous nous focaliserons ici sur l’évaluation des membres d’un groupe en évaluation formative dans le cadre d’un cours hybride.

4.3 Engagement

  • Des étudiant-e-s :
Nous utiliserons le terme engagement ici pour parler essentiellement de l’engagement des étudiant-e-s. En effet, il existe plusieurs théories de l’engagement et certaines distinguant entre deux à quatre dimensions différentes (voir Table I dans Hu & Li, 2017). Dans la revue de littérature sur l’engagement des étudiant-e-s de Trowler (2010), on peut voir trois dimensions (Tableau 1.): comportementale, émotionnelle et cognitive ; et ayant chacune un pôle ‘positif’ et ‘négatif’.
Tableau 1. Dimensions de l’engagement de l’étudiant-e selon Trowler (2010)
Dimension Engagement positif Non-engagement Engagement négatif
Comportementale Assiste aux cours, participe avec enthousiasme Saute des cours sans excuses « Boycott », fait la grève ou perturbe des cours
Émotionnelle Intérêt Ennui Rejet
Cognitive Atteint ou dépasse les objectifs Devoirs en retard, bâclés ou absence Redéfinit les critères d’évaluation
De toutes les dimensions qui peuvent être énumérées, l’engagement comportemental est la seule directement observable et donc potentiellement évaluée. Nous nous focaliserons donc uniquement sur l’engagement comportemental des étudiant-e-s.
  • Du groupe :
Bla

5 Réponses aux questions de recherche

5.1 La perception de l’effet de l’engagement du groupe sur l’engagement individuel

5.2 Les effets des feedbacks relatifs à la production du groupe sur l’engagement individuel

5.3 Les effets de l’utilisation en groupe de Trello sur l’engagement individuel

6 Discussion

7 Intégration

8 Références

Beebe, R., Vonderwell, S., & Boboc, M. (2010). Emerging Patterns in Transferring Assessment Practices from F2f to Online Environments. Electronic Journal of E-Learning, 8(1), pp1 12-pp1 12.

Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum.

Hu, M., & Li, H. (2017). Student Engagement in Online Learning: A Review. 2017 International Symposium on Educational Technology (ISET) , 39–43. https://doi.org/10.1109/ISET.2017.17

Kearns, L. R. (2012). Student Assessment in Online Learning: Challenges and Effective Practices. 8(3), 11.

Trowler, V. (2010). Student engagement literature review. The higher education academy, 11(1), 1-15.



Kenneth Rioja (discussion) 11 janvier 2022 à 09:11 (CET)