« BASES:Cours BASES 2020-21/Construction d'une communauté d'enquête dans une formation hybride: enjeux et avantages » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
(Modification des titres de sections)
Ligne 52 : Ligne 52 :
La présence cognitive fait référence aux conditions qu'un environnement d'apprentissage fournit pour la réflexion accompagnée d’un discours stimulant qui permet aux apprenants de construire des connaissances. Dans un environnement en ligne, où les discussions sont souvent asynchrones et n'ont pas l'immédiateté d'un échange et d'un feedback spontanés, il peut être difficile d'engager les élèves dans une réflexion critique et dans la résolution de problèmes (Thompson et al., 2017, p. 2). Le modèle de CE peut contribuer à atténuer ce problème en favorisant un apprentissage approfondi et en soulignant l'importance de la présence sociale et de l'élément final - la présence pédagogique.
La présence cognitive fait référence aux conditions qu'un environnement d'apprentissage fournit pour la réflexion accompagnée d’un discours stimulant qui permet aux apprenants de construire des connaissances. Dans un environnement en ligne, où les discussions sont souvent asynchrones et n'ont pas l'immédiateté d'un échange et d'un feedback spontanés, il peut être difficile d'engager les élèves dans une réflexion critique et dans la résolution de problèmes (Thompson et al., 2017, p. 2). Le modèle de CE peut contribuer à atténuer ce problème en favorisant un apprentissage approfondi et en soulignant l'importance de la présence sociale et de l'élément final - la présence pédagogique.


La présence pédagogique concerne la conception, l'organisation et la facilitation des activités d'apprentissage [Akyol et al., 2009 ; Thompson et al., 2017], ou en d'autres termes, il s'agit d'actions qui visent à créer et à maintenir une communauté d'enquête utile. Ses principales responsabilités sont de fixer des objectifs d'apprentissage, de concevoir et de faciliter des expériences d'apprentissage qui favorisent le discours et la réflexion critique, et d'évaluer l'apprentissage (les principales responsabilités de la présence pédagogique sont d'identifier le Garrison & Akyol, 2012, p. 14). La présence pédagogique ne se limite pas à la préparation de l'environnement d'apprentissage en ligne et à la création de modules et de devoirs, mais elle est également nécessaire à l'orientation continue des apprenants. M. Thompson fait remarquer qu'il ne suffit pas qu'un instructeur imite ce qui se fait dans une salle de classe traditionnelle en téléchargeant des conférences vidéo et en affichant des questions pour les discussions des étudiants. Il s'agit plutôt d'offrir une orientation continue et de créer un climat de classe qui encourage la présence sociale chez les étudiants et, par conséquent, facilite le discours et le processus partagé de construction des connaissances (Thompson et al, 2017). D'une part, cela peut constituer un défi, en particulier dans un contexte textuel. Cependant, alors que la présence de l'enseignant est largement associée à la présence d'un modérateur, Akyol et al. (2009) remarquent que l'utilisation du terme « présence pédagogique » (''teaching presence'') au lieu de « présence d’un enseignant » (''teacher’s presence''), souligne la possibilité de répartir la responsabilité de guider le processus d'apprentissage entre tous les membres de la communauté (p. 1835).
La présence pédagogique concerne la conception, l'organisation et la facilitation des activités d'apprentissage (Akyol et al., 2009 ; Thompson et al., 2017), ou en d'autres termes, il s'agit d'actions qui visent à créer et à maintenir une communauté d'enquête utile. Ses principales responsabilités sont de fixer des objectifs d'apprentissage, de concevoir et de faciliter des expériences d'apprentissage qui favorisent le discours et la réflexion critique, et d'évaluer l'apprentissage (les principales responsabilités de la présence pédagogique sont d'identifier le Garrison & Akyol, 2012, p. 14). La présence pédagogique ne se limite pas à la préparation de l'environnement d'apprentissage en ligne et à la création de modules et de devoirs, mais elle est également nécessaire à l'orientation continue des apprenants. M. Thompson fait remarquer qu'il ne suffit pas qu'un instructeur imite ce qui se fait dans une salle de classe traditionnelle en téléchargeant des conférences vidéo et en affichant des questions pour les discussions des étudiants. Il s'agit plutôt d'offrir une orientation continue et de créer un climat de classe qui encourage la présence sociale chez les étudiants et, par conséquent, facilite le discours et le processus partagé de construction des connaissances (Thompson et al, 2017). D'une part, cela peut constituer un défi, en particulier dans un contexte textuel. Cependant, alors que la présence de l'enseignant est largement associée à la présence d'un modérateur, Akyol et al. (2009) remarquent que l'utilisation du terme « présence pédagogique » (''teaching presence'') au lieu de « présence d’un enseignant » (''teacher’s presence''), souligne la possibilité de répartir la responsabilité de guider le processus d'apprentissage entre tous les membres de la communauté (p. 1835).


=== Interdependance des éléments de communauté de recherche ===
=== Interdépendance des éléments de communauté de recherche ===
Tout comme les responsabilités pour la construction d'une communauté sont partagées, les trois présences sont liées entre elles. Par exemple, des recherches ont montré qu'il y avait une corrélation entre la présence de l'enseignant et l'implication des apprenants, et entre la présence sociale et les résultats d'apprentissage, et aussi entre la présence sociale, la satisfaction de l'apprenant et la persistance (Garrison & Akyol, 2012 ; Wicks et al., 2015). Une forte présence cognitive a été associée à la présence sociale dans des contextes synchrones où les activités sont menées par les apprenants (Wicks et al., 2015, p. 54). Des niveaux élevés de présence pédagogique dans les cours en ligne et les cours mixtes ont été systématiquement associés à des niveaux élevés de satisfaction et d'engagement des apprenants (Thompson et al., 2017 ; Garrison & Akyol, 2012).
Tout comme les responsabilités pour la construction d'une communauté sont partagées, les trois présences sont liées entre elles. Par exemple, des recherches ont montré qu'il y avait une corrélation entre la présence de l'enseignant et l'implication des apprenants, et entre la présence sociale et les résultats d'apprentissage, et aussi entre la présence sociale, la satisfaction de l'apprenant et la persistance (Garrison & Akyol, 2012 ; Wicks et al., 2015). Une forte présence cognitive a été associée à la présence sociale dans des contextes synchrones où les activités sont menées par les apprenants (Wicks et al., 2015, p. 54). Des niveaux élevés de présence pédagogique dans les cours en ligne et les cours mixtes ont été systématiquement associés à des niveaux élevés de satisfaction et d'engagement des apprenants (Thompson et al., 2017 ; Garrison & Akyol, 2012).


La création et le maintien d'une communauté dans un environnement hybride peuvent donc être considérés comme un effort commun et à multiples facettes. Selon Kreijnsa et al. (2003) les expériences d'apprentissage valables sont fonction de la pédagogie, du contenu et de la communauté (p. 342). Si l'une des trois variables s'approche de zéro, la fonction est également proche de zéro.  Les trois dimensions reflètent étroitement les trois aspects clés de l'apprentissage mixte (dimension pédagogique, d'apprentissage et technologique), qui travaillent ensemble pour créer une plateforme où les étudiants peuvent s'engager dans un discours significatif, entretenir des relations par le biais de rencontres en face à face et en ligne, et recevoir l'orientation nécessaire. Le modèle de la CE, avec ses trois présences, fournit donc un cadre de planification utile pour la conception et la gestion des cours hybrides.
La création et le maintien d'une communauté dans un environnement hybride peuvent donc être considérés comme un effort commun et à multiples facettes. D'après Kreijnsa et al. (2003), les expériences d'apprentissage valables sont fonction de la pédagogie, du contenu et de la communauté (p. 342). Si l'une des trois variables s'approche de zéro, la fonction est également proche de zéro.  Les trois dimensions reflètent étroitement les trois aspects clés de l'apprentissage mixte (dimension pédagogique, d'apprentissage et technologique), qui travaillent ensemble pour créer une plateforme où les étudiants peuvent s'engager dans un discours significatif, entretenir des relations par le biais de rencontres en face à face et en ligne, et recevoir l'orientation nécessaire. Le modèle de la CE, avec ses trois présences, fournit donc un cadre de planification utile pour la conception et la gestion des cours hybrides.


=== Stratégies pour construire et soutenir la communauté d'enquête dans une formation hybride ===
=== Stratégies pour construire et soutenir la communauté d'enquête dans une formation hybride ===
Ligne 78 : Ligne 78 :
Les principes 1, 3 et 5 pourraient être associés à la présence sociale et aux relations personnelles. Concrètement, d’après Akyol & Garrison (2011), la présence sociale pourrait être initialement créée lors d'une réunion synchrone (idéalement dans un contexte de face à face) par un accueil chaleureux et ensuite renforcée par des activités de collaboration et en encourageant les participants à créer leurs pages d'accueil en ligne (p. 239). D’après Garrison (2015), il est également nécessaire d'établir un environnement qui favorise la communication ouverte et la cohésion du groupe, par exemple en convenant de règles pour les discussions en ligne (pp. 92-93). Idéalement, le formateur fournira continuellement un modèle de normes de discussion attendues afin que les apprenants s'engagent dans un discours constructif tout en étant prévenants mais honnêtes ; ainsi, les trois présences se rencontreront pour offrir une expérience d'apprentissage importante. En considérant la présence sociale, il est important de ne pas se concentrer exclusivement sur la dimension socio-émotionnelle des relations interpersonnelles, car « la présence sociale ne se fait pas dans un vide académique » (Garrison, 2015, p. 93, traduction libre). Au contraire, il est important de souligner les objectifs et les intérêts académiques partagés qui sont la raison d'être de la communauté, en permettant aux relations de se développer naturellement grâce à des expériences d'apprentissage collectives (Garrison, 2015).
Les principes 1, 3 et 5 pourraient être associés à la présence sociale et aux relations personnelles. Concrètement, d’après Akyol & Garrison (2011), la présence sociale pourrait être initialement créée lors d'une réunion synchrone (idéalement dans un contexte de face à face) par un accueil chaleureux et ensuite renforcée par des activités de collaboration et en encourageant les participants à créer leurs pages d'accueil en ligne (p. 239). D’après Garrison (2015), il est également nécessaire d'établir un environnement qui favorise la communication ouverte et la cohésion du groupe, par exemple en convenant de règles pour les discussions en ligne (pp. 92-93). Idéalement, le formateur fournira continuellement un modèle de normes de discussion attendues afin que les apprenants s'engagent dans un discours constructif tout en étant prévenants mais honnêtes ; ainsi, les trois présences se rencontreront pour offrir une expérience d'apprentissage importante. En considérant la présence sociale, il est important de ne pas se concentrer exclusivement sur la dimension socio-émotionnelle des relations interpersonnelles, car « la présence sociale ne se fait pas dans un vide académique » (Garrison, 2015, p. 93, traduction libre). Au contraire, il est important de souligner les objectifs et les intérêts académiques partagés qui sont la raison d'être de la communauté, en permettant aux relations de se développer naturellement grâce à des expériences d'apprentissage collectives (Garrison, 2015).


Les principes 2, 4 et 6 sont illustrés au mieux par la présence cognitive. Selon Akyol & Garrison (2011), pour promouvoir le discours académique et établir une présence cognitive, l'instructeur peut montrer comment mener une discussion de manière constructive, encourager le partage d'idées, clarifier les objectifs d'apprentissage et justifier le feedback par les pairs, comme mentionné précédemment. Un modèle connu sous le nom d'enquête pratique peut être utile pour concevoir des tâches qui favoriseront la présence cognitive. Ce modèle propose de concevoir une activité en quatre étapes : les élèves définissent eux-mêmes un problème, ils explorent des informations pour résoudre ce problème, ils intègrent différents points de vue pour donner un sens au problème, et enfin ils testent des solutions plausibles (Wicks et al, 2015, p. 54).
Les principes 2, 4 et 6 sont illustrés au mieux par la présence cognitive. D'après Akyol & Garrison (2011), pour promouvoir le discours académique et établir une présence cognitive, l'instructeur peut montrer comment mener une discussion de manière constructive, encourager le partage d'idées, clarifier les objectifs d'apprentissage et justifier le feedback par les pairs, comme mentionné précédemment. Un modèle connu sous le nom d'enquête pratique peut être utile pour concevoir des tâches qui favoriseront la présence cognitive. Ce modèle propose de concevoir une activité en quatre étapes : les élèves définissent eux-mêmes un problème, ils explorent des informations pour résoudre ce problème, ils intègrent différents points de vue pour donner un sens au problème, et enfin ils testent des solutions plausibles (Wicks et al, 2015, p. 54).


Enfin, le dernier principe est lié à la présence de l'enseignement et à l'évaluation de l'apprentissage. Garrison &. Akyol (2012) constatent que dans un environnement d'apprentissage constructiviste et collaboratif, les étudiants devraient avoir une influence sur ce qui est étudié et sur la façon dont il est abordé (p. 15). Cela signifie que la conception du cours ne doit pas être séparée de l'enseignement, mais doit pouvoir être adaptée aux besoins et aux événements au fur et à mesure de la progression du cours.
Enfin, le dernier principe est lié à la présence de l'enseignement et à l'évaluation de l'apprentissage. Garrison & Akyol (2012) constatent que dans un environnement d'apprentissage constructiviste et collaboratif, les étudiants devraient avoir une influence sur ce qui est étudié et sur la façon dont il est abordé (p. 15). Cela signifie que la conception du cours ne doit pas être séparée de l'enseignement, mais doit pouvoir être adaptée aux besoins et aux événements au fur et à mesure de la progression du cours.


=== Stratégies pour privilégier la conscience métacognitive dans une formation hybride ===
=== Stratégies pour privilégier la conscience métacognitive dans une formation hybride ===
Garrison &. Akyol (2012) soulignent également que la présence pédagogique est au cœur d'un processus d'apprentissage profond, car elle permet de concevoir le cours et d'assurer le leadership essentiel à une interaction interpersonnelle efficace. La présence pédagogique doit aider les étudiants à comprendre le processus de recherche si l'apprentissage doit être efficace ; une partie du rôle de la présence pédagogique est donc de promouvoir la conscience métacognitive. D’après Kuhn (1999, cité par Garrison &. Akyol, 2012, p. 14), « le développement de la compréhension métacognitive est essentiel à la pensée critique parce que la pensée critique implique par définition une réflexion sur ce qui est connu et sur la façon dont cette connaissance est justifiée » ; les activités d'un cours hybride suivant les principes de la CE devraient donc être conçues et modérées de façon à permettre aux apprenants de comprendre le processus dans lequel ils sont engagés (Garrison &. Akyol, 2012, p. 16).
Garrison &. Akyol (2012) soulignent également que la présence pédagogique est au cœur d'un processus d'apprentissage profond, car elle permet de concevoir le cours et d'assurer le leadership essentiel à une interaction interpersonnelle efficace. La présence pédagogique doit aider les étudiants à comprendre le processus de recherche si l'apprentissage doit être efficace ; une partie du rôle de la présence pédagogique est donc de promouvoir la conscience métacognitive. D’après Kuhn (1999, cité par Garrison &. Akyol, 2012, p. 14), « le développement de la compréhension métacognitive est essentiel à la pensée critique parce que la pensée critique implique par définition une réflexion sur ce qui est connu et sur la façon dont cette connaissance est justifiée » ; les activités d'un cours hybride suivant les principes de la CE devraient donc être conçues et modérées de façon à permettre aux apprenants de comprendre le processus dans lequel ils sont engagés (Garrison &. Akyol, 2012, p. 16).


Concrètement, Garrison et Vaughan (2008) citent des journaux d'apprentissage et des discussions en ligne comme exemples d'activités qui favorisent ce sens de l'autodétermination et de la responsabilité en encourageant les apprenants à réfléchir et à discuter du processus d'apprentissage. Dans une étude de cas impliquant un groupe de 60 étudiants, van Breda et Agherdien ont démontré que la tenue d'un journal d’apprentissage en ligne était associée à un apprentissage profond et transformatif (2012, p. 130). En outre, pour impliquer les participants dans la création d'une présence pédagogique, ils pourraient être chargés d’animer et de diriger les discussions en ligne (Akyol & Garrison, 2011, p. 239). Une étude des forums de discussion en ligne a révélé que « les étudiants prennent au sérieux le rôle de facilitateur et utilisent des processus métacognitifs [...] mais l'instruction et l'orientation sont nécessaires » (Snyder et 2014, cité par Garrison, 2015, p. 94, traduction libre).
Concrètement, Garrison et Vaughan (2008) citent des journaux d'apprentissage et des discussions en ligne comme exemples d'activités qui favorisent ce sens de l'autodétermination et de la responsabilité en encourageant les apprenants à réfléchir et à discuter du processus d'apprentissage. Dans une étude de cas impliquant un groupe de 60 étudiants, van Breda & Agherdien ont démontré que la tenue d'un journal d’apprentissage en ligne était associée à un apprentissage profond et transformatif (2012, p. 130). En outre, pour impliquer les participants dans la création d'une présence pédagogique, ils pourraient être chargés d’animer et de diriger les discussions en ligne (Akyol & Garrison, 2011, p. 239). Une étude des forums de discussion en ligne a révélé que « les étudiants prennent au sérieux le rôle de facilitateur et utilisent des processus métacognitifs [...] mais l'instruction et l'orientation sont nécessaires » (Snyder et 2014, cité par Garrison, 2015, p. 94, traduction libre).


Des niveaux élevés de métacognition ont été associés à des discussions en ligne entre étudiants, où les étudiants construisent le sens et confirment les connaissances en présence de leurs pairs (Wicks et al., 2015, p. 54). Alors que certains étudiants peuvent avoir du mal à faire face aux charges supplémentaires de l'apprentissage en ligne, comme la nécessité de maîtriser les outils technologiques et d'assumer la responsabilité de leur propre apprentissage (Wicks et al, 2015, p. 54), une étude de 2009 qui comparait les communautés d'enquête en ligne et hybrides, a montré que la perception des trois présences était généralement plus élevée dans un environnement hybride (Akyol et al., 2009). Cela confirme le point mentionné précédemment, notamment que l'apprentissage hybride est particulièrement propice à la création de communautés d'enquête, car la diversité des médias favorise à la fois l'établissement de relations interpersonnelles solides et un discours universitaire rigoureux. En sensibilisant les participants au processus d'enquête, on peut les encourager à réfléchir et à travailler en collaboration (Garrison, 2015, p. 94) ; de cette façon, l'apprentissage et la métacognition peuvent également servir à renforcer les relations interpersonnelles.
Des niveaux élevés de métacognition ont été associés à des discussions en ligne entre étudiants, où les étudiants construisent le sens et confirment les connaissances en présence de leurs pairs (Wicks et al., 2015, p. 54). Alors que certains étudiants peuvent avoir du mal à faire face aux charges supplémentaires de l'apprentissage en ligne, comme la nécessité de maîtriser les outils technologiques et d'assumer la responsabilité de leur propre apprentissage (Wicks et al, 2015, p. 54), une étude de 2009 qui comparait les communautés d'enquête en ligne et hybrides, a montré que la perception des trois présences était généralement plus élevée dans un environnement hybride (Akyol et al., 2009). Cela confirme le point mentionné précédemment, notamment que l'apprentissage hybride est particulièrement propice à la création de communautés d'enquête, car la diversité des médias favorise à la fois l'établissement de relations interpersonnelles solides et un discours universitaire rigoureux. En sensibilisant les participants au processus d'enquête, on peut les encourager à réfléchir et à travailler en collaboration (Garrison, 2015, p. 94) ; de cette façon, l'apprentissage et la métacognition peuvent également servir à renforcer les relations interpersonnelles.


=== Caractéristiques d'un environnement numérique favorisant la création et le maintien d'une communaute d'enquête ===
=== Caractéristiques d'un environnement numérique favorisant la communauté d'enquête ===
Dans un environnement d'apprentissage en ligne, des caractéristiques spécifiques de la technologie peuvent faciliter certains comportements et en décourager d'autres. Par conséquent, le principe directeur pour construire un cours hybride conformément au modèle de la CE devrait être l'utilisation d'outils numériques qui favorisent la présence cognitive, pédagogique et sociale (Thompson et al, 2017).
Dans un environnement d'apprentissage en ligne, des caractéristiques spécifiques de la technologie peuvent faciliter certains comportements et en décourager d'autres. Par conséquent, le principe directeur pour construire un cours hybride conformément au modèle de la CE devrait être l'utilisation d'outils numériques qui favorisent la présence cognitive, pédagogique et sociale (Thompson et al, 2017).


Ligne 105 : Ligne 105 :


== Discussion ==
== Discussion ==
Cet article a examiné la communauté d'enquête comme un modèle qui peut être utile pour planifier un cours hybride ancré dans la pédagogie constructiviste, et qui permet de combiner les aspects distantiels et présentiels au profit des apprenants. Plus précisément, nous avons démontré que si la communication en ligne présente certains défis, le mélange unique d'interaction en face à face et en ligne peut en fait conduire au développement de communautés plus fortes que dans les cours traditionnels. La combinaison de différents médias permet la spontanéité et l'enthousiasme associés aux activités en classe, et des analyses approfondies qui sont plus facilement réalisées de manière asynchrone, et qui encouragent les apprenants plus réservés et timides à participer, créant ainsi une communauté plus inclusive. L'accent mis sur trois présences - sociale, cognitive et pédagogique - garantit la présence d'éléments clés associés à la satisfaction de l'apprenant et à un apprentissage profond.
Cet article a examiné la communauté d'enquête comme un modèle qui peut être utile pour planifier un cours hybride ancré dans la pédagogie constructiviste, et qui permet de combiner les demux dimensions - distantielle et présentielle - au profit des apprenants. Plus précisément, nous avons démontré que si la communication en ligne présente certains défis, le mélange unique d'interaction en face à face et en ligne peut en fait conduire au développement de communautés plus fortes que dans les cours traditionnels. La combinaison de différents médias permet la spontanéité et l'enthousiasme associés aux activités en classe, et des analyses approfondies qui sont plus facilement réalisées de manière asynchrone, et qui encouragent les apprenants plus réservés et timides à participer, créant ainsi une communauté plus inclusive. L'accent mis sur trois présences - sociale, cognitive et pédagogique - garantit la présence d'éléments clés associés à la satisfaction de l'apprenant et à un apprentissage profond.


Selon ce modèle, les outils numériques utilisés dans un cours mixte devraient également promouvoir les trois présences, notamment :
Selon ce modèle, les outils numériques utilisés dans un cours mixte devraient également promouvoir les trois présences, notamment :

Version du 18 janvier 2021 à 00:00

Auteure : Marta Dados-Ribeiro

Mon groupe de travail

Les membres du groupe :

Ariadna Roig Monturiol

Elodie Haefliger

Axe étudié : présentiel-distantiel

Thème de travail : Les interactions sociales dans les dispositifs de formation hybrides

Problématique et questions de recherches

Problématique

L'apprentissage mixte fournit un contexte unique dans lequel les interactions sociales ont lieu : un mélange sans précédent de synchrone et d'asynchrone, de face à face et en ligne, et de communication orale et écrite. Kreijnsa, Kirschnerb, & Jochemsb (2003) soulignent que la conviction que l'interaction sociale est un élément clé de l'apprentissage en groupe est partagée par de nombreux chercheurs en éducation à distance, et que « l'interaction sociale est une condition sine qua non de l'apprentissage », comme étant un préalable à la collaboration (p. 338, traduction libre). Ils associent l'interaction à un sens de la communauté, ici défini comme « un sentiment d'appartenance des membres, un sentiment que les membres comptent les uns pour les autres et pour le groupe, et une foi partagée que les besoins des membres seront satisfaits grâce à leur engagement à être ensemble » (McMillan et Chavis, 1986  cité par Rovai & Jordan, 2020, p. 3, traduction libre). Sans ce sentiment de communauté, « les gens sont livrés à eux-mêmes, susceptibles d'être anxieux, sur la défensive et peu enclins à prendre les risques qu'implique l'apprentissage » (Wegerif, 1998 cité par Kreijnsa et al., 2003, p. 342, traduction libre). L'apprentissage collaboratif comporte donc une dimension psychologique, où pour que la collaboration ait lieu, les participants doivent avoir la possibilité de faire connaissance les uns avec les autres, de s'engager dans des relations sociales et de développer la confiance et le sens de la camaraderie, ce qui - comme le notent Kreijnsa et al. (2003) - se fait généralement en dehors du contexte d'une tâche d'apprentissage spécifique. Alors qu’ils soutiennent que les « environnements d'apprentissage collaboratif contemporains assistés par ordinateur peuvent ne pas offrir des opportunités adéquates pour l'interaction sociale, le développement d'amitiés et de camaraderie » (p. 342, traduction libre), cet article visera à démontrer que l'apprentissage mixte, mélangeant l'interaction par ordinateur et en face à face, offre des opportunités uniques pour la formation de la communauté et donc pour l'apprentissage.

Cet article examine la formation des dites communautés d'enquête (CE) dans le contexte plus large des interactions sociales dans les dispositifs de formation hybrides. Selon Garrison & Akyol (2012), une communauté d'enquête peut être définie comme « un groupe d'individus qui s'engagent en collaboration dans un discours critique et une réflexion réfléchie pour construire un sens personnel et confirmer la compréhension mutuelle » (p. 3, traduction libre). Ils notent que dans une communauté d'enquête, l'indépendance et l'interaction entre les apprenants doivent être présentes (p. 4), et cet article vise à démontrer comment cette interaction peut être réalisée en particulier dans des contextes hybrides. Plus précisément, la question qu'il abordera sera la suivante : comment et pourquoi promouvoir les communautés d'enquête dans le contexte de l'apprentissage mixte ? Quels sont les défis et les opportunités présentés par le cadre théorique des communautés d'enquête pour le développement de formations hybrides mixtes ?

Rovai & Jordan (2020) notent que le concept d'apprentissage mixte est très cohérent avec les trois domaines de changement qui se produisent actuellement dans l'éducation - penser moins à dispenser l'enseignement et plus à produire l'apprentissage, atteindre les étudiants par le biais des technologies d'enseignement à distance, et promouvoir un fort sentiment de communauté parmi les apprenants (p. 1). En effet, le concept d'apprentissage mixte peut représenter une synthèse de ces domaines à mesure que l'environnement éducatif devient plus centré sur l'apprentissage, en mettant l'accent sur l'apprentissage actif par la collaboration et la construction collective de la compréhension. Le model de « communauté d'enquête » proposé par Garrison, Anderson & Archer (2000) peut offrir un cadre particulièrement utile pour la conception et l'évaluation des programmes d'apprentissage hybride car elle englobe précisément ces trois dimensions : sociale (en rapport avec la communication et le sens de la communauté), cognitive (en rapport avec l'apprentissage profond et la construction du sens) et pédagogique (en rapport avec l'instruction et le guidage). Ces trois aspects, appelés présence « sociale », « cognitive » et « pédagogique », seront approfondis dans les questions de recherche ci-dessous.

Outre sa pertinence dans le paysage éducatif en mutation, la nature du cadre de la communauté d'enquête en fait un élément central de l'axe présentiel-distantiel. En fait, le mélange unique de présence et d'enseignement à distance offert par les formations hybrides crée des conditions particulièrement favorables à la création et au maintien de la communauté d'enquête. Toutefois, comme le présent article le verra, certaines conditions doivent être remplies pour que la CE offre un environnement qui favorise un apprentissage approfondi et encourage les attitudes souhaitables chez les étudiants. L'objectif de cet article sera d'examiner les défis et les opportunités présentés par la CE et d'étudier comment la dimension pédagogique et technologique vue à travers la prisme de ce cadre peut contribuer à favoriser et à enrichir la dimension d'apprentissage dans le contexte spécifique des formations hybrides.

Questions de recherche

Les questions de recherche suivantes seront abordées dans la suite de l'article :

  1. De quelle manière la construction et la promotion d'une communauté d’enquête peuvent-elles favoriser un apprentissage profond et des attitudes souhaitables chez les étudiants ? Cette question s'intéresse à l'aspect apprentissage des programmes mixtes et examine de quelle manière l'axe présentiel-distantiel de l'apprentissage hybride peut créer des opportunités uniques d'apprentissage.
  2. Quels éléments, résultant du modèle CE, devraient être intégrés dans une formation hybride favorisant un apprentissage significatif ? Cette question s'intéresse avant tout à la dimension pédagogique et explore les constructions théoriques de la présence sociale, cognitive et pédagogique.
  3. Comment les principales parties qui composent une communauté de recherche interagissent-elles les unes avec les autres dans une formation hybride ?Cette question explore l'interaction de ces éléments en s'intéressant à la dimension pédagogique.
  4. Quelles stratégies peuvent être mises en œuvre afin de construire et de soutenir une communauté d'enquête dans une formation hybride ? Cette question s'intéresse à certains éléments de conception à inclure dans une formation d'un point de vue pédagogique.
  5. Comment et pourquoi le modèle CE devrait-il être exploré pour promouvoir la conscience métacognitive dans une formation hybride ? Cette question se concentre sur la dimension de l'apprentissage et l'intersection des relations interpersonnelles et de la métacognition.
  6. Quelles sont les caractéristiques d'un environnement numérique de formation qui favorisent la création et le maintien d'une communauté d'enquête ? Cette question, liée à la dimension technologique, se concentre particulièrement sur les possibilités d'interaction créées par les plates-formes en ligne dans le contexte d'une CE, et comment ces interactions peuvent améliorer l'expérience d'apprentissage.

Réponses aux questions de recherche

Communauté d’enquête et l'apprentissage profond

La distinction entre les approches profondes et superficielles d'apprentissage postule que les stratégies utilisées par les élèves entraînent des différences qualitatives dans les résultats de l'apprentissage (Akyol & Garrison, 2011, p. 236). Le traitement de l'information dit « profond » vise à comprendre et à assimiler la signification du matériel étudié. Une approche superficielle, au contraire, est associée à un apprentissage et une reproduction par cœur, et manque de réflexion critique (Akyol & Garrison, 2011). Les approches profondes et superficielles se rapportent d’ailleurs à la fois au processus qui conduit un étudiant dans un environnement d'apprentissage particulier et au résultat de son engagement dans cet environnement (Garrison & Cleveland-Innes, 2005, p. 137).

Les règles proposées par le modèle CE peuvent orienter la conception de dispositifs pédagogiques qui favorisent un apprentissage profond et transformateur. Il s'agit notamment de privilégier les types d'interactions entre apprenants qui incitent à la pensée critique et à un discours académique structuré (Garrison et Cleveland-Innes, 2005). L'apprentissage hybride fournit un excellent terrain pour cela car il permet différents types d'interactions. L'environnement en face-à-face est souvent mieux adapté aux activités reposant sur des échanges verbaux rapides comme les conférences, les jeux de rôle, les débats et le brainstorming, qui peuvent avoir un avantage motivationnel important et contribuer à susciter l'intérêt pour un sujet donné (Garrison et Vaughan, 2008). À l'inverse, les activités basées sur des critiques d'articles, des études de cas, des journaux et des forums de discussion peuvent souvent être menées avec plus de succès dans un environnement en ligne qui donne aux étudiants plus de temps pour affiner leurs idées. Étant donné que les contributions en ligne laissent une trace permanente et se déroulent sur une plus longue période, elles seront normalement plus réfléchies et basées sur des informations factuelles (Garrison & Kanuka, 2004, p. 99).

D’après Tuomainen (2016), l'apprentissage hybride « permet une flexibilité et une accessibilité grâce aux composantes en ligne tout en conservant les avantages de l'expérience communicative et interactive en face à face en classe » (p. 34, traduction libre). Dans une étude de Vaughan & Garrison (2005), les étudiants ont confirmé qu'ils préféraient l'environnement en face à face pour lancer les discussions et l'environnement en ligne pour les développer et les maintenir. Alors que dans un cours présentiel, de nombreux apprenants peuvent être réticents à remettre en question les idées des autres, le discours facilité par les outils de communication asynchrone peut fournir une plateforme où ils pourront confronter des idées douteuses de manière plus réfléchie et se sentir moins gênés pour partager leurs opinions, et en même temps, l'environnement Internet offrira moins de distractions (Garrison & Cleveland-Innes, 2005).

Cependant, les étudiants peuvent être réticents à interagir s’ils ne se sentent pas à l'aise dans un environnement collégial, en particulier si leur travail et le feedback qui l'accompagne sont mis en ligne pour que leurs camarades puissent les consulter, ou encore si le feedback par les pairs est encouragé. Il est donc essentiel de justifier clairement l’intérêt de ce genre de feedback et les avantages de l'apprentissage collaboratif, en montrant leur pertinence pour les objectifs d'apprentissage. Dans le cas contraire, les étudiants pourraient ne pas adhérer à la stratégie de collaboration ou être réticents à participer pleinement et pourraient donc ne pas récolter les avantages d'étudier dans un environnement hybride (Horstmanshof & Brownie, 2013).

D'autre part, la force du modèle de la CE réside dans l'importance qu'il accorde à l'inclusion de tous les étudiants. L'utilisation d'une plate-forme en ligne pour échanger des idées et des opinions peut être particulièrement bénéfique pour les étudiants qui sont naturellement plus introspectifs ou hésitants et qui ne s'exprimeront peut-être pas en classe, mais qui sont plus susceptibles de s'exprimer librement dans des discussions virtuelles et des devoirs écrits (Horstmanshof & Brownie, 2013). La fusion de multiples formes de communication peut donc rendre le discours académique plus accessible à tous les apprenants, et par conséquent, elle est particulièrement efficace pour créer une communauté d'enquête (Garrison & Kanuka, 2004). La dimension distantielle-présentielle de l'apprentissage hybride peut donc offrir des possibilités uniques de promouvoir des expériences d'apprentissage significatives. D’après Akyol & Garrison (2011), la force du cadre de la communauté d'enquête est précisément qu'il souligne l'utilité de l'approche collaborative constructiviste pour concevoir des environnements d'apprentissage qui peuvent promouvoir un apprentissage profond.

Eléments à intégrer dans une formation hybride

Une communauté d'enquête est composée de trois éléments qui interagissent pour créer une expérience d'apprentissage significative : la présence cognitive, la présence sociale et la présence pédagogique (Akyol, Garrison & Ozden, 2009 ; Wicks, Craft, Mason, Gritter & Bolding, 2015).

La présence sociale englobe le sentiment d'appartenance et la capacité à développer des relations interpersonnelles et à établir la confiance, et elle est une condition préalable importante pour collaborer et avoir un discours critique, et pour minimiser les sentiments d'isolement qui peuvent apparaître lorsque les élèves apprennent en ligne (Akyol et al., 2009 ; Wicks et al., 2015). Créer et maintenir une présence sociale dans un environnement en ligne peut poser un défi, car les indices non verbaux (par exemple, le ton de la voix) sont médiatisés par la technologie. Parmi les outils efficaces permettant d'atténuer ces difficultés et d'aider les élèves à afficher leur personnalité, citons les forums de discussion, les récits numériques et les wikis qui donnent aux élèves la possibilité de travailler en collaboration vers un objectif commun (Thompson, Vogler & Xiu, 2017).

La présence cognitive fait référence aux conditions qu'un environnement d'apprentissage fournit pour la réflexion accompagnée d’un discours stimulant qui permet aux apprenants de construire des connaissances. Dans un environnement en ligne, où les discussions sont souvent asynchrones et n'ont pas l'immédiateté d'un échange et d'un feedback spontanés, il peut être difficile d'engager les élèves dans une réflexion critique et dans la résolution de problèmes (Thompson et al., 2017, p. 2). Le modèle de CE peut contribuer à atténuer ce problème en favorisant un apprentissage approfondi et en soulignant l'importance de la présence sociale et de l'élément final - la présence pédagogique.

La présence pédagogique concerne la conception, l'organisation et la facilitation des activités d'apprentissage (Akyol et al., 2009 ; Thompson et al., 2017), ou en d'autres termes, il s'agit d'actions qui visent à créer et à maintenir une communauté d'enquête utile. Ses principales responsabilités sont de fixer des objectifs d'apprentissage, de concevoir et de faciliter des expériences d'apprentissage qui favorisent le discours et la réflexion critique, et d'évaluer l'apprentissage (les principales responsabilités de la présence pédagogique sont d'identifier le Garrison & Akyol, 2012, p. 14). La présence pédagogique ne se limite pas à la préparation de l'environnement d'apprentissage en ligne et à la création de modules et de devoirs, mais elle est également nécessaire à l'orientation continue des apprenants. M. Thompson fait remarquer qu'il ne suffit pas qu'un instructeur imite ce qui se fait dans une salle de classe traditionnelle en téléchargeant des conférences vidéo et en affichant des questions pour les discussions des étudiants. Il s'agit plutôt d'offrir une orientation continue et de créer un climat de classe qui encourage la présence sociale chez les étudiants et, par conséquent, facilite le discours et le processus partagé de construction des connaissances (Thompson et al, 2017). D'une part, cela peut constituer un défi, en particulier dans un contexte textuel. Cependant, alors que la présence de l'enseignant est largement associée à la présence d'un modérateur, Akyol et al. (2009) remarquent que l'utilisation du terme « présence pédagogique » (teaching presence) au lieu de « présence d’un enseignant » (teacher’s presence), souligne la possibilité de répartir la responsabilité de guider le processus d'apprentissage entre tous les membres de la communauté (p. 1835).

Interdépendance des éléments de communauté de recherche

Tout comme les responsabilités pour la construction d'une communauté sont partagées, les trois présences sont liées entre elles. Par exemple, des recherches ont montré qu'il y avait une corrélation entre la présence de l'enseignant et l'implication des apprenants, et entre la présence sociale et les résultats d'apprentissage, et aussi entre la présence sociale, la satisfaction de l'apprenant et la persistance (Garrison & Akyol, 2012 ; Wicks et al., 2015). Une forte présence cognitive a été associée à la présence sociale dans des contextes synchrones où les activités sont menées par les apprenants (Wicks et al., 2015, p. 54). Des niveaux élevés de présence pédagogique dans les cours en ligne et les cours mixtes ont été systématiquement associés à des niveaux élevés de satisfaction et d'engagement des apprenants (Thompson et al., 2017 ; Garrison & Akyol, 2012).

La création et le maintien d'une communauté dans un environnement hybride peuvent donc être considérés comme un effort commun et à multiples facettes. D'après Kreijnsa et al. (2003), les expériences d'apprentissage valables sont fonction de la pédagogie, du contenu et de la communauté (p. 342). Si l'une des trois variables s'approche de zéro, la fonction est également proche de zéro.  Les trois dimensions reflètent étroitement les trois aspects clés de l'apprentissage mixte (dimension pédagogique, d'apprentissage et technologique), qui travaillent ensemble pour créer une plateforme où les étudiants peuvent s'engager dans un discours significatif, entretenir des relations par le biais de rencontres en face à face et en ligne, et recevoir l'orientation nécessaire. Le modèle de la CE, avec ses trois présences, fournit donc un cadre de planification utile pour la conception et la gestion des cours hybrides.

Stratégies pour construire et soutenir la communauté d'enquête dans une formation hybride

Les trois présences ci-dessus sont des axes sur lesquels une formation mixte peut reposer si elle vise à promouvoir un apprentissage collaboratif et significatif. Garrison & Akyol (2012) listent sept principes prendre en compte lors de la conception d'un dispositif pédagogique pour atteindre cet objectif :

1. Prévoir la création d'une communication ouverte et d'une confiance

2. Prévoir la réflexion et le discours critiques

3. Établir la communauté et la cohésion

4. Établir une dynamique d'enquête ciblée

5. Maintenir le respect et la responsabilité

6. Maintenir une enquête qui mène à une résolution.

7. Veiller à ce que l'évaluation soit conforme aux processus et aux résultats escomptés.

Les principes 1, 3 et 5 pourraient être associés à la présence sociale et aux relations personnelles. Concrètement, d’après Akyol & Garrison (2011), la présence sociale pourrait être initialement créée lors d'une réunion synchrone (idéalement dans un contexte de face à face) par un accueil chaleureux et ensuite renforcée par des activités de collaboration et en encourageant les participants à créer leurs pages d'accueil en ligne (p. 239). D’après Garrison (2015), il est également nécessaire d'établir un environnement qui favorise la communication ouverte et la cohésion du groupe, par exemple en convenant de règles pour les discussions en ligne (pp. 92-93). Idéalement, le formateur fournira continuellement un modèle de normes de discussion attendues afin que les apprenants s'engagent dans un discours constructif tout en étant prévenants mais honnêtes ; ainsi, les trois présences se rencontreront pour offrir une expérience d'apprentissage importante. En considérant la présence sociale, il est important de ne pas se concentrer exclusivement sur la dimension socio-émotionnelle des relations interpersonnelles, car « la présence sociale ne se fait pas dans un vide académique » (Garrison, 2015, p. 93, traduction libre). Au contraire, il est important de souligner les objectifs et les intérêts académiques partagés qui sont la raison d'être de la communauté, en permettant aux relations de se développer naturellement grâce à des expériences d'apprentissage collectives (Garrison, 2015).

Les principes 2, 4 et 6 sont illustrés au mieux par la présence cognitive. D'après Akyol & Garrison (2011), pour promouvoir le discours académique et établir une présence cognitive, l'instructeur peut montrer comment mener une discussion de manière constructive, encourager le partage d'idées, clarifier les objectifs d'apprentissage et justifier le feedback par les pairs, comme mentionné précédemment. Un modèle connu sous le nom d'enquête pratique peut être utile pour concevoir des tâches qui favoriseront la présence cognitive. Ce modèle propose de concevoir une activité en quatre étapes : les élèves définissent eux-mêmes un problème, ils explorent des informations pour résoudre ce problème, ils intègrent différents points de vue pour donner un sens au problème, et enfin ils testent des solutions plausibles (Wicks et al, 2015, p. 54).

Enfin, le dernier principe est lié à la présence de l'enseignement et à l'évaluation de l'apprentissage. Garrison & Akyol (2012) constatent que dans un environnement d'apprentissage constructiviste et collaboratif, les étudiants devraient avoir une influence sur ce qui est étudié et sur la façon dont il est abordé (p. 15). Cela signifie que la conception du cours ne doit pas être séparée de l'enseignement, mais doit pouvoir être adaptée aux besoins et aux événements au fur et à mesure de la progression du cours.

Stratégies pour privilégier la conscience métacognitive dans une formation hybride

Garrison &. Akyol (2012) soulignent également que la présence pédagogique est au cœur d'un processus d'apprentissage profond, car elle permet de concevoir le cours et d'assurer le leadership essentiel à une interaction interpersonnelle efficace. La présence pédagogique doit aider les étudiants à comprendre le processus de recherche si l'apprentissage doit être efficace ; une partie du rôle de la présence pédagogique est donc de promouvoir la conscience métacognitive. D’après Kuhn (1999, cité par Garrison &. Akyol, 2012, p. 14), « le développement de la compréhension métacognitive est essentiel à la pensée critique parce que la pensée critique implique par définition une réflexion sur ce qui est connu et sur la façon dont cette connaissance est justifiée » ; les activités d'un cours hybride suivant les principes de la CE devraient donc être conçues et modérées de façon à permettre aux apprenants de comprendre le processus dans lequel ils sont engagés (Garrison &. Akyol, 2012, p. 16).

Concrètement, Garrison et Vaughan (2008) citent des journaux d'apprentissage et des discussions en ligne comme exemples d'activités qui favorisent ce sens de l'autodétermination et de la responsabilité en encourageant les apprenants à réfléchir et à discuter du processus d'apprentissage. Dans une étude de cas impliquant un groupe de 60 étudiants, van Breda & Agherdien ont démontré que la tenue d'un journal d’apprentissage en ligne était associée à un apprentissage profond et transformatif (2012, p. 130). En outre, pour impliquer les participants dans la création d'une présence pédagogique, ils pourraient être chargés d’animer et de diriger les discussions en ligne (Akyol & Garrison, 2011, p. 239). Une étude des forums de discussion en ligne a révélé que « les étudiants prennent au sérieux le rôle de facilitateur et utilisent des processus métacognitifs [...] mais l'instruction et l'orientation sont nécessaires » (Snyder et 2014, cité par Garrison, 2015, p. 94, traduction libre).

Des niveaux élevés de métacognition ont été associés à des discussions en ligne entre étudiants, où les étudiants construisent le sens et confirment les connaissances en présence de leurs pairs (Wicks et al., 2015, p. 54). Alors que certains étudiants peuvent avoir du mal à faire face aux charges supplémentaires de l'apprentissage en ligne, comme la nécessité de maîtriser les outils technologiques et d'assumer la responsabilité de leur propre apprentissage (Wicks et al, 2015, p. 54), une étude de 2009 qui comparait les communautés d'enquête en ligne et hybrides, a montré que la perception des trois présences était généralement plus élevée dans un environnement hybride (Akyol et al., 2009). Cela confirme le point mentionné précédemment, notamment que l'apprentissage hybride est particulièrement propice à la création de communautés d'enquête, car la diversité des médias favorise à la fois l'établissement de relations interpersonnelles solides et un discours universitaire rigoureux. En sensibilisant les participants au processus d'enquête, on peut les encourager à réfléchir et à travailler en collaboration (Garrison, 2015, p. 94) ; de cette façon, l'apprentissage et la métacognition peuvent également servir à renforcer les relations interpersonnelles.

Caractéristiques d'un environnement numérique favorisant la communauté d'enquête

Dans un environnement d'apprentissage en ligne, des caractéristiques spécifiques de la technologie peuvent faciliter certains comportements et en décourager d'autres. Par conséquent, le principe directeur pour construire un cours hybride conformément au modèle de la CE devrait être l'utilisation d'outils numériques qui favorisent la présence cognitive, pédagogique et sociale (Thompson et al, 2017).

Ce qui suit est un bref aperçu de certains outils d'apprentissage numérique couramment utilisés dans les cours hybrides et de leurs caractéristiques qui favorisent les trois types de présence. Bien que non exhaustive, cette liste - largement basée sur un article de Thompson et al. (2017) - fournit une optique permettant d'évaluer et d'améliorer d'autres technologies numériques afin de construire des communautés d'enquête plus robustes.

Premièrement, les systèmes de gestion de l'apprentissage, qui fournissent souvent un espace pour la partie en ligne du cours hybride, peuvent être utilisés pour promouvoir la présence pédagogique de plusieurs manières. Ils peuvent permettre aux instructeurs de présenter les leçons et les activités dans un ordre logique, par exemple par le biais de modules ou de pages thématiques. Ils peuvent également permettre aux enseignants de partager des vidéos et du matériel multimédia et fournir des espaces de discussion que l'enseignant peut suivre. En outre, ces systèmes peuvent inclure des éléments tels que des profils personnels et des biographies des utilisateurs, qui peuvent être utilisés pour soutenir le développement de la présence sociale.

Les outils de téléchargement de diapositives avec narration, tels que Panopto et VoiceThread, peuvent également être utilisés pour créer des conférences présentant de nouveaux concepts. Ceux-ci peuvent ensuite être utilisés comme point de départ pour des discussions et des travaux, servant ainsi à combiner présence pédagogique et sociale. De telles présentations ont l'avantage supplémentaire d'utiliser le multimédia d'une manière qui favorise le traitement cognitif, notamment en combinant des images avec une narration audio (Mayer, 2002). Elles peuvent donc jouer un rôle dans le renforcement de la présence cognitive. Enfin, plusieurs études de cas ont démontré que la possibilité de commenter les présentations multimédia peut renforcer le sentiment de communauté chez les apprenants (Thompson et al., 2017).

Les forums de discussion peuvent offrir aux apprenants la possibilité de s'engager dans le contenu de l'apprentissage et d'explorer une variété de points de vue. En raison de leur nature asynchrone, ces espaces donnent aux utilisateurs le temps de réfléchir au contenu et d'y répondre de manière réfléchie et constructive, comme on l’a vu précédemment. Par ailleurs, les plateformes où les étudiants pourraient enregistrer et poster des vidéos avec leurs contributions aux discussions peuvent également contribuer à promouvoir la présence sociale, car contrairement aux discussions écrites, elles permettent aux apprenants de voir et d'entendre leurs camarades de classe (Ice, Phillips & Wells, 2007).

D'autre part, les outils de chat synchrone peuvent créer un espace permettant aux conversations de se dérouler en temps réel, mais contrairement aux discussions en face à face, ils peuvent permettre à plusieurs utilisateurs de « parler » en même temps, offrant ainsi une flexibilité difficile à atteindre dans une salle de classe traditionnelle. Ils peuvent être utilisés pour renforcer la présence de l'enseignant lorsque celui-ci montre comment contribuer aux discussions et s'engager dans le contenu de l'apprentissage. Thompson et al. (2017) notent également que ces chats encouragent souvent les participants à utiliser un langage informel, de l'humour et des émoticônes, renforçant ainsi le sentiment de camaraderie. Enfin, la nécessité de s'engager avec les messages des autres utilisateurs d'une manière spontanée mais réfléchie favorise la présence cognitive.

Les exemples ci-dessus montrent comment la sélection d'outils numériques qui favorisent la présence pédagogique, sociale et cognitive peut contribuer à enrichir les interactions interpersonnelles et à favoriser le discours académique dans une communauté d'apprenants. Le modèle de la CE fournit donc un cadre permettant d'intégrer efficacement les technologies numériques dans les pratiques d'enseignement en respectant la nécessité des trois éléments interdépendants qui sont nécessaires pour des expériences d'apprentissage significatives.

Discussion

Cet article a examiné la communauté d'enquête comme un modèle qui peut être utile pour planifier un cours hybride ancré dans la pédagogie constructiviste, et qui permet de combiner les demux dimensions - distantielle et présentielle - au profit des apprenants. Plus précisément, nous avons démontré que si la communication en ligne présente certains défis, le mélange unique d'interaction en face à face et en ligne peut en fait conduire au développement de communautés plus fortes que dans les cours traditionnels. La combinaison de différents médias permet la spontanéité et l'enthousiasme associés aux activités en classe, et des analyses approfondies qui sont plus facilement réalisées de manière asynchrone, et qui encouragent les apprenants plus réservés et timides à participer, créant ainsi une communauté plus inclusive. L'accent mis sur trois présences - sociale, cognitive et pédagogique - garantit la présence d'éléments clés associés à la satisfaction de l'apprenant et à un apprentissage profond.

Selon ce modèle, les outils numériques utilisés dans un cours mixte devraient également promouvoir les trois présences, notamment :

  • fournir une orientation et une structure claire, qui sont partiellement apportées par l'enseignant, mais également co-construites par les apprenants
  • permettre différents types d'échanges (asynchrones et synchrones, verbaux et écrits, formels et informels) et la création d'une identité en ligne pour chaque membre, ce qui peut contribuer à un sentiment d'appartenance et de confiance ;
  • fournir des espaces où les étudiants peuvent participer à des discussions, réfléchir de manière critique, fournir et recevoir du feedback, avoir un impact sur le programme de cours et s'engager dans des activités améliorant leur conscience métacognitive.

Bien que le modèle de CE ne fournisse pas nécessairement des solutions toutes faites pour concevoir des cours mixtes de haute qualité, il offre donc une orientation intéressante, voire une check-list pour s'assurer que les apprenants reçoivent une guidance suffisante, qu’ils développent un sentiment de confiance et de camaraderie, tout en s'engageant dans des tâches intellectuellement stimulantes.

Références

Akyol, Z., Garrison, D. R. & Ozden, M. Y. (2009). Development of a community of inquiry in online and blended learning contexts. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 1834-1838. doi: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.324

Akyol, Z. & Garrison, D. (2011). Understanding cognitive presence in an online and blended community of inquiry: Assessing outcomes and processes for deep approaches to learning. British Journal of Educational Technology, 42(2), 233-250. doi : https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01029.x

Garrison, D. R. (2015). Thinking Collaboratively: Learning in a Community of Inquiry. New York : Routledge

Szejer, M. (2003). D’une naissance à l’autre. In V. Chauveau & M. Melkonian (Dir.), Ruptures : moments de vérité (pp. 19-28). Paris : Autrement.

Garrison, D. R. & Akyol, Z. (2012) The Community of Inquiry Theoretical Framework: In the Context of Online and Blended Learning. In Moore, M. G. & Diehl, W. C. (Dir.) Handbook of Distance Education (pp. 104-120). New York: Routledge.

Garrison, D. R., Anderson, T. & Archer, W. (2000). Critical thinking in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. Internet and Higher Education, 11 (2), 1-14.

Garrison, D. R. & Cleveland-Innes, M. (2005). Facilitating Cognitive Presence in Online Learning: Interaction Is Not Enough, The American Journal of Distance Education, 19(3), 133–148. doi: 10.1207/s15389286ajde1903_2

Garrison, D. R. & Kanuka, H. (2004). Blended Learning: Uncovering Its Transformative Potential in Higher Education, Internet and Higher Education, 7, 95–105. doi : 10.1016/j.iheduc.2004.02.001

Garrison, D. R. & Vaughan, N. D. (2008). Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. San Francisco: Jossey–Bass

Ice, P., Curtis, R., Phillips, P., & Wells, J. (2007). Using asynchronous audio feedback to enhance teaching presence and students’ sense of community. Journal of Asynchronous Learning Networks, 11(2), 3-25. Doi : 10.24059/olj.v11i2.1724

Kreijnsa, K., Kirschnerb, P. A. & Jochemsb, W. (2003). Identifying the pitfalls for social interaction in computer-supported collaborative learning environments: a review of the research, Computers in Human Behavior, 19(3), 335-353. doi: https://doi.org/10.1016/S0747-5632(02)00057-2

Mayer, R. E. (2002). Multimedia learning. The Psychology of Learning and Motivation, 41(1), 85–139. doi:10.1016/S0079-7421(02)80005-6

Rovai, A. and Jordan, H. (2020). Blended Learning and Sense Of Community: A Comparative Analysis With Traditional And Fully Online Graduate Courses. International Review of Research in Open and Distance Learning, 5(2). doi: https://doi.org/10.19173/irrodl.v5i2.192

Wicks, D. A., Craft, B. B., Mason, G. N., Gritter, K. & Bolding, K. (2015). An investigation into the community of inquiry of blended classrooms by a Faculty Learning Community. The Internet and Higher Education, 25, 53–62. doi: https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2014.12.001

Thompson, P., Vogler, J. S., & Xiu, Y. (2017). Strategic tooling: Technology for constructing a community of inquiry. Journal of Educators Online, 14(2), 117-124. doi: 10.9743/JEO.2017.14.2.10

Tuomainen, S. (2016). A Blended Learning Approach to Academic Writing and Presentation Skills. International Journal on Language, Literature and Culture in Education, 3(2). doi: 10.1515/llce-2016-0009

Van Breda, A. D. & Agherdien, N. (2012). Promoting Deep Learning Through Personal Reflective E-Journaling: A Case Study, Social Work, 48(2), 126-141. https://doi.org/10.15270/48-2-93

Vaughan, N., & Garrison, D. R. (2005). Creating cognitive presence in a blended faculty development community. The Internet and Higher Education, 8(1), 1–12. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2004.11.001