BASES:Cours BASES 2018-19/grille d'analyse de vidéographies

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

Introduction

Cette page contiendra une grille d'évaluation de vidéographies pédagogiques

Consigne

Pour réussir l'activité 1 du module 1, il faut d'abord se mettre d'accord sur une grille d'analyse. Cette grille doit comprendre des éléments d’évaluation mais également des éléments qui caractérisent le type de vidéographie. Il n'y a pas de solution parfaite !

Délai

  • 19 novembre, minuit.

Familiarisation

Lectures

Conseils

  • Essayez de maximiser la qualité descriptive des indicateurs utilisés pour chaque critère. Donc dire ce qu'on "voit" dans la vidéographie et ne pas ce qui manque, donc décrire ce que la personne a fait au lieu de dire ce qu'elle n'a pas fait.
  • Utilisez la page discussion de cette page pour vous mettre d'accord (pas de canaux privés, SVP).
  • Évitez de dépasser 12 critères, tout en évitant de mélanger des critères. Autrement dit, il faut faire un choix de critères. On peut aussi envisager de réduire les indicateurs de performance à 4 (au lieu de 5).
  • Vous pouvez ajouter un champs "commentaires" à la fin ou à chaque critère (réfléchissez et discutez).

La grille

Voici un première proposition inspirée de Screencast Rubric trouvé sur rampus. Faites quelque chose de plus complet, SVP.

Critère Indicateurs de performance
Utilisation de références académique et autres La vidéographie contient des affirmations sans source. La vidéographie ne se réfère pas à des publications académiques Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement Bonne utilisation de sources académiques La vidéographie s'appuie sur des sources académiques pertinentes et importantes.
Qualité de la carte conceptuelle: Organisation, qualité des liens, etc. Organisation pas claire, etc Organisation pas clair ou de type "mind map" (simple menu sans liens) Organisation claire avec des liens thématiques ou organisation intéressante Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra...
Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) Sujet simple à améliorer Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer Thème simple bien traité Thème ambitieux et bien traité. Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions
Qualité audio (Presque) impossible à entendre Difficile à entendre Audio "perturbée" Audio correcte Audio excellente
Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc. Presque impossible à suivre Difficile à lire Caractères lisibles, mais flous Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie.
Introduction et objectifs Les objectifs ne sont pas présentés Les objectifs ne sont pas présentés clairement. L'introduction plonge directement dans le sujet. Les objectifs sont présentés de façon oblique... L'introduction présente clairement les objectifs L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent.
Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. Discours destructuré Vidéographie déconnecté, discours un peu destructuré On comprend l'essentiel, mais il y a une certaine desorganisation. Intégration carte/vidéographie pas toujours réussie. Exposé bien structuré. Bonne intégration de la carte. Très bonne structure et rhétorique.Va au delà d'un explication.
Qualité de la narration: Fluidité, langage professionnel, etc Insuffisant / à améliorer Suffisant/ à améliorer Bien Phrases claires. Qualité de narration presque professionnelle.

Résumé

  • Vous devez utiliser la page discussion pour proposer et négocier. Notez vos contributions, je vous demanderai un résumé.
  • Vous devez créer une grille pour mener à bien l'activité 1, c-a-d vous devez collectivement modifier la grille ci-dessus.

Grille Finale (WIP)

Categorie Critères Indicateurs de performance
QUALITÉ DU SUPPORT Qualité de l'audio Le contenu audio est inaudible. Le contenu audio est difficile à entendre: le son est perturbé par beaucoup d'interférences. Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute. La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. La qualité audio est excellente: le son a été enregistré dans un environnement adéquat en haute qualité sonore avec un matériel de bonne qualité.
Qualité de la vidéo La qualité de la vidéo est illisible et ne permet pas de suivi efficace. Mauvaise résolution de l'image, grande difficulté à distinguer les différents éléments présents et l'image n'est pas stable. Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. Bonne résolution et/ou zooms si nécessaires. L'image est stable. Autres séquences que vidéographie présentes.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo
QUALITÉ DU CONTENU Qualité du sujet
("richesse de la contribution")
Qualité de la carte conceptuelle
Utilisation de références académique et autres
QUALITÉ DE L'EXPOSÉ Structure et présentation
("Introduction et objectifs" + "qualité présentation")
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc
Récupérée de « https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=BASES:Cours_BASES_2018-19/grille_d%27analyse_de_vidéographies&oldid=104053 »