Rechercher par propriété

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Liste de résultats

• La carte est facile à comprendre  +
• La carte est lisible et assez bien structurée  +
• La carte est lisible et l'utilisation des couleurs facilite la lecture.  +
• La carte est peu lisible car elle est très compacte et uniforme.  +
• La carte est super compréhensible, même mieux que la version 1 !  +
• La carte est toujours excellente au niveau de la lisibilité.  +
• La carte est très claire et lisible.  +
• La carte reste très lisible.  +
• La carte est facilement compréhensible, les liens entre les "bulles" sont clairs. Les ajustements que tu as effectués aident vraiment à la compréhension, c'est super !  +
• La carte est globalement bien organisée. L … La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible.ximum le contenu pour rendre plus lisible.  +
• La carte est lisible une fois qu'elle est … La carte est lisible une fois qu'elle est agrandie dans une nouvelle fenêtre. Sur la page principale, le texte qui n'est pas dans des cadres de couleur est parfois trop petit et difficile à percevoir si l'on ne "zoome" pas.</br></br>Au niveau des couleurs, je pense qu'il faudrait peut-être mettre en évidence les 3 premiers éléments de la partie "Les définitions" ainsi que les 2 éléments de la partie "Problème arithmétique" histoire de bien les faire ressortir et leur donner une certaine importance.ir et leur donner une certaine importance.  +
• La carte est lisible, les flèches et les liaisons guident le lecteur à travers de différents concepts  +
• La carte est lisible. Juste un détail mineur qui m'avait échappé, tes courbes reliant "fonctionnalités", "personnalisation", "authenticité" et "collaboration" se croisent.  +
• La carte est lisible. L'organisation par b … La carte est lisible. L'organisation par blocs de couleurs aide à comprendre la structure thématique de la carte. Le design est bien aéré et non pas surchargé avec trop des flèches ou mots de liaisons. Cette version est une vraie amélioration de la première version.vraie amélioration de la première version.  +
• La carte est lisibles, les liens sont expl … La carte est lisibles, les liens sont explicites. En revanche, il semble y avoir un léger soucis de justification (il y a des espaces entre les lettres d'un même mot). </br></br>J'ai commencé à lire au milieu de la carte par "comment susciter..." à la fin de la carte je me disais que j'aurais dû commencer par serious game. On ne comprend pas vraiment ou commencer la lecture.rend pas vraiment ou commencer la lecture.  +
• La carte est parfaitement lisible, les couleurs sobres choisies favorisent une bonne lisibilité et permettent de différencier les topics. Le design aéré permet une lecture facile.  +
• La carte est parfaitement lisible. Elle est aérée et les différentes idées sont délimitées par des branches distinctes et des couleurs. Juste une petite réflexion : Pourquoi avoir mis un point d'interrogation dans ta bulle "théorie de l'engagement?" ?  +
• La carte est peu lisible en raison des éléments trop collés les uns aux autres. Il faudrait aérer le tout et ajouter des couleurs afin de faciliter le guidage  +
• La carte est plutôt bien compréhensible ca … La carte est plutôt bien compréhensible car les éléments sont reliés entre eux avec des phrases, cependant, cela rend la lecture de la carte assez hachée. La carte semble être un paragraphe schématisée et assez pas vraiment résumé, peut être pas assez synthétique et schématique à mon avis pour une carte conceptuelle.ue à mon avis pour une carte conceptuelle.  +
• La carte est simple à comprendre et ne contient pas trop d'informations évitant ainsi la surcharge cognitive :-).  +
• La carte est super lisible et les changements apportés aux couleurs sont parfaits. Bravo ! rien à dire de +  +
• La carte est tout à fait compréhensible bi … La carte est tout à fait compréhensible bien qu'assez peu lisible car très compact. Elle gagnerait à être moins "narrative" et un peu plus synthétique. Il serait également intéressant de la faire moins linéaire pour pouvoir faire des liens entre les différentes informations présentées. Le sujet a l'air très intéressant et complexe.ujet a l'air très intéressant et complexe.  +
• La carte est tout à fait compréhensible ca … La carte est tout à fait compréhensible car avant sa lecture, je n'avais qu'une connaissance lointaine du sujet mais une fois la lecture terminée, j'ai tout à fait compris de quoi il était question avec ce concept et cette expérience. Donc bien joué !</br></br>Le seul bémol serait dans le coin en bas à droite où les liens avec d'autres études est un peu le coin "fourre-tout". J'ai eu de la peine à suivre le fil dans cette zone et ai du relire 2,3 fois les connexions entre les cases. Peut-être un peu mieux hiérarchiser ce coin ? Histoire de le rendre un peu plus compréhensible. </br></br>Concernant des petites précisions, il manque la majuscule au Z de Zimbardo dans la gauche de la carte (2e case orange) et un "n" à Stanford dans les Sources mais je crois que c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil.ue c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil.  +
• La carte est très aéré, ce qui est très ag … La carte est très aéré, ce qui est très agréable. Cependant, j'ai de la peine au premier coup d'oeil à savoir par où commencer ma lecture. Peut être faudrait-il mettre plus en évidence la bulle de "croyances épidémique" plus avant avec des couleurs vives ?</br>De plus, il y a énormément de liens entre les différentes idées, voir peut être un peu trop, ce qui rend la lecture et la compréhension assez difficile. Il est malheureusement possible de se perdre dans la quantité de liens, ne sachant plus quelle flèche suivre, notamment pour la partie bleue et l'ensemble de lien menant à la bulle "la connaissance". lien menant à la bulle "la connaissance".  +
• La carte est très bien structurée. Tous les éléments nécessaires sont présentés de manière compréhensible. T'as bien traité ta problématique. J'ai rien à rajouter  +
• La carte est très bien. Un sujet présenté … La carte est très bien.</br></br>Un sujet présenté de manière originale? Il me faudrait l'étudier un peu plus pour pouvoir donner un avis consistant. Pour l'instant, l'originalité est apportée par le choix et la combinaison des sources utilisées. </br>Avoir recours à des sources plus récents pourrait aider à augmenter le niveau d'originalité, en apportant des visions en relation aux contextes éducatifs actuels. relation aux contextes éducatifs actuels.  +
• La carte est très claire et simple à lire. La structure de la carte conceptuelle est fluide et on se rend bien compte que l'ensemble des éléments sont interconnectés.  +
• La carte est très compacte et l'organisati … La carte est très compacte et l'organisation de la carte ne ressort pas au premier abord. La carte gagnerait en lisibilité avec une petite réorganisation spatiale des "bulles" (séparer spatialement les "branches" de la carte par exemple) ainsi qu'une mise en évidence des concepts via des couleurs.en évidence des concepts via des couleurs.  +
• La carte est très compréhensible et la lec … La carte est très compréhensible et la lecture est fluide. Deux petits commentaires :</br>1. Mettre peut être ":" après "dont le principe de base est" (= "dont le principe de base est :" ) car sinon on dirait que le principe de base est l'émetteur</br>2. Après la "persuasion" (en haut à droite) mettre peut-être dans les deux cas un "est" (au lieu de "ou") car je comprends ce que tu veux dire mais j'ai commencé à lire par la partie en bas et donc j'ai mis une fraction de seconde pour comprendre que c'était "est centrale OU périphérique" (tu pourras dire "ou" dans ta vidéographie ;) ...)</br></br>Pas d'autres points à remarquer sur la compréhension. Bravots à remarquer sur la compréhension. Bravo  +
• La carte est très compréhensible, et très … La carte est très compréhensible, et très bien organisée! Elle est facile à comprendre et tu as su résumer en deux mots les éléments essentiels à chaque théorie.</br></br>Je n'ai pas très bien compris ce que tu veux dire par "le jeu et et les actions du joueur sont asynchrones"et les actions du joueur sont asynchrones"  +
• La carte est très compréhensible, il n'y a pas trop de texte et tous les items sont liés de manière cohérente. Je n'ai pas eu de problèmes à comprendre le sujet.  +
• La carte est très lisible en mode « zoom ». Les couleurs choisies font comprendre en un « coup d’œil » quelles choses sont groupés. Les titres en gras aide à différencier l’essentiel des autres mots-clés.  +
• La carte est très lisible et les différents éléments sont faciles à comprendre et mettre en lien. Les différentes couleurs permettent de suivre facilement le développement des concepts selon leur catégorie.  +
• La carte est très lisible quand elle est « zoomée », mis à part les mots entre les big-fives qui sont « pixelisés ». Je te conseille de les agrandir.  +
• La carte est très lisible, la carte est grande, ce qui rend la lecture agréable.  +
• La carte est très lisible, les sujets sont … La carte est très lisible, les sujets sont organisés de manière cohérente et le choix de couleurs différentes permet une lisibilité encore meilleure. Je rejoins Djamileh sur le zoom mais je comprends la difficulté de réduire la taille tout en gardant les mêmes éléments taille tout en gardant les mêmes éléments  +
• La carte est un peu chargée (mais vu le th … La carte est un peu chargée (mais vu le thème c'est normal, c'est dense en information) mais cela n'empêche pas de lire la carte qui est fort bien faite et structurée. Il y a une seule flèche qui me perturbe (et vu le nombre c'est un exploit haha) celle vers "mesures" qui zigzague. Je savais pas trop si ça voulait dire mesure "grosso-modo".</br></br>Le code couleur va bien et permet de bien suivre. couleur va bien et permet de bien suivre.  +
• La carte et ce que tu montres sur l'écran … La carte et ce que tu montres sur l'écran avec la souris sont lisibles.</br></br>Au niveau audio, le son n'est pas toujours au même volume. Il y a parfois des variations et des choses qui sont dites plus doucement.</br></br>Il y a aussi un soucis à 2:04, il semble y avoir 2 parties de la vidéo qui se superposent... (Le milieu du point 1 et le point 2) À 3:34 on passe directement au point 3... À 3:34 on passe directement au point 3...  +
• La carte explique d'une manière synthétique le sujet. Elle n'est pas surchargée, c'est que facilite la lecture et la compréhension. Par contre, il pourrait avoir quelques flèches des plus pour marquer l'interrelation entre plusieurs concepts.  +
• La carte explique d'une manière très synth … La carte explique d'une manière très synthétique un sujet complex permettant la compréhension du thème. Par contre, la simplicité qui aide à la lisibilité joue un peu contre la compréhension dans certains "endroits" comme "Un sujet connaissant" ou la phrase "des croyances" (sur) "la connaissance" coupée en deux: Elle pourrait être qu'une phrase et être reliée à "un sujet connaissant" pour avoir une définition claire au début.pour avoir une définition claire au début.  +
• La carte explique un sujet complexe et vaste d'une manière très accessible et claire.  +
• La carte gagnerait en lisibilité par une r … La carte gagnerait en lisibilité par une réorganisation et une explication des couleurs. Au niveau de la compréhension, peut être devrais tu prendre un temps pour réfléchir à la question centrale. Une question "explicative" permettrait de dérouler une explication de concepts. A revoir aussi surtout, la citation des sources.</br></br>Bon courage pour la 2e version !</br></br>Lydie. Bon courage pour la 2e version ! Lydie  +
• La carte me semble très bien. J'ai juste … La carte me semble très bien. </br></br>J'ai juste une petite remarque finale: il y a une erreur de grammaire dans le titre de ta carte: c'est soit "quel type... se prête", soit "quels types ... se prêtent". </br></br>Une dernier truc (c'est plus par intérêt personnel ;), est-ce que ton article cite un exemple par jeu? Ça pourrait être sympa de le mettre si c'est le cas.t être sympa de le mettre si c'est le cas.  +
• La carte reste lisible, les couleurs permettent de différencier les différentes parties, comme le verbe qui représente les commentaires.  +
• La carte semble couvrir les différents concepts de base du sujet. Le descriptif est un peu trop court, à mon avis. Les sources sont bien citées et actuelles.  +
• La carte suit une très bonne logique depui … La carte suit une très bonne logique depuis le haut.</br></br>Petite question, est-ce la motivation seulement qui suscite l'apprentissage? Est-ce que la flèche "et donc" est au bon endroit?</br></br>Pour la partie "1. Caractériser activités et son contexte" je trouve que les différentes choses sont condensées ce qui rend la lecture un peu plus compliquée que pour les autres points.</br></br>Toute petite chose de rien du tout mais pourquoi la case "Savoirs-faire à développer" est en noire et pas en bleu-vert comme celles autour?</br></br>L'ajout d'exemples facilite grandement la compréhension ainsi que les différentes couleurs.ension ainsi que les différentes couleurs.  +
• La conclusion est très utile pour comprendre l’importance des contenus travaillés pendant la vidéographie.  +
• La contenu est à mon avis de bonne qualité … La contenu est à mon avis de bonne qualité académique. Concernant les normes APA, il y a (selon ma maîtrise des normes) quelques petites coquilles: </br>1. Selon moi, pas besoin de mettre "Exemple inspiré par" mais uniquement les auteurs entre parenthèse</br>2. La source ne nécessite pas de phrase introductive. Comme une bibliographie, il me semble qu'il faut commencer directement par l'auteur. </br></br>Quelques détails d'orthographe: </br>1. Haut de la carte, élaborée par "Philip Johnson" (avec un e à élaborée) </br>2. Haut de la carte, sous "Philip Johnson". Est-ce que défini prend un t ? Car "la théorie définit les modèles mentaux..."</br>3. Bas de la carte, en orange: conservées 3. Bas de la carte, en orange: conservées  +
• La lisibilité de la carte est bonne. J'ai tout de suite trouvé le départ de la réflexion. Le contenu est aéré, les couleurs séparent agréablement les différents thèmes.  +
• La lisibilité de la carte est de bonne qualité et est grandement facilitée grâce à l'utilisation des couleurs. La répartition des concepts est claire.  +