Rechercher par propriété

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Liste de résultats

J'ai beaucoup aimé le fait d'avoir ajouté une image de début et de fin. +
Je me réjouis de voir la vidéo! +
Je pense que tu peux y aller avec cette version! Bon boulot! +
Je pense que tu peux y aller avec la vidéographie. Bon courage! +
J'ai appris quelque chose ce qui met en av … J'ai appris quelque chose ce qui met en avant que ta carte est compréhensible. Tu utilises une structure similaire pour chaque phase ce qui aide à la compréhension et à la comparaison. La théorie de Levinson est bien exposée. Tu as réussi à reprendre les éléments principaux et à les résumer de manière claire et précise.A la fin de la carte, le mélange entre le français et l'anglais m'a donné un peu de fil à retordre. Les concepts n'ont pas posé de problème. Il s'agit davantage des cases violettes. Concernant les flèches, il y a des traits sans flèches. Est-ce fait exprès ? Il y a également une flèche à double sens que je ne comprends pas ("séquence dans le temps" et "composé de")("séquence dans le temps" et "composé de") +
J'ai bien aimé l'introduction et la conclusion de ta vidéo car elles étaient courtes et précises. +
J'ai commencé par lire la carte, sans avoir pris connaissance au préalable du texte d'accompagnement. N'étant pas familière des théories de Fenouillet, j'ai très facilement compris les concepts expliqués dans la carte. +
J'ai divisé en deux cases pour la version 4, ça suit mieux la logique du reste de la carte. +
J'ai enfin pris le temps d'écrire le descr … J'ai enfin pris le temps d'écrire le descriptif. Il devrait mieux te convenir maintenant ! Oui je ne sais pas non plus jusqu'où aller dans le détail des descriptions. J'ai finalement pris le parti de rendre ma carte la plus compréhensible possible, mon idée étant finalement de pouvoir la comprendre sans devoir regarder la vidéographie.comprendre sans devoir regarder la vidéographie. +
J'ai eu l'impression qu'il y avait des exemples en plus? En tous cas, très bien. +
J'ai eu un doute initial sur la musique de fond, mais elle ne m'a pas gêné dans l'écoute du texte et je pense qu'elle l'accompagne bien. Les premiers contenus : introduction, titre clair de l'article et écran de fin rendent la vidéo pro. +
J'ai fait une V3 que j'ai mise à la place … J'ai fait une V3 que j'ai mise à la place de la V2. J'ai augmenté le volume du son pour les textes et bien que je n'ai pas réussi à sourire en disant mes textes, j'ai refait les enregistrements pour que cela soit moins monocorde. J'espère que tu entendras la différence ;)J'ai aussi ajouté les informations sur les 3 générations en incrustation tout du long où j'en parle pour les avoir sous les yeux quand j'y fais référence.ir sous les yeux quand j'y fais référence. +
J'ai mieux compris comment fonctionnait ta question centrale avec cet agencement +
J'ai particulièrement apprécié une introduction avec la question principale de la vidéo posée au début et une conclusion, surtout sur les slides à part. +
J'ai quelques petits commentaires sur les … J'ai quelques petits commentaires sur les "temps" d'animation, en particulier sur les "survols", qui sont quelques fois trop rapides. Par exemple :00:26 (proposer---> environnement peu contrôlant), le panning s'arrête sur la deuxième partie quand tu as déjà presque fini de parler. Et ensuite tu passes trop rapidement à la partie suivante.00:45 (stimuler--> intérêt) tu commences à parler alors que la caméra est encore en mouvement et tu ne t'arrêtes pas vraiment sur la partie "intérêt". Je te conseille de garder quelque seconde de pause entre chaque partie, commencer à parler alors que l'animation est terminée, et de donner le temps aux lecteurs de lire le texte à l'écran. Tu pourrais également garder dans le même encadré "proposer" et "un environnement...", "stimuler" et "l'intérêt" (et pareil pour tous les verbes et les actions) et après montrer les "comments" en y arrivant avec l'effet de panning. Point mineur : tu pourrais zoomer un peu moins et avoir le mot "comment?" dans le même encadré que les post-it, ou sinon (si tu préfères avoir une image plus grande) ajouter le mot manuellement à l'écran. Ce dernier point n'est pourtant pas très gênant en l'état actuel, donc tu peux ignorer ce commentaire si tu le souhaites. peux ignorer ce commentaire si tu le souhaites. +
J'ai trouvé très bien ton introduction en … J'ai trouvé très bien ton introduction en reprenant les 4 niveaux que tu vas présenter. Ca permet de savoir ce que l'on va trouver dans ta vidéo et ça permet également de clarifier déjà les différents éléments. Bien vu! Pour la qualité du son, c'est plus un détail car on entend bien ta voix d'une manière générale, juste à certains moments, on dirait qu'elle est plus éloignée ou que tu parles d'un sac :-) Au niveau de la qualité visuelle, c'est très bien et net. qualité visuelle, c'est très bien et net. +
J'ai été un peu en détail et peut être pas … J'ai été un peu en détail et peut être pas tout ce que j'ai dit est pertinent mais j'espère que cela peut t'aider. N'hésite pas à me demander si ce n'est pas clair ou si tu veux que je développe plus.Dans l'ensemble, j'ai trouvé le contenu très intéressant et les explications rendent la carte encore plus intéressante! J'ai hâte de voir la deuxième version.te! J'ai hâte de voir la deuxième version. +
J'aime beaucoup la façon de présenter la carte : le fait de présenter une information et de ne pas hésiter à revenir sur l'information précédente pour insister sur les liens qu'il y a entre elles. +
J'aime bien l'incrustation des ronds qui p … J'aime bien l'incrustation des ronds qui permettent de cibler ce que tu expliques. Tu pourrais montrer avec le curseur de la souris le concept que tu expliques pour un meilleur guidage. C'est bien d'avoir intégré un exemple de modèle pour chaque famille. Tu peux ajouter la bibliographie à la fin.Tu peux ajouter la bibliographie à la fin. +
J'aime bien ton introduction, la quantité de texte et le fait que tu lises ne m'a pas dérangée, mais je pense que l'idée de Lydie de réduire le texte aux mots clés est bonne. Et j'adore ton image à la fin ! +
J'apprécie particulièrement une voix plutô … J'apprécie particulièrement une voix plutôt grave et les intonations descendantes des fins de phrases. On comprend où sont des fins logiques et des débuts de nouvelles informations. Bravo pour le travail, ta carte et ta manière de présenter les informations sont exemplaires!ésenter les informations sont exemplaires! +
J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet". Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...? +
J'utiliserai des couleurs différentes pour … J'utiliserai des couleurs différentes pour séparer les colonnes et je mettrais les items en dessous des "Comment ?" horizontalement plutôt que verticalement pour éviter de donner l'impression qu'il y ait un ordre d'importance (je m'étais faite la même réflexion que Delfine à ce propos).a même réflexion que Delfine à ce propos). +
Je félicite ta première vidéographie qui complète la carte. Comme le sujet est très intéressante, il serait peut être bien de la compléter avec quelques exemples, une intro/conclusion, et pourquoi le modèle est intéressant. +
Je ne connaissais pas ce sujet autrement q … Je ne connaissais pas ce sujet autrement que de manière "populaire". J'ai appris des choses et surtout je comprends mieux les différences faites dans les causes et les effets des troubles du langage. Merci et je rejoins à nouveau Tatiana pour dire que ça donne envie d'en savoir davantage. Merci et bonne suite!en savoir davantage. Merci et bonne suite! +
Je ne connaissais pas du tout le sujet et … Je ne connaissais pas du tout le sujet et mes difficultés ont été les suivantes : - du point de vue de la définition : "inférence d'une cause" (en lisant le reste de la carte il semble qu'il puisse y en avoir plusieurs). De prime abord "inférer une cause envers soi" ne me semble pas clair, il s'agit de s'attribuer la cause ? - lorsque tu parles des 3 sources d'inspiration, il me semble que "personnes", "stimuli" et "circonstances" sont plutôt des concepts. Les liens avec "consensus", "distinguabilité" et "consistance" ne sont pour moi pas assez explicites. - méthodes : tu donnes un critère pour les appliquer mais tu ne les expliques pas --> on ne comprend pas le "pas de recherche de contre-exemple" - schémas causaux : tu parles dans le reste de la carte d'événements et de comportements et là tu parles d'effets. De la même façon tu parles parfois de facteurs ou de conditions alors qu'on s'attend à des causes. Je pense que l'homogénéité des termes (si on ne perd pas de nuances nécessaires) serait bénéfique à la compréhension. Pour le SSM, "lorsque l'effet peut être dû à plusieurs facteurs" ne fait pas apparaître la condition suffisante.à plusieurs facteurs" ne fait pas apparaître la condition suffisante. +
Je ne peux pas trop me prononcer mais l'en … Je ne peux pas trop me prononcer mais l'ensemble reste assez structuré. Peut être insister plus quand tu changes de concepts : conformisme VS soumission à l'autorité ou au contraire, marquer le lien entre les deux. C'est une question de point de vue. Ca dépend comment tu veux "prendre" le sujet.dépend comment tu veux "prendre" le sujet. +
Je passe de la première à la quatrième version. Ta carte est maintenant très claire et lisible. +
Je pense que ton challenge principal pour la production de la vidéographie sera, comme déjà dit, le temps. Il faudra faire des choix pour ne pas dépasser les 10 minutes. Mais je me réjouis de voir ta vidéographie. Enjoy! +
Je pense que tu ne réponds pas à la questi … Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : 1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.ta carte conceptuelle autour de ce modèle. +
Je pense que tu tiens le bon bout pour la vidéo. Tu as déjà beaucoup d'éléments positif. A mon avis, la structure reste encore à travailler. +
Je rejoins les remarques de Djamileh sur l … Je rejoins les remarques de Djamileh sur la lisibilité de la carte. Elle est très lisible, les sections facilitent la lecture. La dernière partie, qui a été modifiée, est très claire. Je te propose juste d'ajouter deux éléments :- ajouter "dans" à "de nombreuses théories synthétisées" pour une compréhension plus rapide du lien entre les deux éléments.- les pointes aux flèches qui partent des bulles des "motifs primaires" et "motifs secondaires" afin de diriger le regard vers le bas et d'éviter de les prendre à l'envers.bas et d'éviter de les prendre à l'envers. +
Je reprends les critères de la grille : - Qualité de l'audio : excellente - Qualité de la vidéo : très bonne résolution, image stable, les zooms pourraient être plus précis. - Bonne synchronisation vidéo/carte. +
Je réitère en partie le commentaire que j' … Je réitère en partie le commentaire que j'avais réalisé précédemment : Au niveau de la description, il manque peut être une mise en situation ie amener le contexte de la question. Personnellement, je trouve que ça fait moins "brute" que de "lacher" la question directement. Au niveau des sources, ça ne va pas du tout :D). Tu notes page "wiki" mais laquelle ? Tu n'as pas consulté d'autres sources non plus ? pour être correcte, il faudrait écrire cela aux normes APA avec un lien vers les pages en ligne. APA avec un lien vers les pages en ligne. +
Je réécris donc le commentaire que j'avais déjà écrit, en version synthétique car je suis dépitée là... Très bonne qualité audio et vidéo. +
Je suis du même avis que Lydie, tu as fait … Je suis du même avis que Lydie, tu as fait une carte heuristique, c'est à dire que tu décortiques un sujet. Ce n'est pas évident avec ta problématique qui incite à suivre une structure de type arbre avec des concepts et sous concepts. A mon avis, tu devrais te diriger vers une reformulation de ta problématique qui t'encouragerait à développer un côté plus explicatif que descriptif. Tu numérotes l'ordre dans lequel suivre les chemins ce qui est une bonne chose pour la compréhension et cela suit les principes soulevés par Novak.ela suit les principes soulevés par Novak. +
Je suis d’accord avec Mathilde et je me jo … Je suis d’accord avec Mathilde et je me joins à ses commentaires. La structure hiérarchique des concepts n’est pas évidente à retrouver. Ainsi, il est difficile de repérer et différencier les concepts les plus généraux de ceux qui sont plus spécifiques.Également, les liens croisés sont “noyés” par le choix que tu as fait et qui me fais penser à un texte linéaire légèrement transformé. Aussi, l’utilisation de longues phrases s’éloigne de ce qui est attendu dans une carte conceptuelle.i est attendu dans une carte conceptuelle. +
Je te félicite pour cette carte conceptuelle, elle est très lisible et bien compréhensible. +
Je te remercie pour cette vidéo. Elle est claire et de bonne qualité mais tu peux améliorer son contenu. Bien à toi ^^ Aya +
Je te remercie pour ton commentaire. Conc … Je te remercie pour ton commentaire.Concernant la lisibilité, j'ai aéré un peu la partie inférieure de la carte.Pour la flèche qui concerne les mesures et comme je l'ai dit à Simon, j'ai réorganisé cette partie en faisant en sorte que les exemples d'items attirent moins l’œil du lecteur.J'ai apporté également quelques modifications à la partie du bas.Merci encore pour ton retour !ie du bas. Merci encore pour ton retour ! +
Je te remercie pour ton commentaire. Dans … Je te remercie pour ton commentaire.Dans la deuxième version, j'ai changé les couleurs des textes afin que ce soit plus lisible.J'ai également supprimé un partie du texte dans le bloc "briefing" en gardant les phrases qui me semblaient importantes.J'ai aussi réorganisé la partie relative aux résultats pour la deuxième expérience. J'ai tenté de faire en sorte que les blocs "items" attirent moins l’œil et facilite (peut-être) ainsi la lecture.J'ai aussi rajouté le "n" de Stanford ;).Encore merci pour ton feed-back!ford ;). Encore merci pour ton feed-back! +
Je trouve aussi que ta manière de faire po … Je trouve aussi que ta manière de faire pour le constructivisme est très intéressante (de faire apparaître les éléments au fur et à mesure). Ca permet de comprendre par étapes et d'avoir à la fin toute la structure sous les yeux. Si tu arrives à le faire pour tous les éléments de la carte, ta carte gagnera en homogénéité. Le rythme de ta présentation est parfaitement adapté au mouvement de l'image. Il n'y a pas de temps mort et en même temps on a le temps d'intégrer.et en même temps on a le temps d'intégrer. +
Je trouve de manière générale que ta quest … Je trouve de manière générale que ta question est mal posée. Je suis aussi d’accord avec Lydie pour dire que ce n’est pas la psychologie sociale qui a une influence sur la perception de la réalité par un individu ; mais certaines théories en psychologie sociale qui expliquent comment le conformisme déforme certaines des perceptions de la réalité par l’individu.Je trouve que le connecteur « la psychologique sociale étudie …» est mal choisi. Plein d’autres thèmes sont abordés en psychologie sociale et ici tu la présente comme s’il n’y avait que ces deux éléments, c’est un peu réducteur. De la même manière tu dis que le conformisme est représenté par l’expérience d’Ash… N’y a-t-il pas d’autres expériences ? Je veux dire que j’imagine que le conformisme n’est pas nécessairement représenté par cette expérience. Je ne comprends pas le lien que tu fais entre « tendances observées » et « changement d’attitude » et « intégration d’avis alternatifs ». Ca me parait être à l’inverse du conformisme, et je ne comprends pas pourquoi tu lies ça « ne pas se trouver en minorité » et autres.Je ne comprends pas les conditions liées à l’expérience de Milgram. Peut être vas-tu les développer dans la vidéo ? En fait, je trouve que sans plus d’explication ces concepts n’apportent pas d’information à ta carte. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils sont en violet.J’aime bien le fait que tu expliques ce qu’est l’expérience de Milgram ; pourquoi ne fais-tu pas la même chose pour l’expérience d’Ash ? Personnellement je ne connais pas et j’aurais apprécié avoir aussi l’explication. Enfin disons que ça ne m’a pas trop dérangée de ne pas l’avoir (tu peux l’expliquer à l’oral dans ta vidéo), mais maintenant que je vois l’explication de l’autre expérience, je ne comprends pas pourquoi tu n’expliques pas les deux. Par ailleurs je trouve qu’il manque une explication sur l’expérience de Milgram : tu parles « d’obéissance aux ordres » dans la partie un peu rose-orange de la carte ; mais tu n’as jamais expliqué avant que le sujet (enseignant) reçoit des ordres (de qui ? quand ? pourquoi ?). Encore dans la partie rose-orange, pour moi les concepts « se déresponsabiliser » et « mettre la responsabilité sur le dispositif » sont redondants (le 2e apporte juste une précision par rapport au premier ; précision que tu pourrais simplement donner à l’oral dans ta vidéo).simplement donner à l’oral dans ta vidéo). +
Je trouve dommage que la branche « cas de … Je trouve dommage que la branche « cas de proximité physique » ne soit pas lié au concept tout en bas « obéissance aux ordres ». Ca me donne un peu l’impression qu’elle ne fait pas exactement partie de la réponse à ta question. Peut être la lier ? Ou l’enlever et préciser à l’oral dans ta vidéo ?Je ne comprends pas trop la liaison entre « participation à… » et « implique augmentation… ». Pourquoi ne pas lier « augmentation… » à chocs électriques ? En fait, de manière plus générale, je rejoins Lydie dans ses remarques sur ton choix de couleurs. Je comprends pour les parties bleues et vertes qui concernent la soumission à l’autorité et le conformisme ; mais je ne comprends pas pourquoi tu as du rose-orange et du vert clair. Je trouve le haut de la partie vert clair un peu compliqué. Par exemple, je ne comprends qui donne les ordres : sujet ou examinateur ? Pourquoi ne pas simplement écrire quelque chose comme « sujet refuse d’arrêter quand l’apprenant le demande ». d’arrêter quand l’apprenant le demande ». +
Je trouve la carte bien lisible même sans cliquer dessus. Les couleurs des bulles ne complexifient pas la lecture du texte à l'intérieur +
Je trouve la carte compréhensive et les liens pertinents. Il y a certains éléments que je ne comprends pas comme le lien "appartiennent à" + "un sujet connaissant". Mais je pense que ces éléments sont clarifiés dans la vidéo +
Je trouve la carte facile à comprendre. Elle n'est pas surchargée et sa structure est claire. +
Je trouve la carte très lisible et il me semble que les concepts abordés permettent de se faire une première idée de l'attribution causale. Certains concepts ont toutefois besoin de précision pour être mieux compris. +
Je trouve la carte vraiment claire, concise et bien organisée. Je suis arrivée à comprendre vite et facilement la problématique de base de la cooperation en groupe. Bonne continuation pour la vidéo! +
Je trouve la vidéo très bien structurée, t … Je trouve la vidéo très bien structurée, tout est bien expliqué et le texte en plus qui apparaît à certains endroits aide mieux la compréhension. Cependant, j'ai eu un peu de mal à me souvenir des generations lorsque celles-ci n'étaient pas explicitées à l'écran pendant la partie des résultats. Peut-être garder les définitions des différentes generations tout au long de cette partie? generations tout au long de cette partie? +

Rechercher par propriété

Liste de résultats

Menu de navigation

Rechercher