Rechercher par propriété

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Liste de résultats

Hello Monica, La carte est lisible. +
Idem commentaire précédent. +
Idem plus haut +
Introduction manquante. Sinon Ok. +
Hello ! Merci pour ton retour. Le niveau … Hello ! Merci pour ton retour. Le niveau de son qui change est dû à... mystère et boule de gomme. Je vais changer de micro pour la V2 pour voir si ça aide.Les deux morceaux qui se superposent, c'est que j'ai pas supprimé un morceau de trop au montage... J'ai monté la vidéo avec les pieds en somme...Je ferais aussi une intro et conclusion, c'est vrai que ça rendrait la vidéo plus complète.ai que ça rendrait la vidéo plus complète. +
Hello Lucile, Les trois groupes sont bien … Hello Lucile,Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.plus de facilité à naviguer dans ta carte. +
Hello Ludmila Remarque générale : la car … Hello Ludmila Remarque générale : la carte est très étendue en largeur (plus qu'avant d'ailleurs), ce qui crée un problème pour pouvoir afficher la carte entièrement et que ça reste lisible. Peut être peux tu resserrer la partie droite vers le centre (il y a un espace)? Également, peut être que la partie en gris pourrait être descendante au lieu d'être allongée, tu gagnerais en "espace".Sinon, même remarque qu'avant, je trouve qu'il y beaucoup (trop) de concepts mais c'est ton choix de les avoir tous laissés mais j'ai vu que tu as avais modifier certains concepts pour les rendre plus court : un bon point. La question centrale est un peu plus visible mais personnellement, je la mettrais en un peu plus grand ou alors, je jouerais avec les bordures pour la mettre en évidence (par exemple, tu peux jouer avec le 'contour' dans Cmaptool). Enfin, je reste sur ma précédente remarque : l'ajout d'une légende permettrait de mieux comprendre la carte, à moins que les couleurs en soient purement décoratives ?Encore quelques fautes repérées :* "erronnée", ne prend qu'un "n"> erronée* faute de frappe : se "tropment" > se trompent * "accépter" ne prend pas d'accent > accepter* "éléctrique" ne prend pas d'accent sur le 2e "e" > électriquee" ne prend pas d'accent sur le 2e "e" > électrique +
Hello Ludmila, D'une manière générale et … Hello Ludmila, D'une manière générale et sans entrer dans le détail de la carte, elle semble organisée par thèmes et par concepts (la carte est descente). Elle donne envie de s'y plonger. Cependant, je suis d'accord avec Lucille sur une certaine "lourdeur" de la carte: beaucoup de concepts très fournis. Je pense comme Lucile qu'il faudrait peut être réfléchir à "tuer" quelques concepts ou tout simplement les reformuler pour à la fois : * retirer des concepts (en théorie, une carte conceptuelle doit comporter une vingtaine de concepts). * proposer des concepts moins long. Par exemple, quand tu mets "les actes criminels commis pendant la seconde guerre mondiale", tu peux mettre simplement "certains génocides", dans ton lien tu mets "comme" puis "génocide juifs (2e guerre mondiale). En fait, c'est une question de formulation car il y a des concepts formulé bizarremment comme "donnent 12 sur 18 réponses fausses" >> mettre plutôt "12 réponses fausses sur 18" ou alors tu calcules et tu dis "2/3", ce qui est plus parlant que 12/18 pour beaucoup de monde.Pour la question centrale, même si on parvient à la lire, je trouve qu'elle devrait encore être plus mise en avant et un peu plus "séparée de la carte". Perso, je mettrais une police plus grande et en gras, je changerais le fond en blanc (le fond est le même que le premier concept, ça fait un "amalgame" visuel. Par contre, il manque selon moi un élément essentiel qui est une légende (ce que j'avais mis dans mon premier commentaire) mais c'est toi qui choisit. En effet, il est difficile de comprendre pour "changement du comportement dees sujets" est en bleu et "psychologique sociale" en jaune....Esthétiquement, (mais encore une fois, c'est très personnel), j'alignerais mes concepts les uns avec les autres pour rendre la carte plus agréable à lire. Mais bon, sur ce point, tu pourras voir à la 3e carte.Quelques fautes (en plus de celle de Lucile):* pour les mots "altérnatifs", "percéption", "accépter": pas d'accent sur le "e" => alternatifs, perception, accepter* "rétroacion" : il manque un "t" = > rétroaction* "chock" : pas de "k" = > choc (la faute est à corriger à plusieurs endroits dans la partie grise)* "obbéissant" : un seul "b" = > obéissant * "représenté" : manque un "e" = > représentée (dans le lien en dessous de conformisme)* "donnés" : manque un "e" = > (consignes) données (partie en vert). * "coninuer": manque un "t" = > continuer* "expliqie" : manque un "u" = > explique Il faut que tu relises les cartes avant de les poster. = > explique Il faut que tu relises les cartes avant de les poster. +
Hello Ludmila, Pour la lisibilité, OK. … Hello Ludmila, Pour la lisibilité, OK. J'ai bien vu la légende, c'est plus clair :). Attention, il y a une faute d'orthographe à corriger : "milidram" > Milgram (2 fois dans la légende en bleu et en gris). Pour les concepts, il y a aurait peut être une uniformisation de la taille de la police à faire ou alors, fixer une règle car en l'état, on a l'impression que toutes les polices sont de taille différente.Finalement, je vois deux solutions: * tout mettre de la même taille* diminuer la taille de certains concepts moins important (exemple : conditions de l'expérience).rtant (exemple : conditions de l'expérience). +
Hello Ludmila, Voici mes commentaires : … Hello Ludmila, Voici mes commentaires : à voir ceux que tu veux prendre ou pas :) mais c'est plus des réflexions que je me suis faite en lisant la carte donc je t'ai tout mis.LydieCouleurs :* question en noir sur fond rouge : ce n'est pas très lisible, peut être changer la couleur du fond* signification : tu as mis plusieurs couleurs mais pourquoi, que signifient-elles ? j'ai du mal à trouver une logique. Par exemple, sur le côté droit, entre le bleu turquoise et le vert clair, je ne vois pas la logique. Par exemple, dans l'expérience de Milgram, tu décris une partie de l'expérience en bleu ("participation .... apprenant") et tu poursuis la description en vert ("augmentation seuils chocs électriques").Orthographe :* revoir car quelques fautes "quelle influence...." : question centrale* donne "ordres" (pas de "s")Syntaxe : * exemple sous expérience de Asch : "la tendance d'un individu à accepter une information erronée"dividu à accepter une information erronée" +
Hello Monica, bravo pour ta première vidéo … Hello Monica,bravo pour ta première vidéographie.Je trouve que la qualité technique n'est pas trop mal, avec une image assez bonne et un son un peu "couvert" mais on comprend car tu t'es bien appliquée dans la prononciation et la fluidité de ta discussion.onciation et la fluidité de ta discussion. +
Hello Monica, bravo pour ta troisième carte. La lisibilité est meilleure avec la problématique en évidence. +
Hello Monica, je trouve que ta carte est a … Hello Monica,je trouve que ta carte est assez lisible. La problématique mériterait d'être d'avantage mise en évidence (elle se confond avec les concepts). L'organisation dans l'espace est un peu compliquée alors qu'il s'agit d'un diagramme de type arbre. Ta carte n'est pas trop chargée (une vingtaine de concepts) ce qui est une bonne chose.e de concepts) ce qui est une bonne chose. +
Hello Monika, Pour la lisibilité, me reste toujours les couleurs que je ne comprend pas. +
Hello Monika, Ben dis donc, elle fait un s … Hello Monika,Ben dis donc, elle fait un sacré régime ta carte :D) !Commençons par les aspects positifs :): la carte est aérée et facile à lire. Les questions que je me pose en lisant ta carte :* Choix des couleurs : y a t'il une explication dérrière ce choix ? si oui, il faudrait peut être ajouter une légende.* Mettre encore plus en avant ta question centrale : police plus grande ? personnellement, je trouve qu'elle fait sa "timide".Enfin, pour des questions esthétiques, j'alignerais peut être un peu plus les concepts. La partie en jaune est légèrement plus haute que les autres. Je ne sais pas si c'est fait ou non exprès.e ne sais pas si c'est fait ou non exprès. +
Hello Monika, Niveau vidéo : La vidéo e … Hello Monika, Niveau vidéo : La vidéo est bien montée et le sujet bien "décortiqué". l'indiçage des étapes (rond jaune) permet de suivre ton fil de discussion. Niveau audio:Diction, super ! Quelques petites hésitations mais bon, on a pas été formé à présenter le 20 heures. Il y a aussi comme un effet d'étouffement de ta voix mais peut être que c"est ma bécane. Il y a un souci à la fin de ta vidéo car ta phrase est coupée (tout à la fin). car ta phrase est coupée (tout à la fin). +
Hello Mélody ! Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !! +
Hello Pastora, Je te remercie vraiment pou … Hello Pastora,Je te remercie vraiment pour tes commentaires qui me semblent très pertinents et avec lesquels je ne peux qu'être d'accord. pour la Bibliographie, c'est de l'étourderie de ma part. je te remercie pour les remarques. Je peaufinerai.Concernant le titre central "carte conceptuelle", tu as raison. je prends ce commentaire et vais essayer de voir comment mieux illustrer les différents aspect traitésPour la hiérarchisation, je me suis rendue compte que je n'avais pas forcément appliqué la préconisation que j'ai moi-même écrite sur la base de la littérature. Cependant, j'ai aussi lu que certains auteurs considèrent qu'il n'y a pas de fondement méthodologique à systématiser la hiérarchisation des informations dans une carte conceptuelle (Tribollet, Langlois, & Jacquet, 2000). Cependant, je garde ce commentaire à l'esprit pour essayer de mieux organiser les concepts de la carte.Je te montre au plus vite ma deuxième version.Je te montre au plus vite ma deuxième version. +
Hello Sandra! Merci pour ton commentaire. … Hello Sandra!Merci pour ton commentaire. Alors, j'ai essayé d'améliorer la qualité de la vidéo. Pour l'instant, j'ai choisi de ne pas découper en plusieurs partie car je pense qu'il est important de voir tout le processus. Mais si c'est vraiment illisible, c'ets ce que je ferai finalement. Je n'ai pas bien compris ce que tu veux dire par titre à la vidéo ? J'ai effectivement une introduction très courte qui dit Bonjour et qui donne le thème. Qu'imagines-tu de différent ?ne le thème. Qu'imagines-tu de différent ? +
Hello! Merci pour le retour! Ta suggesti … Hello!Merci pour le retour!Ta suggestion de mettre les "titres de colonnes" en gras est une bonne idée, cela peut en effet améliorer la lisibilité des différents concepts de cette théorie.Concernant la mise en forme, il faut que je trouve comment ajouter des marges car lors de l'export c'est le logiciel qui fait tout seul... Pour les flèches, en effet, je n'arrivais pas à trouver comment faire mais c'est bon, j'ai corrigé les sens.Pour le français-anglais, j'ai eu de la peine à trouver une traduction qui fasse sens en français... Du coup, j'ai laissé en anglais... Il faut que je trouve une manière d'y traduire mais je ne sais pas comment...Pour le descriptif, je vais en effet le revoir.Merci :-)if, je vais en effet le revoir. Merci :-) +
Hello! Merci pour ton retour! Pour la ta … Hello!Merci pour ton retour!Pour la taille, en effet, je la trouvais petite aussi. J'ai donc dans la v3 agrandi la police et réarrangé le tout. J'espère que c'est plus lisible comme cela.Suite à ta suggestion, j'ai également précisé un peu les termes "structure building" et "structure transition". J'espère que c'est mieux comme cela. Après relecture, je vois que j'ai un peu condensé le bas du coup... J'espère que c'est lisible quand même...Ah bien vu! Petite faute de frappe.J'ai ajouté la référence de Erikson mais je ne sais pas si c'est bien de la mettre sur la carte finalement... car ce n'est pas de lui dont il est question ici... Merci et bonnes fêtes de Pâques à toi aussi!rci et bonnes fêtes de Pâques à toi aussi! +
Hello! Merci pour tes commentaires très pe … Hello! Merci pour tes commentaires très pertinents. Je vais essayer de mettre des nuances plus marquées dans mon code couleur histoire d'avoir une meilleure cohérence et de rendre la carte plus lisible. Je vais aussi corriger la typo. Pour les différences dans les labels de flèches, malheureusement, je crois que c'est inhérent au programme. Je vais essayer d'ajouter des espaces pour les mots horizontaux histoire qu'on retrouve cet effet de carré blanc.e qu'on retrouve cet effet de carré blanc. +
Hello, La carte est plus light, l'informa … Hello,La carte est plus light, l'information est dense mais reste lisible grâce à une bonne structuration, en plus c'est esthétique. Bravo!En revanche, tu as deux boucles redondantes qui ne m'étaient pas apparues la première fois.Tu as: "apprentissage significatif" - théorie proposée par-> "D. Ausubel" - propose -> "apprentissage significatif", idem avec "apprentissage critique" et "M.A. Moreira". C'est juste un petit détail et cela ne gêne pas la lisibilité de l'ensemble de la carte.êne pas la lisibilité de l'ensemble de la carte. +
Hello, Les ensembles sont bien délimités, … Hello,Les ensembles sont bien délimités, l'utilisation des couleurs, de même que la différenciation entre ovales et rectangles, facilitent clairement la lisibilité. L'information est dense, mais j'arrive à naviguer avec la carte sans problème.Pour moi, la carte est ok. sans problème. Pour moi, la carte est ok. +
Hello, Merci beaucoup pour ton retour ! J … Hello,Merci beaucoup pour ton retour ! Je vais faire en sorte d'avoir des transitions plus homogènes et ajouter une petite phrase finale. Pour la qualité du son, j'ai un micro un peu capricieux, je ne suis pas sûr de pouvoir reproduire ma voix comme au début de ma vidéo. Je vais essayer tout de même !e ma vidéo. Je vais essayer tout de même ! +
Hello, Merci pour ton retour et merci pou … Hello,Merci pour ton retour et merci pour le tuyau! J'ai même pas pensé à mettre "cadre" (J'ai aussi utilisé CmapTools). Du coup, j'ai des bords à ma carte!J'ai également tenu compte de ta remarque sur l'anglais. J'ai quand même gardé la version anglaise des concepts pour ne pas faire de faute de traduction. Lorsque les termes anglais ont été conservés, je l'ai ai mis entre "guillemets" pour qu'on puisse plus facilement les repérer.J'ai traduit "Entry..." par "Entrée dans la structure de vie" et "Cumulating" par "Cumul de...".En espérant que ce soit plus clair :-)Merci beaucoup! J'espère terminer bientôt la vidéo, je vous enverrai un message.tôt la vidéo, je vous enverrai un message. +
Hello, Bon travail, on se rapproche de la … Hello,Bon travail, on se rapproche de la carte conceptuelle.La carte est lisible. Le jeu des couleurs permets de séparer les sous-ensembles.Toutefois, dans la zone bleu ciel, tu as une flèche orange surgit de nulle part qui pointe vers le premier concept. Je suppose au vu de la couleur, que la flèche représente "le portfolio", mais si c'est le cas, tu devrais t'arranger pour relier directement les concepts. De plus, en bas à droite, tu as un concept vert clair tout seul, sans connexion. Comme le but de la carte, c'est d'effectuer des relations entre concepts, il faudrait le relier à un autre ou alors l'enlever.t le relier à un autre ou alors l'enlever. +
Hello, Trop efficace, tu sautes les étapes … Hello,Trop efficace, tu sautes les étapes. :) Il s'agissait de montrer ta carte conceptuelle, avant de passer à la vidéo.Cela chamboule un peu les critères d'évaluation, si je devais évaluer la vidéo, tu as tout bon sur la qualité du support et de l'exposé. Le problème se situe au niveau de la qualité du contenu, ce n'est pas une carte conceptuelle, mais une mind map.une carte conceptuelle, mais une mind map. +
Hello, merci de ton retour ! Pleins de poi … Hello, merci de ton retour ! Pleins de points pertinents ! Pour le premier point mentionné, effectivement c'est plus cohérent de mettre tout sur le même niveau.Pour le second point, un jeu de gestion s'apparente à un jeu où il faut gérer des ressources, prendre des décisions stratégique, faire des compromis afin d'atteindre des objectifs et développer le mieux possible la ville, le pays, l'empire, l'entreprise ou autre que l'on gère. Le jeu d'exploration serait lié à des jeux "point&click" ("Myst" par exemple) où l'on avance image par image afin d'obtenir des informations ou, en sortant du monde virtuel, un jeu de piste.Le jeu d'aventure référence plutôt un jeu où l'on incarne un personnage évoluant dans un monde, fictionnel ou non, et des événements interviennent sur l'histoire du héros. Les deux types de jeu sont souvent présent ensemble et se complémentent bien.Merci encore !JérômeEdit : J'ai oublié de précisé que la source est issue de l'article EdutTechWiki donc je suis parti du principe que c'était valide de l'utiliser. Mais c'est une bonne chose d'y avoir pensé !. Mais c'est une bonne chose d'y avoir pensé ! +
Hormis la longueur (nécessaire) de la vidéo et quelques couacs audios, la vidéographie me semble être de bonne qualité ! +
Ici aussi, ça se précise, on comprend mieu … Ici aussi, ça se précise, on comprend mieux. Quelques petits trucs : * Noeud "typologie" : je mettrais le verbe "classer" dans le noeud aussi mais pas dans le concept mais c'est toi qui voit.* Noeud 4 familles : je remplacerais le mots de liaison "classe les enseignements selon" par un simple "distingue" : rapide, facile et compact ! :). * Noeud "enseignement": perso, je préfèrais la version 2 que cette version, elle était très bien. Je suis désolée si c'est moi qui t'ai induit en erreur mais l'aspect "escargot de concepts" me paraît moins bon que la version précédente. Je garderais la version 2 en changeant le noeud "mais aussi" par "modalités XXX"; bref, un truc avec modalité mais à toi de voir ce qui est le plus judicieux. Enfin, il manquerait peut être deux ou trois mots qui expliqueraient les 4 familles et les 5 concepts à la lecture de la carte. En l'état, c'est toujours assez compliqué de comprendre même si la vidéo va éclaircir le propos je pense:)la vidéo va éclaircir le propos je pense:) +
Idem que pour la v1. En ce qui concerne l' … Idem que pour la v1.En ce qui concerne l'introduction, ce que je voulais dire, c'est que j'aurais laissé le titre un moment sans bande son, et que j'aurais mis le sons un peu après. Mais cela n'est qu'un avis personnel, qui ne se base que sur mes goûts, donc, ce n'est pas un critère dont tu dis vraiment tenir compte. Désolée, si cela t'a perturbé.C'est bien d'avoir laissé plus de temps à la fin pour pouvoir lire les sources.ps à la fin pour pouvoir lire les sources. +
Il est difficile de savoir où commencer la … Il est difficile de savoir où commencer la lecture de la carte. En regardant bien, j'imagine que c'est la bulle de "zone proximale du développement". Il faudrait peut-être la mettre plus en évidence pour signifier que c'est mieux de commencer par ici.Est-ce que la bulle orange à droite seule est en lien avec les autres oranges ? Les deux parties roses sont liées ?nges ? Les deux parties roses sont liées ? +
Il faut connaître le sujet, mais la carte … Il faut connaître le sujet, mais la carte est compréhensible. J'ajouterai peut-être un mot entre "cadre Kerney" et "fonctionnalités", ainsi que pour le "modèle sections" et ses 8 critères.Enfin, la dénomination (contribue au processus de sélection avec 8 critères)de la flèche reliant le "modèle sections" à "choix" est trop longue. Il faudrait soit écourter, soit mettre des concepts intermédiaires ou peut-être faire partir les flèches des critères vers "choix" avec la dénomination "contribue", mais je ne sais pas si cela surchargera., mais je ne sais pas si cela surchargera. +
Il faut reconnaître l'acabit de ce vidéogramme. La prépotence de la qualité de l'audio est au rendez-vous. +
Il faut être vraiment concentré pour ne pas perdre le fil mais la durée de la vidéo le permet. +
Il me semble avoir compris les concepts ex … Il me semble avoir compris les concepts expliqués de manière limpide. Quelques remarques pour faciliter la lecture :- dans la bulle verte "l'effet de renversement dû à l'expertise" je préciserais "l'expertise des apprenants" cela est implicite, mais en lisant peut-être un peu rapidement on pourrait croire que c'est celle des formateurs qui leur permet de définir ...- pour la flèche qui suit, je mettrais "définit que/comment" et non "défini comme", idem pour la flèche à côté "implique que"- Pour la partie mauve : pourquoi ne pas mettre à la suite des catégories "experts" et "novices" la flèche avec le commentaire "déterminant" qui amène aux "options didactiques". Cela permettrait de simplifier une ramification.ermettrait de simplifier une ramification. +
Il me semble que dans ton descriptif de ta … Il me semble que dans ton descriptif de ta carte, tu ne mentionnes pas vraiment de question centrale. Ta carte, selon moi, pourrait répondre à plusieurs questions, comme par exemple: quelles sont les différentes effets des troubles du langage oral chez l'enfant sur le développement ou l'apprentissage?Je te propose trois propositions de changements. La première est plutôt un détail d'ordre visuel. Elle concerne la définition des troubles du langage (la partie du haut en vert tout à gauche). Au-lieu de mettre un "ou", je mettrai les deux énoncés à la même hauteur reliés par deux flèches au "sont". La deuxième proposition rejoint la remarque de Tatiana sur les énoncés "retards simples du langage". Soit je le garderai car cet énoncé explique les 4 retards possibles du langage et je changerai l'énoncé au singulier par une paraphrase, soit je l'enlèverai. La troisième proposition est en lien avec la deuxième. Au même niveau, tu as les "troubles fonctionnels" et les "troubles structurels ou dysphasies". On dirait que la structure du deuxième groupe ("troubles structurels") n'est pas la même. Du coup, ça perd un peu en homogénéité. Dernière remarque: "Une mauvaise position de la langue ou des dents à l'heure de parler", je changerai "à l'heure de parler" par "lors de la prise de parole" ou quelque chose d'autre que tu trouveras plus élégant.ose d'autre que tu trouveras plus élégant. +
Il n'y a pas d'inclusion d'éléments, mais l'introduction est claire et la présentation suffisamment claire ne demande pas forcément d'éléments supplémentaires. +
Il n'y a pas d'éléments externes qui sont … Il n'y a pas d'éléments externes qui sont inclus dans la vidéo si ce n'est dans la présentation sonore où des exemples sont utilisés ainsi qu'une introduction. Des interactions avec le/la spectateur.trice sont présentes lorsqu'il est énoncé : "A vous maintenant" ou "Avez-vous trouvé ?" ce qui permet de faire participer et de ne pas être simple spectateur.trice.et de ne pas être simple spectateur.trice. +
Il n'y a pas d'éléments intéressants. La vidéo est simple, mais bien faites. +
Il n'y a pas grand chose à redire. Tu as f … Il n'y a pas grand chose à redire. Tu as fait les changements nécessaires qui clarifient ta carte. Je te ferai juste deux propositions mais c'est plus des détails et surtout je pense à l'étape suivante de la vidéographie, ça pourrait te faciliter peut-être la tâche. Tu pourrais juste mettre un peu plus d'espace entre les deux items suivants: "Différents niveaux du langage" et "Le niveau et le degré d'atteinte". Tu pourrais également descendre ton encadré des "Sources" en dessous de la partie de gauche (si tu vois ce que je veux dire).e gauche (si tu vois ce que je veux dire). +
Il pourrait être intéressant d'ajouter au … Il pourrait être intéressant d'ajouter au descriptif (que tu vas sûrement développer) des informations concernant dans quel cadre les attributions causales s'ancrent, quel est leur intérêt pour la recherche et aussi pour le lecteur. Pour les sources, il serait bien de les ajouter à ta carte conceptuelle genre pour les méthodes que tu cites et les schémas. les méthodes que tu cites et les schémas. +
Il semble que la version finale de la carte est prête et peut se convertir en vidéographie +
Il serait peut être intéressant à faire une petite introduction et conclusion parce que le début nous plonge de suite dans la carte et la fin est un peu abrupte. +
Il y a le titre de présentation qui est ajouté, mais pas d'autres éléments inclus en dehors de la carte. D'un autre côté, la présentation se laisse écouter, je n'ai pas éprouvé la nécessité d'avoir d'autres éléments inclus à disposition. +
Il y a plusieurs éléments inclus intéressants qui ajoutent un plus à la vidéo. Bravo pour les citations effectuées avec une voix, c'est original et attrayant. +
Il y a une bonne évolution de ce côté. Tu … Il y a une bonne évolution de ce côté. Tu ne répètes plus plusieurs fois les mêmes conceptset on peut lire de manière fluide et comprendre les cheminements, tu mets toutes les informations quand tu cites un auteur, tu as corrigé la numérotation.Je ne comprend pas encore le sens des couleurs et pourquoi la branche de droite remonte. et pourquoi la branche de droite remonte. +
Il y une logique tout à long de la vidéogr … Il y une logique tout à long de la vidéographie ce qui permet la clarté des contenus de la carte conceptuelle. De plus, l’ajout de l’importance des concepts travaillés (le système des signes linguistiques et le signe linguistique) sert de bonne conclusion pour ta vidéographie. de bonne conclusion pour ta vidéographie. +
Intro : L'idée des diapos est intéressante … Intro :L'idée des diapos est intéressante mais il y a peut être deux points à revoir : le fait que tu lises littéralement ce qu'il y a sur les slides et la densité des slides. Personnellement, je ne mettrais que des 'mots clés' sur les slides ce qui résoudrait ces deux soucis : densité et lecture des slides. Sinon, le sujet est très bien amené, la problématique est subtilement mise en avant. Développement: * Dans la narration, il y a pas mal d'hésitations. * Manque d'interaction entre ce que tu expliques et ta carte : quelques fois tu pointes et d'autres tu ne pointes pas. * Je n'avais pas vu mais expérience "de" Asch (expérience d'Asch, avec un "d'", c'est bizarre)* Vocabulaire : des fois, tu parles de "l'apprenant", d'autres fois du "sujet", ce qui peut être compliqué de suivre. Il serait peut être bon d'harmoniser l'ensemble du vocabulaire, dans la narration mais aussi dans la carte que le tout soit cohérent. * Expérience de Milgram : c'est peut être pas utile de dire tout ce que l'expérimentateur dit "il est nécessaire que vous continuez".... juste dire que le participant est sommé de continuer car ça alourdi le contenu.mé de continuer car ça alourdi le contenu. +

Rechercher par propriété

Liste de résultats

Menu de navigation

Rechercher