« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Apprentissage par le texte : processus de compréhension, modalités de lecture et facteurs impliqués : une revue de la littérature » : différence entre les versions
Ligne 133 : | Ligne 133 : | ||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | | Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
|| * D'accord | || | ||
* D'accord | |||
|| | || | ||
Point positif | Point positif | ||
Ligne 144 : | Ligne 145 : | ||
|- | |- | ||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | | Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
|| *Tout à fait d'accord | || | ||
*Tout à fait d'accord | |||
|| Point positif | || Point positif | ||
* Un grand panel de concept est abordé décrit de manière claire | * Un grand panel de concept est abordé décrit de manière claire | ||
Ligne 150 : | Ligne 152 : | ||
|- | |- | ||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | | La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
|| * Tout à fait d'accord | || | ||
* Tout à fait d'accord | |||
|| | || | ||
Point positif | Point positif | ||
Ligne 157 : | Ligne 160 : | ||
|- | |- | ||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | | La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
|| *Tout à fait d'accord | || | ||
*Tout à fait d'accord | |||
|| Point positif | || Point positif | ||
*L’ouverture vers la prochaine question de recherche est très adaptée avec le reste de ton texte. Ce qui amène à l’outil que tu proposes qui me semble pertinent et nécessaire à mettre en place dans le futur. | *L’ouverture vers la prochaine question de recherche est très adaptée avec le reste de ton texte. Ce qui amène à l’outil que tu proposes qui me semble pertinent et nécessaire à mettre en place dans le futur. | ||
Ligne 163 : | Ligne 167 : | ||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | | Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
|| *Tout à fait d'accord | || | ||
*Tout à fait d'accord | |||
|| Point positif | || Point positif | ||
*Tu as bien intégré les 6 lectures obligatoires et au moins 1 lecture facultative. Le nombre de références est au nombre de 9 ce qui est raisonnable. | *Tu as bien intégré les 6 lectures obligatoires et au moins 1 lecture facultative. Le nombre de références est au nombre de 9 ce qui est raisonnable. | ||
Ligne 169 : | Ligne 174 : | ||
|- | |- | ||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | | Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
|| *Tout à fait d'accord | || | ||
*Tout à fait d'accord | |||
|| Point positif | || Point positif | ||
*Le texte est très agréable à lire, car tu cites toujours tes sources, il met en confiance. Chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie. | *Le texte est très agréable à lire, car tu cites toujours tes sources, il met en confiance. Chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie. | ||
Ligne 175 : | Ligne 181 : | ||
|- | |- | ||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | | Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | ||
|| *Tout à fait d'accord | || | ||
*Tout à fait d'accord | |||
|| Point positif | || Point positif | ||
*Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée | *Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée | ||
|- | |- | ||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | | Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
|| *D'accord | || | ||
*D'accord | |||
|| | || | ||
Point positif | Point positif |
Version du 27 février 2023 à 12:49
Grille d'évaluation -- Ana Rajic (discussion) 14 février 2023 à 10:33 (CET)
Voici la discussion pour mon évaluation. Bonne lecture Emma Schenkenberg van Mierop, Mélina Doguet, Ivan Voirol
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration
Evaluation par Emma Schenkenberg van Mierop
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
---|---|---|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
Evaluation par Mélina D
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | Critiques constructives |
---|---|---|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | *Tout à fait d'accord | Point positif *Toutes les réponses sont argumentées de manière claire et précise tout en apportant des références ciblées et adaptées |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
---|---|---|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Texte | Texte |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Texte | Texte |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Texte | Texte |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Texte | Texte |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Texte | Texte |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Texte | Texte |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Texte | Texte |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Texte | Texte |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Texte | Texte |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Texte | Texte |
Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |