« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Apprentissage par le texte : processus de compréhension, modalités de lecture et facteurs impliqués : une revue de la littérature » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 133 : Ligne 133 :


| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide  
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide  
|| * D'accord  
||  
* D'accord  
||  
||  
Point positif  
Point positif  
Ligne 144 : Ligne 145 :
|-
|-
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits  
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits  
|| *Tout à fait d'accord
||  
*Tout à fait d'accord
|| Point positif  
|| Point positif  
* Un grand panel de concept est abordé décrit de manière claire
* Un grand panel de concept est abordé décrit de manière claire
Ligne 150 : Ligne 152 :
|-
|-
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale  
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale  
|| * Tout à fait d'accord
||  
* Tout à fait d'accord
||  
||  
Point positif  
Point positif  
Ligne 157 : Ligne 160 :
|-
|-
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre  
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre  
|| *Tout à fait d'accord
||  
*Tout à fait d'accord
|| Point positif
|| Point positif
*L’ouverture vers la prochaine question de recherche est très adaptée avec le reste de ton texte. Ce qui amène à l’outil que tu proposes qui me semble pertinent et nécessaire à mettre en place dans le futur.
*L’ouverture vers la prochaine question de recherche est très adaptée avec le reste de ton texte. Ce qui amène à l’outil que tu proposes qui me semble pertinent et nécessaire à mettre en place dans le futur.
Ligne 163 : Ligne 167 :


| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
|| *Tout à fait d'accord  
||  
*Tout à fait d'accord  
|| Point positif
|| Point positif
*Tu as bien intégré les 6 lectures obligatoires et au moins 1 lecture facultative. Le nombre de références est au nombre de 9 ce qui est raisonnable.
*Tu as bien intégré les 6 lectures obligatoires et au moins 1 lecture facultative. Le nombre de références est au nombre de 9 ce qui est raisonnable.
Ligne 169 : Ligne 174 :
|-
|-
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie  
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie  
|| *Tout à fait d'accord
||  
*Tout à fait d'accord
|| Point positif
|| Point positif
*Le texte est très agréable à lire, car tu cites toujours tes sources, il met en confiance. Chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie.
*Le texte est très agréable à lire, car tu cites toujours tes sources, il met en confiance. Chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie.
Ligne 175 : Ligne 181 :
|-
|-
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse  
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse  
|| *Tout à fait d'accord  
||  
*Tout à fait d'accord  
|| Point positif  
|| Point positif  
*Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée
*Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée
|-
|-
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe  
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe  
|| *D'accord  
||  
*D'accord  
||  
||  
Point positif  
Point positif  

Version du 27 février 2023 à 12:49

Grille d'évaluation -- Ana Rajic (discussion) 14 février 2023 à 10:33 (CET)

Voici la discussion pour mon évaluation. Bonne lecture Emma Schenkenberg van Mierop, Mélina Doguet, Ivan Voirol

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration

Evaluation par Emma Schenkenberg van Mierop

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • On trouve la question de recherche directement à la deuxième phrase du résumé
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les réponses sont bien développées et tu réponds bien aux questions posées.
  • Les réponses données sont pertinentes
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chaque réponse est argumentée avec une référence adaptée
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • On comprend très bien l’enchaînement de tes réponses
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chaque concept est décrit de manière claire
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Tu reprends très bien les différentes parties que tu as traitées auparavant
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Tu proposes de créer un dispositif qui permet de visualiser les traces de compréhension. Je pense que c’est intéressant !
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le nombre de références est adéquat
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • D'accord

Point positif

  • La bibliographie m’a l’air bien référencée est chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Les normes APA considèrent que la traduction doit être traitée comme une paraphrase. => pas besoin de dire que c’est toi qui as traduit
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • D'accord

Point positif

  • Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée.

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Dans un texte scientifique, le résumé devrait résumer ton article et non pas exposer ton plan. La question de recherche y trouve cependant sa place :)
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord

Point positif

  • Le texte est très bien rédigé. On comprend très bien ce que tu écris et c’est très clair.

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Il y a des fautes d’orthographe dans le texte (ex : “l'entraînement effectif des stratégie” ou encore “l’apprentissage par le texte se fait en grand partie en ligne et à travers les technologies numériques”

Evaluation par Mélina D

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • La question de recherche est visualisable dès le début du texte et est en gras.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les réponses et la manière dont elles sont développées sont très pertinentes et bien argumentées.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier *Tout à fait d'accord Point positif *Toutes les réponses sont argumentées de manière claire et précise tout en apportant des références ciblées et adaptées
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • D'accord

Point positif

  • La structure globale de ce texte est cohérente et on comprend très bien l’enchaînement des réponses.

Point à améliorer

  • Dans la partie lecteur, j’ai eu quelques difficultés à comprendre le lien entre la description du schéma et la partie sur les stratégies cognitives
  • La partie « le texte » n’est pas assez détaillée sur la structure du texte : qu’est-ce qu’un texte bien structuré ? Ce n’est pas très clair la description sur le contenu, le contenu de quoi ? Ça aurait été bien de pouvoir un peut détailler comment la compréhension est influencer selon si c’est un lecteur novice ou expert.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Un grand panel de concept est abordé décrit de manière claire
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • La discussion est très synthétique, reprennent les différentes parties traitées en amont.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L’ouverture vers la prochaine question de recherche est très adaptée avec le reste de ton texte. Ce qui amène à l’outil que tu proposes qui me semble pertinent et nécessaire à mettre en place dans le futur.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu as bien intégré les 6 lectures obligatoires et au moins 1 lecture facultative. Le nombre de références est au nombre de 9 ce qui est raisonnable.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le texte est très agréable à lire, car tu cites toujours tes sources, il met en confiance. Chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord

Point positif

  • Dans sa globalité le texte est très bien rédigé, chaque partie se chevauche de manière fluide. Le style utilisé est clair et agréable à lire.

Point à améliorer

  • Quelques fautes d’orthographe ont étaient repéré : 4.1 (l’apprenant crée), 3.2 (compréhension du).
Autre (commentaire libre) Texte Texte

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ?

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté Texte Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Texte Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide Texte Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits Texte Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale Texte Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Texte Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Texte Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Texte Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse Texte Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe Texte Texte
Autre (commentaire libre) Texte Texte