« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/"Comment améliorer l'apprentissage des élèves du primaire en utilisant du serious game comme outil d'évaluation ?" » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 30 : Ligne 30 :
|-
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|Tout à fait d'accord
|D'accord
|Point positif
|Point positif : importance mise en évidence par rapport au travail du groupe
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer: mettre en évidence par rapport au thème du cours
*
*
|
|Ajouter une phrase dans l'introduction type "Ceci fait le lien avec le thème du cours BASES à savoir l'évaluation dans les dispositifs de formation".
|-
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Tout à fait d'accord
|Tout à fait d'accord
|Point positif
|Point positif : questions claires et pertinentes
*
Point à améliorer
*
*
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|D'accord
|Point positif
|Point positif : complémentarité des questions
Elles couvrent différents aspects reliés à la question générale
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer : reformuler légèrement la question générale pour la rendre plus "englobante"
*
*
|
|Tes questions me font penser qu'n pourrait se demander plus généralement "comment améliorer <u>l'expérience</u> d'apprentissage des élèves (...)", afin d'inclure l'apprentissage en soi mais aussi d'expliciter le lien avec l'enjeu de l'épanouissement à l'école qui est notre point de départ
|-
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|Tout à fait d'accord
|
|
|
Point positif : descriptions claires et pertinentes
 
Point positif
*
Point à améliorer
*
*
|
|
|-
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|D'accord
|
|
|
Point positif
Point positif
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer: pour la 2ème question, étoffer un peu le lien entre a) évaluation ludique et collaborative et b) évaluation à travers le serious game
*
*
|
|
|-
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|D'accord
|
|
|
Point positif
Point positif
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer: quelques affirmations mériteraient d'être documentées par une source
*
*
|
|Je t'envoie une version word avec des commentaires ciblés
|-
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
|
Point positif
Point positif
*
*
Ligne 94 : Ligne 87 :
|-
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|Tout à fait d'accord
|Point positif
|Point positif: définition claire du serious game tout en mettant en perspective certains éléments (ex.: base: diverstissement ou technologie?)
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer
Ligne 134 : Ligne 127 :
|-
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|D'accord
|Point positif
|Point positif
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer: même commentaire par rapport à la documentation de certaines affirmations
*
*
|
|
|-
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|D'accord
|Point positif
|Point positif: développement clair
*
*
Point à améliorer
Point à améliorer: quelques tournures de phrases
*
*
|
|Je t'envoie une version word avec des propositions ciblées
|-
|-
|Autre (commentaire libre)
|Autre (commentaire libre)

Version du 23 janvier 2022 à 19:46

-- Kelly Weibel Thome (discussion) 19 janvier 2022 à 15:48 (CET)

Introduction

Je vous remercie d'avance pour les commentaires sur ma fiche, sûrement votre contribution m'aidera à améliorer ma production et par conséquent notre travail collectif.  :-)

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

Bon courage !!!

Evaluation par Florent Dupertuis

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée D'accord Point positif: mise en évidence de l'importance de faire de l'école un lieu d'épanouissement
  • c'est notre point de départ de notre réflexion

Point à améliorer: Mettre en évidence le lien entre a) volonté de diminuer le sentiment d'anxiété des élèves et b) idée d'utiliser le serious game pour apprendre et évaluer

  • c'est une manière de faire le lien entre a) problème constaté et b) piste de solution possible
Mentionner que le serious game = outil et/ou méthode d'apprentissage/évaluation potentiellement ludique
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES D'accord Point positif : importance mise en évidence par rapport au travail du groupe

Point à améliorer: mettre en évidence par rapport au thème du cours

Ajouter une phrase dans l'introduction type "Ceci fait le lien avec le thème du cours BASES à savoir l'évaluation dans les dispositifs de formation".
Les questions de recherche sont clairement énoncées Tout à fait d'accord Point positif : questions claires et pertinentes
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire D'accord Point positif : complémentarité des questions

Elles couvrent différents aspects reliés à la question générale

Point à améliorer : reformuler légèrement la question générale pour la rendre plus "englobante"

Tes questions me font penser qu'n pourrait se demander plus généralement "comment améliorer l'expérience d'apprentissage des élèves (...)", afin d'inclure l'apprentissage en soi mais aussi d'expliciter le lien avec l'enjeu de l'épanouissement à l'école qui est notre point de départ
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite Tout à fait d'accord

Point positif : descriptions claires et pertinentes

Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté D'accord

Point positif

Point à améliorer: pour la 2ème question, étoffer un peu le lien entre a) évaluation ludique et collaborative et b) évaluation à travers le serious game

Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier D'accord

Point positif

Point à améliorer: quelques affirmations mériteraient d'être documentées par une source

Je t'envoie une version word avec des commentaires ciblés
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide

Point positif

Point à améliorer

Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits Tout à fait d'accord Point positif: définition claire du serious game tout en mettant en perspective certains éléments (ex.: base: diverstissement ou technologie?)

Point à améliorer

La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale Point positif

Point à améliorer

La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Point positif

Point à améliorer

Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Point positif

Point à améliorer

Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Point positif

Point à améliorer

Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse D'accord Point positif

Point à améliorer: même commentaire par rapport à la documentation de certaines affirmations

Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe D'accord Point positif: développement clair

Point à améliorer: quelques tournures de phrases

Je t'envoie une version word avec des propositions ciblées
Autre (commentaire libre) Point positif

Point à améliorer

Evaluation par Lorain Freléchoux

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)