BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ?

Evaluation par Sara Cousin -- Sara cousin (discussion) 21 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La question générale est clairement annoncée, les sous thèmes sont très claire. Point à améliorer Tu peux éventuellement mettre en gras la dites question, mais c'est vraiment un détail.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	D'accord	Point positif Le thème de travail est explicite, tu entre directement dans le sujet de manière très pertinente. Tu décris les trois parties de notre travail de manière claire. Point à améliorer Tu entre directement dans les sous thèmes sans parler de la question de recherche générale	Tu pourrais expliquer un peu plus notre question de recherche avant de parler des 3 axes. Pour toi comme pour moi, il manque le lien avec le cours de BASES ont peut rajouter quelques phrases sur comment notre question de recherche entre dans le thème du cours et sur le but du cours en lui même.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Les dimensions de ton thèmes sont très claire.	Tu peux éventuellement ajouter un mot pour chaque dimensions pour dire en quoi c'est pertinent par rapport au thème.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Lien avec la problématique générale très bien définie dans l'introduction. Tu expliques clairement le champs de ta partie.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif Les trois dimensions sont claire et on comprend bien le lien entre elles dans ton texte. Point à améliorer Peut-être expliquer ce lien en quelques mots dans l'introduction afin que le lecteur comprenne bien pourquoi on fait cette distinction ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Ton préalable pour expliquer l'engagement est génial et très intéressant, bien que peut-être un peu long ? Les réponses aux questions relatives ont dimensions sont extrêmement complète et bien détaillée. Pour chaque dimension tu met en avant des visions différents, c'est vraiment très intéressant. Je trouve super intéressants les approches possible pour mesurer l'engagement et les différents types d'engagement proposé dans ton travail. Les conclusions des chapitres sont bien et permettes d'avoir un peu ton opinion sur ce que tu amènes. Point à améliorer Les lien entre les sous chapitres des dimensions ne sont pas toujours fluide, le texte est long, ce qui peut être difficile à suivre. Mais la structure aide beaucoup à se replonger dedans.	Tu peux essayer de fluidifier les liens entre tes paragraphes. Par exemples dans le 3.1.3 tu introduis les chapitres 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 et 3.1.7, je les vois plus comme faisans partie du chapitre 3.1.3 peut-être que tu peux juste en faire de boulettes points, étant donné que ces chapitres sont des approches liées ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Enormément de références très intéressante et pertinentes, j'aime énormément la richesse de ton travail.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif La structure est très claire, les chapitres bien définis. La cohérences et l'enchainement est logique et fluide. Point à améliorer Tailles des sous-chapitres et lien entre les sous-chapitres	Parfois si les chapitre sont très cours juste une deux phrase tu peux les mettre en point d'un chapitres plus grand ? Par exemples les 10 proposition d'action du chapitre 3.2 devrait soit être des points du chapitre 3.2.1 soit être mis dans des chapitre du type 3.2.1.1... sinon on pense que c'est du même ordres alors que c'est le détail de ce qui est amené dans le chapitre 3.2.1
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les concepts sont très claires et bien décrits.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion est très intéressante elle repasse sur les dimensions. J'aime le point sur l'évaluation continue, nos travaux se rejoignent bien sur l'idée qu'une évaluation plus formative que sommative serait une belle solution.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Les préconisations sont bien énoncées : designs pédagogiques pour l'apprentissage virtuel prenant en compte l'engagement; comment créer et entretenir la motivation...
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Enormément de référence, mais elles semblent vraiment bien. La plupart des références sont très récente :) Point d'amélioration On peut éventuellement essayer d'enlever les études les moins récente vu que tu as beaucoup de références (celle de 1915 et 1982) si ca fait pas trop défaut à ton travail.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Ca à l'aire juste... Je suis incapable de juger ca, personnellement j'ai utilisé Zotero en lui disant de mettre au norme APA donc j'espère que c'est juste.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Très gros investissement. On voit que ta production à pris du temps et que tu as appliqué beaucoup de rigueur :)
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif J'ai trouvé très agréable dans sa globalité, bien qu'un peu long pour mon petit cerveau. Je pense pas avoir vu de fautes d'orthographe.
Autre (commentaire libre)	-	-

Evaluation par Gaëtan C. Basset

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La question générale est énoncée en début d'article, on sait à quoi s'attendre au premier coup d’œil.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif Le thème de travail est clairement explicité, l'intérêt et le cadre de cette production également.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Pertinence des questions et dimensions des questions de recherche clairement présentée. La structure de la production est clairement explicité.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Lien avec la problématique générale clairement définie. On sait que cette production se restreint à l'étude d'une facette de la question générale.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif Les trois dimensions relatives aux technologies éducatives sont bien précisées et présentées. Point à améliorer Il pourrait, peut-être, être intéressant d'introduire la nécessité de cette décomposition en trois dimensions.	Pourquoi dans le cadre de nos productions devrions-nous nous focaliser sur ces trois dimensions en particulier ? Question que je n'ai pas non plus abordé dans ma production, mais en lisant la tienne, je me suis rendu compte que ça pourrait peut-être apporter une certaine plus-value (sans nécessairement entrer dans les détail puisque la colonne "Pertinence de la question..." pose déjà des éléments intéressants).
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Les trois types d'évaluation sont bien présentés et posent correctement les bases pour aborder les questions de recherche. Point à améliorer Peut-être préciser l'impact que l'auto-évaluation a sur l'image de soi de l'apprenant. Prise en compte des effets négatifs ?	L'auto-évaluation a un effet sur l'engagement de l'étudiant dans la mesure où il traduit son sentiment de compétence dans son cursus de formation. Ce sentiment de compétence est fortement lié à l'image de soi et l'estime de soi. Ça pourrait être intéressant d'ajouter une partie à ce sujet, mais ça risquerait d'allonger ta production. Je me suis rendu compte (ça vaut pour moi aussi) qu'on s'était majoritairement concentré sur les aspects positifs de l'évaluation (à l'exception du paragraphe lié aux difficultés que tu abordes), mais il y a peut être moyen d'être plus exhaustif sur ces aspects négatifs pour gagner en objectivité (faire un lien avec la théorie de l'affirmation de soi ? la menace du stéréotype ? effets négatifs de l'évaluation des pairs sur notre sentiment de compétence ?). Je pose ça là, si ça se trouve ce n'est pas pertinent et ça rajouterait encore du contenu dont on pourrait se passer. :)
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif De nombreuses références sont disponibles et viennent apporter un angle d'approche intéressant à l'argumentation.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Rien à redire, la structure est carrée, la lecture est fluide, les transitions sont claires.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les références respectent selon moi les normes APA. Mais n'étant pas expert, à prendre avec précaution.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion résume correctement et de manière très succincte ce qui a été abordé précédemment. Point à améliorer Peut-être faire un rappel de la question de recherche ?
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Les préconisations sont bien énoncées avec : présentation de l'évaluation par les pairs comme type d'évaluation donnant des résultats équivalents à celles données par les enseignants & proposition d'investigation de ChallengeMe.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de référence me semble raisonnable.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif N'étant pas un expert en norme APA, je n'ai rien vu de choquant.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif On sent qu'il y a eu beaucoup d'investissement pour que la qualité rédactionnelle de la production soit au rendez-vous.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif Je n'ai décelé aucune faute d'orthographe et globalement l'article est agréable à lire.
Autre (commentaire libre)	Ràs.	N/A