« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Construction d'une communauté d'enquête dans une formation hybride: enjeux et avantages » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Ligne 10 : Ligne 10 :
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
* D'accord
* Pas d'accord
* Pas du tout d'accord
||Point positif
||Point positif
* Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
* La question est clairement énoncée
Point à améliorer
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|
|-
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)||
|||
*Tout à fait d'accord
|Point positif
*L'importance de la question est établie par rapport au thème de travail du groupe et aussi par rapport au thème du cours
|
|
|-
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
||
*Tout à fait d'accord
|Point positif
*les six questions de recherches sont claires
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
*Tout à fait d'accord
|Point positif
*Les relations sont claires et brièvement décrites dans la partie "Questions de recherche"
|
|
|-
|-
Ligne 92 : Ligne 94 :
|
|
|}
|}
== Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username) ==
== Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username) ==



Version du 25 janvier 2021 à 16:04

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La question est clairement énoncée
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'importance de la question est établie par rapport au thème de travail du groupe et aussi par rapport au thème du cours
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • les six questions de recherches sont claires
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les relations sont claires et brièvement décrites dans la partie "Questions de recherche"
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)