BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment s'assurer de la qualité d'un dispositif de formation hybride utilisant l'outil numérique Articulate au sein d'une formation supérieur ?

Introduction

Hello Larissa et Elodie,

Je vous ai préparé les tableaux, comme ça vous n'avez plus qu'à le remplir :)

Bonne lecture de ma production et à bientôt !

Celina

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
• Suggestions d'amélioration

Evaluation par Larissa Santos Vieira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve assez bien que tu définisse directement dans ta problématique ce qu'est l'e-learning !	RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif L'importance est clairement établie d'après moi	RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Très claire !	RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Je vois assez bien le lien entre tes 3 sous-questions et ta question de recherche principale	RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif On comprend assez bien la relation entre tes sous-questions et leurs dimensions.	Je pense que comme tu as fait pour tes dimensions psychologique et pédagogique, tu pourrais aussi ajouter une petite explication concernant la pertinence de la sous-question de la dimension numérique
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	A l'heure où j'écris ca il manque un petit bout de texte hehe	RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Pour moi tes références sont pertinentes et apportent des information intéressantes	RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif J'ai trouvé la lecture très fluide. Le fait de créer des tableaux, des listes rend la lecture agréable et facile.	RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les études sont bien décrites. Celle menée par Lachenal est très bien expliquée !!!	RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion reprend bien les points vus dans la réponse aux questions.	RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Tu mets bien en avant les limites actuelles et sur quoi il serait intéressant d'y travailler afin d'avoir plus de réponses	RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Je ne sais pas quel est le nombre minimal, mais pour la taille de ton article, je pense qu'il y en a assez	RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Je ne suis pas sûre, mais peut-être les citations faut les mettre en italique??? haha	RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	je pense que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait d'une manière rigoureuse.	RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif Très agréable à lire.	RAS
Autre (commentaire libre)	J'ai trouvé très intéressant ton article. Certes je n'ai pas tout retenu, mais d'apprendre que malgré plusieurs modèles d'évaluation de formation, c'est le modèle de 1959 qui reste le plus utilisé, est assez intéressant.		Peut-être dans ton point 3.1, tu pourrais donner une brève définition de ce qu'est le modèle ADDIE.

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est clairement énoncée, et les concepts bien définis dès le départ
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif L'importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe et du cours BASES et aussi de manière plus globale, avec l'actualité
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif La question est déclinée en 3 sous-questions clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Le lien des sous-questions avec la problématique est clair
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif la colonne pertinence de la sous-question avec la problématique traitée établie de manière claire le lien des deux premières sous-questions avec les dimensions psychologie et pédagogie Point à améliorer Il serait intéressant d'ajouter une explication pour la dimension numérique.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Point positif Les points 3.1 et 3.2 ont un contenu intéressant et répondant aux questions de recherche correspondantes
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les articles mentionnés sont pertinents et leurs relations avec les thèmes abordés sont bien expliquées.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Les différentes réponses sont cohérentes et s'enchaînent de manière fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les concepts sont clairement définis et les recherches mentionnées sont bien détaillées
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	La discussion apporte des réponses à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	L'article propose certaines solutions afin de faire face aux limites actuelles des recherches dans ce domaine
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Le nombre de références me paraît raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Les normes APA sont respectées
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Le vocabulaire employé est adapté
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif Le texte est agréable à lire
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Gaëlle (Mai 2022)

Merci Celina pour cette fiche qui est agréable à lire. Je rejoins les remarques de tes collègues et je me pose encore la question de la pertinence d'un focus sur l'outil Articulate dans la troisième partie. Il me semble que la dimension numérique aurait pu être associée à deux questions différentes : dans quelle mesure l'utilisation d'outils numériques de création/conception comme Articulate peut renforcer la qualité d'un dispositif e-learning (pas certaine que des recherches existent qui permettraient de répondre à cette question néanmoins) versus comment s'assurer de la qualité d'un dispositif e-learning sur le plan numérique (ici c'est la qualité de l'environnement et des outils numériques qui serait concernée, qualité qu'il s'agirait alors de définir et d'évaluer). J'aurais par ailleurs trouvé intéressant d'exploiter davantage le modèle de Kirkpatrick pour structurer la réflexion tout au long de la fiche. Enfin, peu de ressources scientifiques sont mobilisées dans cette fiche ce qui nécessite de rester prudent.es quant aux conclusions sur l'efficacité des dispositifs e-learning (il me semble qu'il existe déjà des méta-analyses qui auraient pu être mentionnées).

Des détails :

- "La satisfaction des internes a également été évaluée à l’aide d’un questionnaire" --> il aurait été intéressant de dire plus sur le questionnaire et la façon dont la satisfaction (la satisfaction à l'égard de quoi) a été évaluée.

- Le modèle ADDIE mérite en effet une définition.