https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/api.php?action=feedcontributions&user=Lcallebe&feedformat=atomEduTech Wiki - Contributions [fr]2024-03-29T11:06:48ZContributionsMediaWiki 1.39.6https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Motivation_intrins%C3%A8que_pour_l%C2%B4apprentissage/Les_%C3%A9l%C3%A9ments_du_jeu_qui_favorisent_la_motivation_intrins%C3%A8que&diff=61270Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Les éléments du jeu qui favorisent la motivation intrinsèque2016-06-13T19:11:52Z<p>Lcallebe : Page créée avec « {{Production finale1516 |agent=User:Lcallebe |descriptif=La motivation pour apprendre est essentielle : les élèves sont plus concentrés, fournissent plus d'efforts et a... »</p>
<hr />
<div>{{Production finale1516<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|descriptif=La motivation pour apprendre est essentielle : les élèves sont plus concentrés, fournissent plus d'efforts et acquièrent donc plus facilement des connaissances s'ils sont motivés. Cependant, plus l'enfant grandit, plus l'apprentissage est decontextualisé, et les supports utilisés ne sont pas étudiés pour être motivants. Apprendre par le jeu est une technique bien connue qui permet de motiver les élèves, et c'est celle à laquelle nous nous intéressons dans cette carte, en cherchant à répondre à la question "<b>Quels éléments des jeux peuvent être intégrés aux supports éducatifs pour favoriser la motivation intrinsèque ?</b>"<br />
<br />
Sources<br />
<br />
Malone, T. W., & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun: A taxonomy of intrinsic motivations for learning. Aptitude, learning, and instruction, 3(1987), 223-253.<br />
Lien PDF : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQ8fCOhJ3NAhWRSxoKHSxXBO8QFgguMAE&url=http%3A%2F%2Focw.metu.edu.tr%2Fpluginfile.php%2F2340%2Fmod_resource%2Fcontent%2F0%2Fceit706%2Fweek3%2FMakingLearningFun-ATaxonomyOfIntrinsicMotivationsForLearning.pdf&usg=AFQjCNGhw4fzWv-_qa64G7JVJdjxqv7B_g<br />
<br />
Cordova, D. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: Beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of educational psychology, 88(4), 715.<br />
Lien PDF : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi99pnXjPLMAhUFtBoKHfQ6DTgQFggjMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.coulthard.com%2Flibrary%2FFiles%2Fcordovalepper_1996_intrinsicmotivation.pdf&usg=AFQjCNGmiHYjeR6_2ecZazvB7a0BfCb6Zw<br />
<br />
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary educational psychology, 25(1), 54-67.<br />
Lien PDF : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj59qSb7fnMAhXMnRoKHUYpDlAQFggjMAA&url=https%3A%2F%2Fmmrg.pbworks.com%2Ff%2FRyan%2C%2BDeci%2B00.pdf&usg=AFQjCNFYsIcNh8e4wkWF4juRTVD-GW1ERA<br />
<br />
Dickey, M. D. (2007). Game design and learning: A conjectural analysis of how massively multiple online role-playing games (MMORPGs) foster intrinsic motivation. Educational Technology Research and Development, 55(3), 253-27<br />
Lien PDF : <br />
scholar.google.com/scholar_url?url=http://eder671gamebasedlearning.pbworks.com/f/Game%2520design%2520and%2520learning.pdf&hl=fr&sa=T&oi=gsb-gga&ct=res&cd=0&ei=n-BKV7s7l6WYAf3vqPAC&scisig=AAGBfm2FISrpZcToGoIA0TeffgOiJ49R4w&nossl=13.<br />
|image1=Carte prod finale.JPG<br />
|lienVideo1=http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Motivation_video2.webm<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_prod_finale.JPG&diff=61269Fichier:Carte prod finale.JPG2016-06-13T19:10:36Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_video2.webm&diff=61239Fichier:Motivation video2.webm2016-06-13T17:35:10Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Discussion_utilisateur:Venni6&diff=61028Discussion utilisateur:Venni62016-06-12T17:29:28Z<p>Lcallebe : /* Re: Vidéo pédagogie explicite -- venni6 (discussion) 12 juin 2016 à 13:01 (CEST) */</p>
<hr />
<div>'''Bienvenue sur ''EduTech Wiki'' !''' Nous espérons que vous contribuerez en quantité et en qualité. Vous désirerez, peut-être, lire [[Aide:Aide|les pages d'aide]]. Bienvenue encore et bonne contribution !<br />
<nowiki>~~~~</nowiki> [[Utilisateur:Daniel K. Schneider|Daniel K. Schneider]] ([[Discussion utilisateur:Daniel K. Schneider|discussion]]) 16 septembre 2015 à 09:55 (CEST)<br />
<br />
== Vidéo pédagogie explicite -- [[Utilisateur:Lcallebe|Lcallebe]] ([[Discussion utilisateur:Lcallebe|discussion]]) 10 juin 2016 à 18:46 (CEST) ==<br />
<br />
Hello Julien !<br />
<br />
J'ai vu que tu avais répondu à mon commentaire sur ta première vidéo. Juste si ça peut t'aider, par rapport au fait que tu parles d' "essayer une technique qui consisterait à ne montrer que la partie en question et masquer légèrement le reste, je vais voir si techniquement j'y arrive". Je l'ai fait dans ma seconde production. Pour y arriver j'ai :<br />
* fait plein de versions de la même carte, à chaque fois en mettant les concepts qui ne m'intéressaient pas en plus clair pour laisser un seul groupe en évidence<br />
* mis chaque carte dans une slide de power point<br />
* fait ma vidéo en faisant défiler les slides<br />
Franchement, c'est très long à faire (je ne l'ai pas refait dans la 3e production) pour une valeur ajoutée certes cool mais pas non plus extraordinaire...<br />
<br />
Du coup, je te propose cette solution avec laquelle tu obtiendrais le résultat souhaité, mais je te conseille plutôt de faire une slide [titre de la partie] entre chacune de tes parties ou un truc comme ça.<br />
<br />
Sinon, si tu trouves une meilleure solution technique pour faire ce que tu souhaites, je veux bien que tu m'expliques, ça peut toujours servir :-)<br />
<br />
Amicalement,<br />
Lucile<br />
<br />
===Re: Vidéo pédagogie explicite -- [[Utilisateur:venni6|venni6]] ([[Discussion utilisateur:venni6|discussion]]) 12 juin 2016 à 13:01 (CEST)===<br />
<br />
Hello Lucile,<br />
désolé de répondre maintenant, je viens de voir ton message.<br />
Je suis en train de travailler sur ma deuxième vidéo et j'ai pas procédé exactement comme toi et je pense que cela m'a fait gagné du temps par rapport à ce que tu décris:<br />
* J'ai fait une seule version de ma carte.<br />
* Puis sous photoshop j'ai fait un calque qui la voile légèrement.<br />
* j'ai ensuite superposé plusieurs calques: la carte complète non voilée mais qui ne montre que la première partie (avec un masque d'opacité) puis j'ai dupliqué ce calque et j'ai changé à chaque fois le masque pour montrer une autre partie etc. (donc il y a la carte voilée dessous et par dessus des calques transparents avec seulement les parties qui m'intéressent visibles). Quand j'ai tout découpé, j'enregistre les images différentes en activant à chaque fois le calque qui m'intéresse.<br />
*finalement j'ouvre chaque image avec apperçu (car je peux mieux contrôler la taille que sur powerpont) et je les fait défiler comme toi.<br />
<br />
Par contre je ne pense pas mettre des titres à chaque fois, je trouve que ça pourrait trop segmenter et je veux quand même un compromis avec une certaine continuité.<br />
<br />
Je sais pas encore ce que ça donne en vidéo mais normalement je la termine ajd tu me diras.<br />
<br />
Salutations,<br />
<br />
Julien<br />
<br />
====Re: Re: Vidéo pédagogie explicite -- [[Utilisateur:Lcallebe|Lcallebe]] ([[Discussion utilisateur:Lcallebe|discussion]]) 12 juin 2016 à 19:29 (CEST)===<br />
<br />
Hello !<br />
<br />
OK j'attends le résultat avec impatience :-) Je comprends le soucis de la segmentation :-)<br />
<br />
Bon, en ce qui me concerne je suis nulle avec Photoshop alors je ne piquerai pas ta technique ;-)<br />
<br />
Bien à toi,<br />
<br />
Lucile</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Discussion_utilisateur:Venni6&diff=60710Discussion utilisateur:Venni62016-06-10T16:46:33Z<p>Lcallebe : /* Vidéo pédagogie explicite -- ~~~~ */ nouvelle section</p>
<hr />
<div>'''Bienvenue sur ''EduTech Wiki'' !''' Nous espérons que vous contribuerez en quantité et en qualité. Vous désirerez, peut-être, lire [[Aide:Aide|les pages d'aide]]. Bienvenue encore et bonne contribution !<br />
<nowiki>~~~~</nowiki> [[Utilisateur:Daniel K. Schneider|Daniel K. Schneider]] ([[Discussion utilisateur:Daniel K. Schneider|discussion]]) 16 septembre 2015 à 09:55 (CEST)<br />
<br />
== Vidéo pédagogie explicite -- [[Utilisateur:Lcallebe|Lcallebe]] ([[Discussion utilisateur:Lcallebe|discussion]]) 10 juin 2016 à 18:46 (CEST) ==<br />
<br />
Hello Julien !<br />
<br />
J'ai vu que tu avais répondu à mon commentaire sur ta première vidéo. Juste si ça peut t'aider, par rapport au fait que tu parles d' "essayer une technique qui consisterait à ne montrer que la partie en question et masquer légèrement le reste, je vais voir si techniquement j'y arrive". Je l'ai fait dans ma seconde production. Pour y arriver j'ai :<br />
* fait plein de versions de la même carte, à chaque fois en mettant les concepts qui ne m'intéressaient pas en plus clair pour laisser un seul groupe en évidence<br />
* mis chaque carte dans une slide de power point<br />
* fait ma vidéo en faisant défiler les slides<br />
Franchement, c'est très long à faire (je ne l'ai pas refait dans la 3e production) pour une valeur ajoutée certes cool mais pas non plus extraordinaire...<br />
<br />
Du coup, je te propose cette solution avec laquelle tu obtiendrais le résultat souhaité, mais je te conseille plutôt de faire une slide [titre de la partie] entre chacune de tes parties ou un truc comme ça.<br />
<br />
Sinon, si tu trouves une meilleure solution technique pour faire ce que tu souhaites, je veux bien que tu m'expliques, ça peut toujours servir :-)<br />
<br />
Amicalement,<br />
Lucile</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_video1.webm&diff=60676Fichier:Motivation video1.webm2016-06-10T13:57:27Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=60325Communauté de pratique/Production2 bases15162016-06-07T15:11:30Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "Dans quelle étape d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ta réponse à ma deuxième carte. Oui j'ai focalisé plus le contenu en répondant à la nouvelle question.<br />
<br />
Pour la partie jaune, je voulais détacher les noeuds qui disaient "Développement de la communauté" et "partage", mais tu as raison, cela peut confondre, alors j'ai colorié toute l'étape.<br />
<br />
Pour répondre à ta question, la communauté de pratique se présente dans des environnements professionnels.<br />
<br />
Je présente alors ma nouvelle carte avec les dernières modifications.<br />
<br />
Merci Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ?<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, encore une fois merci pour tes riches commentaires.<br />
<br />
J'ai pris quelques conseils et autres j'ai laissé comme j'avais fait, mais je te réponds à continuation point par point.<br />
<br />
1) Pour la partie des tâches, cela veut dire que grâce à la participation active, la socialisation, et l'engagement mutuel, le groupe réalise des tâches pour arriver à résoudre le problème présenté, et cela a de sens, car ils travaillent ensemble en donnant un significat et un objectif à ses compétences qui sont au service de cette communauté (j'espère être claire...)<br />
Bon, j'ai changé un peu cette partie, j'espère que maintenant soit plus claire.<br />
<br />
2) Je comprends ce que tu dis pour la branche isolée. Mais je préfère la laisser comme ça, c'est la définition est je veux qu'elle reste indépendante comme définition. <br />
<br />
3)Oui pour les concepts répétés je sais, mais je pense que ce n'est pas trop grave à mon avis.<br />
<br />
4)Je suis d'accord avec la séparation du noeud ==> apprennent ensemble- apprentissage collaboratif. Il est changé.<br />
<br />
5)Merci! pour tes corrections, elles sont totalement bienvenues. En plus je gardé le lien, je ne savais pas la distinction de ==> à cause et grâce à. J'applique maintenant pour mon écriture.<br />
<br />
<br />
6)Pour la première branche tu as raison, c'est vrai qu'on ne comprennait pas que la raison de la formation du groupe, maintenant j'ai ajouté que c'est au moment qu'un problème se présente (desolée il est repeté de nouveau)<br />
<br />
7) Pour répondre à tes dernières questions: <br />
a) une communauté de pratique se forme à cause d'un problème qui se présente au milieu d'un environnement de travail. Et sa raison de formation c'est juste pour réunir les compétences d'un groupe qui travailleront jusqu'à résoudre le problème<br />
b) Oui le groupe se disperse toujours, mais il reste lié par les relations du groupe développé comme l'amitié, le respect, l'engagement, le langage familier, etc. S'il existe un autre problème, la formation du groupe peut être la même, mais aussi ils peuvent avoir des autres intégrants. Cela dépendra du type des caractéristiques du problème. Alors chaque communauté à un cycle de vie.<br />
<br />
Bon, merci de nouveau<br />
<br />
Voilà ma troisième carte<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Pratique de communauté v3.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo, je trouve cette carte très bien ! <br />
Encore quelques corrections de français :<br />
* On dit LA communauté (formation de la communauté, etc.) <br />
* « et font sens aux » plutôt « et ont du sens pour ».<br />
|comprehension=Un détail : dans « formation de la communauté », tu dis « il » se forme : je sais bien que tu fait référence au groupe de professionnels mais je pense qu’il faut le remettre car tu n’en parle pas avant dans cette branche. Ou alors, « elle se forme » pour la communauté de pratique.<br />
|qualite=RAS.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte très bien ; et tu as bien répondu à la question qui me perturbait depuis le début. Bravo !<br />
|reponse=Merci Lucile pour les remarques<br />
<br />
Je viens de mettre la vidéo. J'ai fait des nouvelles corrections dans la carte.<br />
<br />
A bientôt<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Je te félicite pour cette carte conceptuelle, elle est très lisible et bien compréhensible.<br />
|comprehension=La carte est très bien structurée. Tous les éléments nécessaires sont présentés de manière compréhensible.<br />
<br />
T'as bien traité ta problématique. J'ai rien à rajouter<br />
|qualite=Meme remarque que pour la 2ième carte.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte est très bonne, il suffit juste de corriger les fautes de français que Lucile a mentionné.<br />
Au plaisir de voir ta vidéo.<br />
<br />
Bien à toi <br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour tes commentaires<br />
<br />
J'ai déjà deposé la vidéo, et ainsi j'ai fait des nouvelles corrections<br />
<br />
Merci et à bientôt<br />
<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=communaute.ogv<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|technique=Bonjour Claudia !<br />
Je trouve la vidéo très bien ! C’est clair, on arrive bien à suivre les éléments dont tu parles, le son est bon, la diction est bien, le rythme et constant. J’ai bien aussi la petite animation au début avec la question. Très bien.<br />
|structure=Très bien. Bon rythme, vidéo bien découpée avec ton introduction très claire, et la petite conclusion à la fin pour revenir sur les éléments importants.<br />
Juste un petit truc, à un moment tu utilises un mot que je ne comprends pas, et donc je ne comprends pas la phrase. C’est à peu près à 3’30’’ « Cet apprentissage se produit grâce à une participation active où les ??? contribuent à partir de leur pratique professionnelle. » Et un peu après tu répètes le mot « où chaque ???? met ses connaissances et compétences au service des autres pour s’entraider » et encore à 4’35’’ environ. J’ai l’impression que tu dis « intégrant » mais ça ne veut rien dire (en tout cas je ne connais pas). Si tu veux parler de membre du groupe, tu peux peut être dire « participant » ?<br />
|contenu=Bah très bien aussi hein. J’aime bien que tu développes un peu à l’oral les explications de certains concepts.<br />
|inclusion=Bon tu n’inclus pas d’éléments autres que la carte mais je n’ai pas de suggestion à te faire ;-) <br />
Des tous petits trucs que tu pourrais peut être ajouter si tu as le temps / le courage :<br />
* Faire apparaitre la référence de l’ouvrage de Wegner quand tu en parles ? (Un peu comme ta question au début de la vidéo ?)<br />
* Faire une slide à la fin avec les références qui t’ont servi ?<br />
|commentaire=Très bonne vidéo dans l’ensemble. Pas d’autres éléments (visuels) que la carte elle-même mais la vidéo est claire donc cela ne me dérange pas.<br />
|reponse=Merci Lucile por ton commentaire. <br />
<br />
Tu as raison avec le mot, on ne l'utilise pas en français, je corrigerai. J'attends les commentaires d'Aya pour le faire.<br />
<br />
Merci beaucoup<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|technique=Bonjour Clau, <br />
<br />
La vidéo est très bien fait, la qualité audio/vidéo est très bien.<br />
|structure=Pour une vue globale, ta vidéo est de bonne qualité, t'as bien structuré les éléments présentés dans la vidéo.<br />
<br />
En détaillant, j'ai voulu voir une petite introduction au moins avant de commencer à expliquer les différents concepts de ta carte conceptuelle. <br />
<br />
Autre chose, dans la phase de développement, t'as juste répété ce qu'il est déjà sur la carte est ce n'est pas le but. Dans la vidéo on essaie plutôt d'enrichir les informations sur la carte et expliquer beaucoup plus surtout la partie qui répondre à la question. c'est pour cela je te demande si c'est possible de developper la phase de développent.<br />
|contenu=En général, le contenu de la vidéo est bien mais il reste juste d'enrichir la phase qui répondre à la question.<br />
|inclusion=Suggestion d'ajouter une petite introduction.<br />
|commentaire=Je te remercie pour cette vidéo.<br />
Elle est claire et de bonne qualité mais tu peux améliorer son contenu.<br />
<br />
Bien à toi ^^<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Bonjour Aya, merci pour tes commentaires. <br />
<br />
J'ai déposé ma deuxième version de la vidéo. <br />
<br />
J'ai fait seulement des modifications concernant des erreurs du français. Par contre je considère que l'introduction peut rester telle qu'elle est, car je considère qu'elle contient les éléments pour introduire à la thématique de la carte. Je crois la même chose pour l'inclusion des slides. Si cela se justifie il me parait bien, mais je crois qu'il suffit avec le type d'introduction qu'il est déjà fait. <br />
<br />
Pour enrichir la partie de la réponse, je crois que le contenu est bien et il répond à la question, même à la fin de la vidéo je reviens en faisant une conclusion pour expliquer la réponse. <br />
<br />
Évidemment nous pouvons avoir des points de vues différentes et ça c'est très bon, car comme ça on discute en justifiant nôtres avis. <br />
<br />
Merci Aya pour tes commentaires encore une fois. <br />
<br />
À bientôt Claudia<br />
}}<br />
{{Videographie2<br />
|video_2=pratique_communaute_v2.ogv<br />
}}<br />
{{Commentairev2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|technique=Bonjour Clau,<br />
<br />
Merci pour cette deuxième vidéo.<br />
<br />
Qualité audio et vidéo est bonne.<br />
|structure=La vidéo est bien structurée. T'as réussi à présenter les éléments de ta carte d'une façon cohérente.<br />
|contenu=Merci pour l'amélioration que t'as fait dans cette vidéo au niveau contenu. T'as bien expliqué ta carte et surtout la partie qui répond à ta problématique<br />
|inclusion=Bien. t'as ajouté une conclusion et je vois que ça enrichi ta carte.<br />
|commentaire=Très bonne vidéo. Félicitation.<br />
<br />
Bien à toi<br />
<br />
Aya<br />
}}<br />
{{Commentairev2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|technique=Bonjour Claudia, <br />
<br />
Je trouvais déjà la première vidéo bien alors je n'ai pas grand chose à ajouter ici :-)<br />
|structure=Très bien. C'est mieux je comprends tous les mots ;-)<br />
<br />
Juste encore un détail, je suis désolée de ne pas l'avoir vu avant, dans ta carte tu as "duration", ça n'existe pas c'est "durée" (tu le dis bien dans la vidéo). Du coup si tu ne veux pas refaire la vidéo juste pour ce détail c'est pas hyper gênant, mais tu peux au moins corriger dans la carte que tu vas soumettre pour la production finale.<br />
|contenu=RAS.<br />
|inclusion=RAS.<br />
|commentaire=Tout me parait prêt pour passer à la production finale !<br />
<br />
Amicalement,<br />
Lucile<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_carte4.jpg&diff=60179Fichier:Motivation carte4.jpg2016-06-06T08:05:30Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59870Communauté de pratique/Production2 bases15162016-06-01T13:32:46Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "Dans quelle étape d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ta réponse à ma deuxième carte. Oui j'ai focalisé plus le contenu en répondant à la nouvelle question.<br />
<br />
Pour la partie jaune, je voulais détacher les noeuds qui disaient "Développement de la communauté" et "partage", mais tu as raison, cela peut confondre, alors j'ai colorié toute l'étape.<br />
<br />
Pour répondre à ta question, la communauté de pratique se présente dans des environnements professionnels.<br />
<br />
Je présente alors ma nouvelle carte avec les dernières modifications.<br />
<br />
Merci Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ?<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, encore une fois merci pour tes riches commentaires.<br />
<br />
J'ai pris quelques conseils et autres j'ai laissé comme j'avais fait, mais je te réponds à continuation point par point.<br />
<br />
1) Pour la partie des tâches, cela veut dire que grâce à la participation active, la socialisation, et l'engagement mutuel, le groupe réalise des tâches pour arriver à résoudre le problème présenté, et cela a de sens, car ils travaillent ensemble en donnant un significat et un objectif à ses compétences qui sont au service de cette communauté (j'espère être claire...)<br />
Bon, j'ai changé un peu cette partie, j'espère que maintenant soit plus claire.<br />
<br />
2) Je comprends ce que tu dis pour la branche isolée. Mais je préfère la laisser comme ça, c'est la définition est je veux qu'elle reste indépendante comme définition. <br />
<br />
3)Oui pour les concepts répétés je sais, mais je pense que ce n'est pas trop grave à mon avis.<br />
<br />
4)Je suis d'accord avec la séparation du noeud ==> apprennent ensemble- apprentissage collaboratif. Il est changé.<br />
<br />
5)Merci! pour tes corrections, elles sont totalement bienvenues. En plus je gardé le lien, je ne savais pas la distinction de ==> à cause et grâce à. J'applique maintenant pour mon écriture.<br />
<br />
<br />
6)Pour la première branche tu as raison, c'est vrai qu'on ne comprennait pas que la raison de la formation du groupe, maintenant j'ai ajouté que c'est au moment qu'un problème se présente (desolée il est repeté de nouveau)<br />
<br />
7) Pour répondre à tes dernières questions: <br />
a) une communauté de pratique se forme à cause d'un problème qui se présente au milieu d'un environnement de travail. Et sa raison de formation c'est juste pour réunir les compétences d'un groupe qui travailleront jusqu'à résoudre le problème<br />
b) Oui le groupe se disperse toujours, mais il reste lié par les relations du groupe développé comme l'amitié, le respect, l'engagement, le langage familier, etc. S'il existe un autre problème, la formation du groupe peut être la même, mais aussi ils peuvent avoir des autres intégrants. Cela dépendra du type des caractéristiques du problème. Alors chaque communauté à un cycle de vie.<br />
<br />
Bon, merci de nouveau<br />
<br />
Voilà ma troisième carte<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Pratique de communauté v3.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo, je trouve cette carte très bien ! <br />
Encore quelques corrections de français :<br />
* On dit LA communauté (formation de la communauté, etc.) <br />
* « et font sens aux » plutôt « et ont du sens pour ».<br />
|comprehension=Un détail : dans « formation de la communauté », tu dis « il » se forme : je sais bien que tu fait référence au groupe de professionnels mais je pense qu’il faut le remettre car tu n’en parle pas avant dans cette branche. Ou alors, « elle se forme » pour la communauté de pratique.<br />
|qualite=RAS.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte très bien ; et tu as bien répondu à la question qui me perturbait depuis le début. Bravo !<br />
|reponse=Merci Lucile pour les remarques<br />
<br />
Je viens de mettre la vidéo. J'ai fait des nouvelles corrections dans la carte.<br />
<br />
A bientôt<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Je te félicite pour cette carte conceptuelle, elle est très lisible et bien compréhensible.<br />
|comprehension=La carte est très bien structurée. Tous les éléments nécessaires sont présentés de manière compréhensible.<br />
<br />
T'as bien traité ta problématique. J'ai rien à rajouter<br />
|qualite=Meme remarque que pour la 2ième carte.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte est très bonne, il suffit juste de corriger les fautes de français que Lucile a mentionné.<br />
Au plaisir de voir ta vidéo.<br />
<br />
Bien à toi <br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour tes commentaires<br />
<br />
J'ai déjà deposé la vidéo, et ainsi j'ai fait des nouvelles corrections<br />
<br />
Merci et à bientôt<br />
<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=communaute.ogv<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|technique=Bonjour Claudia !<br />
Je trouve la vidéo très bien ! C’est clair, on arrive bien à suivre les éléments dont tu parles, le son est bon, la diction est bien, le rythme et constant. J’ai bien aussi la petite animation au début avec la question. Très bien.<br />
|structure=Très bien. Bon rythme, vidéo bien découpée avec ton introduction très claire, et la petite conclusion à la fin pour revenir sur les éléments importants.<br />
Juste un petit truc, à un moment tu utilises un mot que je ne comprends pas, et donc je ne comprends pas la phrase. C’est à peu près à 3’30’’ « Cet apprentissage se produit grâce à une participation active où les ??? contribuent à partir de leur pratique professionnelle. » Et un peu après tu répètes le mot « où chaque ???? met ses connaissances et compétences au service des autres pour s’entraider » et encore à 4’35’’ environ. J’ai l’impression que tu dis « intégrant » mais ça ne veut rien dire (en tout cas je ne connais pas). Si tu veux parler de membre du groupe, tu peux peut être dire « participant » ?<br />
|contenu=Bah très bien aussi hein. J’aime bien que tu développes un peu à l’oral les explications de certains concepts.<br />
|inclusion=Bon tu n’inclus pas d’éléments autres que la carte mais je n’ai pas de suggestion à te faire ;-) <br />
Des tous petits trucs que tu pourrais peut être ajouter si tu as le temps / le courage :<br />
* Faire apparaitre la référence de l’ouvrage de Wegner quand tu en parles ? (Un peu comme ta question au début de la vidéo ?)<br />
* Faire une slide à la fin avec les références qui t’ont servi ?<br />
|commentaire=Très bonne vidéo dans l’ensemble. Pas d’autres éléments (visuels) que la carte elle-même mais la vidéo est claire donc cela ne me dérange pas.<br />
}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59869Communauté de pratique/Production2 bases15162016-06-01T13:30:01Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "Dans quelle étape d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ta réponse à ma deuxième carte. Oui j'ai focalisé plus le contenu en répondant à la nouvelle question.<br />
<br />
Pour la partie jaune, je voulais détacher les noeuds qui disaient "Développement de la communauté" et "partage", mais tu as raison, cela peut confondre, alors j'ai colorié toute l'étape.<br />
<br />
Pour répondre à ta question, la communauté de pratique se présente dans des environnements professionnels.<br />
<br />
Je présente alors ma nouvelle carte avec les dernières modifications.<br />
<br />
Merci Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ?<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, encore une fois merci pour tes riches commentaires.<br />
<br />
J'ai pris quelques conseils et autres j'ai laissé comme j'avais fait, mais je te réponds à continuation point par point.<br />
<br />
1) Pour la partie des tâches, cela veut dire que grâce à la participation active, la socialisation, et l'engagement mutuel, le groupe réalise des tâches pour arriver à résoudre le problème présenté, et cela a de sens, car ils travaillent ensemble en donnant un significat et un objectif à ses compétences qui sont au service de cette communauté (j'espère être claire...)<br />
Bon, j'ai changé un peu cette partie, j'espère que maintenant soit plus claire.<br />
<br />
2) Je comprends ce que tu dis pour la branche isolée. Mais je préfère la laisser comme ça, c'est la définition est je veux qu'elle reste indépendante comme définition. <br />
<br />
3)Oui pour les concepts répétés je sais, mais je pense que ce n'est pas trop grave à mon avis.<br />
<br />
4)Je suis d'accord avec la séparation du noeud ==> apprennent ensemble- apprentissage collaboratif. Il est changé.<br />
<br />
5)Merci! pour tes corrections, elles sont totalement bienvenues. En plus je gardé le lien, je ne savais pas la distinction de ==> à cause et grâce à. J'applique maintenant pour mon écriture.<br />
<br />
<br />
6)Pour la première branche tu as raison, c'est vrai qu'on ne comprennait pas que la raison de la formation du groupe, maintenant j'ai ajouté que c'est au moment qu'un problème se présente (desolée il est repeté de nouveau)<br />
<br />
7) Pour répondre à tes dernières questions: <br />
a) une communauté de pratique se forme à cause d'un problème qui se présente au milieu d'un environnement de travail. Et sa raison de formation c'est juste pour réunir les compétences d'un groupe qui travailleront jusqu'à résoudre le problème<br />
b) Oui le groupe se disperse toujours, mais il reste lié par les relations du groupe développé comme l'amitié, le respect, l'engagement, le langage familier, etc. S'il existe un autre problème, la formation du groupe peut être la même, mais aussi ils peuvent avoir des autres intégrants. Cela dépendra du type des caractéristiques du problème. Alors chaque communauté à un cycle de vie.<br />
<br />
Bon, merci de nouveau<br />
<br />
Voilà ma troisième carte<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Pratique de communauté v3.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo, je trouve cette carte très bien ! <br />
Encore quelques corrections de français :<br />
* On dit LA communauté (formation de la communauté, etc.) <br />
* « et font sens aux » plutôt « et ont du sens pour ».<br />
|comprehension=Un détail : dans « formation de la communauté », tu dis « il » se forme : je sais bien que tu fait référence au groupe de professionnels mais je pense qu’il faut le remettre car tu n’en parle pas avant dans cette branche. Ou alors, « elle se forme » pour la communauté de pratique.<br />
|qualite=RAS.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte très bien ; et tu as bien répondu à la question qui me perturbait depuis le début. Bravo !<br />
|reponse=Merci Lucile pour les remarques<br />
<br />
Je viens de mettre la vidéo. J'ai fait des nouvelles corrections dans la carte.<br />
<br />
A bientôt<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Je te félicite pour cette carte conceptuelle, elle est très lisible et bien compréhensible.<br />
|comprehension=La carte est très bien structurée. Tous les éléments nécessaires sont présentés de manière compréhensible.<br />
<br />
T'as bien traité ta problématique. J'ai rien à rajouter<br />
|qualite=Meme remarque que pour la 2ième carte.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte est très bonne, il suffit juste de corriger les fautes de français que Lucile a mentionné.<br />
Au plaisir de voir ta vidéo.<br />
<br />
Bien à toi <br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour tes commentaires<br />
<br />
J'ai déjà deposé la vidéo, et ainsi j'ai fait des nouvelles corrections<br />
<br />
Merci et à bientôt<br />
<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=communaute.ogv<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|technique=Bonjour Claudia !<br />
Je trouve la vidéo très bien ! C’est clair, on arrive bien à suivre les éléments dont tu parles, le son est bon, la diction est bien, le rythme et constant. J’ai bien aussi la petite animation au début avec la question. Très bien.<br />
|structure=Très bien. Bon rythme, vidéo bien découpée avec ton introduction très claire, et la petite conclusion à la fin pour revenir sur les éléments importants.<br />
Juste un petit truc, à un moment tu utilises un mots que je ne comprends pas, et donc je ne comprends pas la phrase. C’est à peu près à 3’30’’ « Cet apprentissage se produit grâce à une participation active où les ??? contribuent à partir de leur pratique professionnelle. » Et un peu après tu répètes le mot « où chaque ???? met ses connaissances et compétences au service des autres pour s’entraider » et encore à 4’35’’ environ. J’ai l’impression que tu dis « intégrant » mais ça ne veut rien dire (en tout cas je ne connais pas). Si tu veux parler de membre du groupe, tu peux peut être dire « participant » ?<br />
|contenu=Bah très bien aussi hein. J’aime bien que tu développe un peu à l’oral les explications de certains concepts.<br />
|inclusion=Bon tu n’inclus pas d’éléments autres que la carte mais je n’ai pas de suggestion à te faire ;-) <br />
Des tous petits trucs que tu pourrais peut être ajouter si tu as le temps / le courage :<br />
* Faire apparaitre la référence de l’ouvrage de Wegner quand tu en parles ? (Un peu comme ta question au début de la vidéo ?)<br />
* Faire une slide à la fin avec les références qui t’ont servies ?<br />
|commentaire=Très bonne vidéo dans l’ensemble. Pas d’autres éléments (visuels) que la carte elle-même mais la vidéo est claire donc cela ne me dérange pas.<br />
}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_v3_ter.jpg&diff=59742Fichier:Motivation v3 ter.jpg2016-05-29T14:35:00Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_v3_bis.jpg&diff=59740Fichier:Motivation v3 bis.jpg2016-05-29T12:55:21Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_carte3.jpg&diff=59738Fichier:Motivation carte3.jpg2016-05-29T12:52:51Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lcallebe&diff=59689Discussion utilisateur:Lcallebe2016-05-28T07:14:49Z<p>Lcallebe : /* -- Pedro de Freitas (discussion) 27 mai 2016 à 17:48 (CEST) */</p>
<hr />
<div>'''Bienvenue sur ''EduTech Wiki'' !''' Nous espérons que vous contribuerez en quantité et en qualité. Vous désirerez, peut-être, lire [[Aide:Aide|les pages d'aide]]. Bienvenue encore et bonne contribution !<br />
<nowiki>~~~~</nowiki> [[Utilisateur:Daniel K. Schneider|Daniel K. Schneider]] ([[Discussion utilisateur:Daniel K. Schneider|discussion]]) 15 janvier 2016 à 22:29 (CET)<br />
<br />
== -- [[Utilisateur:Pedro de Freitas|Pedro de Freitas]] ([[Discussion utilisateur:Pedro de Freitas|discussion]]) 27 mai 2016 à 17:48 (CEST) ==<br />
<br />
Bonjour, je suis désolé mais sans vouloir te paraître désagréable tu t'inscris en commentateur sur beaucoup trop de cartes. Tu pénalises donc les étudiants qui doivent encore en commenter. Cela serait donc aimable de ta part de te tenir aux 6 productions à commenter pour valider le cours.<br />
<br />
Merci et bonne journée,<br />
<br />
Pedro<br />
<br />
===Re: -- [[Utilisateur:Lcallebe|Lcallebe]] ([[Discussion utilisateur:Lcallebe|discussion]]) 28 mai 2016 à 09:14 (CEST)===<br />
<br />
Bonjour Pedro,<br />
<br />
Oui je discute sur des cartes où je n'étais pas inscrite avant car les cartes où je suis inscrite personne ne produit. Je suis vraiment désolée si cela a dérangé quelqu'un. Je ne pense sincèrement pas pénaliser les autres : la première production que j'ai fait j'ai eu trois discutants, et j'avais demandé au professeur Schneider si cela posait problème, il m'avait dit que non. Par ailleurs si des gens ont encore des commentaires à faire je serais ravie qu'ils commentent mes productions : j'ai fait ma seconde production entière avec un seul discutant et 3 commentaires bien que j'ai demandé plusieurs fois des commentaires. Cela dit tu as raison je vais me désinscrire des cartes où je n'ai pas encore commenté. <br />
<br />
Bonne journée à toi également,<br />
Lucile</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_carte2.jpg&diff=59610Fichier:Motivation carte2.jpg2016-05-27T08:43:52Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59587Communauté de pratique/Production2 bases15162016-05-26T16:26:17Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "Dans quelle étape du cycle de vie d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ta réponse à ma deuxième carte. Oui j'ai focalisé plus le contenu en répondant à la nouvelle question.<br />
<br />
Pour la partie jaune, je voulais détacher les noeuds qui disaient "Développement de la communauté" et "partage", mais tu as raison, cela peut confondre, alors j'ai colorié toute l'étape.<br />
<br />
Pour répondre à ta question, la communauté de pratique se présente dans des environnements professionnels.<br />
<br />
Je présente alors ma nouvelle carte avec les dernières modifications.<br />
<br />
Merci Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ?<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, encore une fois merci pour tes riches commentaires.<br />
<br />
J'ai pris quelques conseils et autres j'ai laissé comme j'avais fait, mais je te réponds à continuation point par point.<br />
<br />
1) Pour la partie des tâches, cela veut dire que grâce à la participation active, la socialisation, et l'engagement mutuel, le groupe réalise des tâches pour arriver à résoudre le problème présenté, et cela a de sens, car ils travaillent ensemble en donnant un significat et un objectif à ses compétences qui sont au service de cette communauté (j'espère être claire...)<br />
Bon, j'ai changé un peu cette partie, j'espère que maintenant soit plus claire.<br />
<br />
2) Je comprends ce que tu dis pour la branche isolée. Mais je préfère la laisser comme ça, c'est la définition est je veux qu'elle reste indépendante comme définition. <br />
<br />
3)Oui pour les concepts répétés je sais, mais je pense que ce n'est pas trop grave à mon avis.<br />
<br />
4)Je suis d'accord avec la séparation du noeud ==> apprennent ensemble- apprentissage collaboratif. Il est changé.<br />
<br />
5)Merci! pour tes corrections, elles sont totalement bienvenues. En plus je gardé le lien, je ne savais pas la distinction de ==> à cause et grâce à. J'applique maintenant pour mon écriture.<br />
<br />
<br />
6)Pour la première branche tu as raison, c'est vrai qu'on ne comprennait pas que la raison de la formation du groupe, maintenant j'ai ajouté que c'est au moment qu'un problème se présente (desolée il est repeté de nouveau)<br />
<br />
7) Pour répondre à tes dernières questions: <br />
a) une communauté de pratique se forme à cause d'un problème qui se présente au milieu d'un environnement de travail. Et sa raison de formation c'est juste pour réunir les compétences d'un groupe qui travailleront jusqu'à résoudre le problème<br />
b) Oui le groupe se disperse toujours, mais il reste lié par les relations du groupe développé comme l'amitié, le respect, l'engagement, le langage familier, etc. S'il existe un autre problème, la formation du groupe peut être la même, mais aussi ils peuvent avoir des autres intégrants. Cela dépendra du type des caractéristiques du problème. Alors chaque communauté à un cycle de vie.<br />
<br />
Bon, merci de nouveau<br />
<br />
Voilà ma troisième carte<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Pratique de communauté v3.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo, je trouve cette carte très bien ! <br />
Encore quelques corrections de français :<br />
* On dit LA communauté (formation de la communauté, etc.) <br />
* « et font sens aux » plutôt « et ont du sens pour ».<br />
|comprehension=Un détail : dans « formation de la communauté », tu dis « il » se forme : je sais bien que tu fait référence au groupe de professionnels mais je pense qu’il faut le remettre car tu n’en parle pas avant dans cette branche. Ou alors, « elle se forme » pour la communauté de pratique.<br />
|qualite=RAS.<br />
|commentaire=Je trouve ta carte très bien ; et tu as bien répondu à la question qui me perturbait depuis le début. Bravo !<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Utilisateur:Lcallebe&diff=59550Utilisateur:Lcallebe2016-05-25T19:56:09Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>Lucile Callebert <br />
Doctorante en Informatique (2013-2016) sur la modélisation d'agents virtuels<br />
Directeurs de thèse : Domitile Lourdeaux et Jean-Paul Barthès <br />
Laboratoire Heudiasyc - UMR CNRS 7253 <br />
Université de Technologie de Compiègne (UTC)<br />
<br />
J'ai commencé une thèse après avoir obtenu mon diplôme d'ingénieur Génie Informatique à l'Université de technologie de Compiègne.<br />
Mes travaux de recherche portent sur la modélisation des processus décisionnels humains pour la création d'agents autonomes. Ces agents ont pour but final d'être utilisés pour l'apprentissage en environnement virtuel : l'apprenant est immergé dans l'environnement où il est entouré d'agents autonomes auxquels il doit s'adapter et avec lesquels il doit collaborer pour accomplir une tâche.<br />
<br />
{{progress reporting user page 1516}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59529Communauté de pratique/Production2 bases15162016-05-25T17:27:29Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage et comment?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ?<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
}}<br />
{{carte3}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59528Communauté de pratique/Production2 bases15162016-05-25T17:25:22Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005).<br />
<br />
La carte essaie de répondre à la question: "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage et comment?<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais.<br />
ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
|reponse=Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire.<br />
Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre.<br />
J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version.<br />
<br />
Merci de nouveau<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
|reponse=Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. <br />
Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. <br />
Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire.<br />
Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. <br />
<br />
J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version.<br />
<br />
Bonne semaine!<br />
<br />
Claudia<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Pratique de communauté v2.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte.<br />
|comprehension=Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique.<br />
<br />
Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement?<br />
<br />
Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point?<br />
|qualite=T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte.<br />
<br />
Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies).<br />
<br />
Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ?<br />
<br />
Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-)<br />
<br />
Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. <br />
<br />
Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. <br />
<br />
Encore quelques erreurs de français :<br />
* « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ?<br />
* « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt.<br />
* « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin).<br />
* « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même.<br />
* « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/)<br />
* « à travers » -> « au travers de » plutôt.<br />
* « différents expertises » -> « différentes expertises ».<br />
* « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple.<br />
|comprehension=Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo !<br />
<br />
J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions :<br />
* Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ?<br />
* Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ?<br />
|qualite=Même remarque que pour la première carte, super.<br />
|commentaire=Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! <br />
<br />
Lucile<br />
}}<br />
{{carte3}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Motivation_carte1.jpg&diff=59448Fichier:Motivation carte1.jpg2016-05-24T06:47:15Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_pratique/Production2_bases1516&diff=59342Communauté de pratique/Production2 bases15162016-05-23T09:05:02Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Romero.Claudia<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Le sujet présenté dans cette carte traite sur le communautés de pratique, ses définitions selon différents auteurs, mais surtout quel est le processus d'apprentissage particulier dans cette communauté.<br />
<br />
Pour répondre à cette question ont été consulté les ressources suivantes:<br />
|source=- Page wiki Communauté de Pratique <br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique<br />
<br />
- Communautés virtuelles d’apprentissage: e-jargon ou nouveau paradigme?<br />
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Dillenbourg03.pdf<br />
<br />
- Les communautés des pratique<br />
https://pedagogieuniversitaire.files.wordpress.com/2013/08/cdp_adaele.pdf<br />
<br />
- Le concept de communauté de pratique selon Wenger<br />
http://www.academia.edu/6017457/Le_concept_de_communaut%C3%A9_de_pratique_selon_Wenger<br />
|image1=Pratique de communaute.jpg<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Aya benmosbah<br />
|lisibilite=Bonsoir Claudia, <br />
<br />
ta carte est lisible, elle est facile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands <br />
<br />
groupes dans ta cartes conceptuelle.<br />
|comprehension=je commence par la partie en violé. Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle.<br />
Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. <br />
En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles?<br />
Peux tu éclaircir cette partie? <br />
<br />
Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments?<br />
<br />
Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration?<br />
<br />
D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration?<br />
<br />
Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.<br />
|qualite=Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte <br />
<br />
qui contient des informations importante.<br />
|commentaire=En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments.<br />
<br />
Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^<br />
<br />
Bien à toi.<br />
<br />
Aya<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|lisibilite=Bonjour Claudia,<br />
<br />
Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. <br />
<br />
Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée :<br />
* « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ?<br />
* « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ».<br />
* Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? <br />
<br />
Quelques fautes de français aussi : <br />
* Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ».<br />
* Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé)<br />
* « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels »<br />
* « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe »<br />
* « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ».<br />
* « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ».<br />
* « membre mets compétences » -> « membre met compétences »<br />
* « relations fondée » -> « relation fondées »<br />
* « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles »<br />
* « identité commun » -> « identité commune ».<br />
|comprehension=Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)<br />
<br />
Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. <br />
<br />
Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s<br />
|qualite=Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte.<br />
|commentaire=Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite !<br />
<br />
Lucile<br />
}}<br />
{{Carte2}}<br />
{{carte3}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=FEASP/Comment_l%27approche_FEASP_peut-elle_am%C3%A9liorer_l%27apprentissage&diff=58894FEASP/Comment l'approche FEASP peut-elle améliorer l'apprentissage2016-05-18T09:19:54Z<p>Lcallebe : Page créée avec « {{Production finale1516 |agent=User:Lcallebe |descriptif=Le sujet traité est en rapport avec l'approche FEASP (Fear, Envy, Anger, Sympathy, Pleasure) en psychologie de l'... »</p>
<hr />
<div>{{Production finale1516<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|descriptif=Le sujet traité est en rapport avec l'approche FEASP (Fear, Envy, Anger, Sympathy, Pleasure) en psychologie de l'éducation. La question abordée est la suivante : comment l'approche FEASP peut-elle améliorer d'apprentissage ?<br />
<br />
Sources utilisées :<br />
<br />
La page wikipédia sur la psychologie de l'éducation<br />
https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_de_l%27%C3%A9ducation<br />
<br />
L'article de journal qui présente l'approche en détails :<br />
Astleitner, Hermann. "Designing emotionally sound instruction: The FEASP-approach." Instructional Science 28.3 (2000): 169-198.<br />
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.112.8631&rep=rep1&type=pdf<br />
<br />
L'article qui présente une validation empirique de l'approche FEASP :<br />
Astleitner, H. (2001). Designing emotionally sound instruction-An empirical validation of the FEASP-approach. Journal of instructional Psychology, 28(4), 209.<br />
http://steinhardtapps.es.its.nyu.edu/create/courses/2015/reading/astleitner.pdf<br />
|lienImage1=http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:FEASP_v4.jpg<br />
|lienVideo1=http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Feasp_prodFinale.webm<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Feasp_prodFinale.webm&diff=58893Fichier:Feasp prodFinale.webm2016-05-18T09:18:40Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Motivation_intrins%C3%A8que_pour_l%C2%B4apprentissage&diff=58408Motivation intrinsèque pour l´apprentissage2016-05-11T17:15:16Z<p>Lcallebe : /* Taxonomie de Malone et Lepper */</p>
<hr />
<div>{{tutoriel<br />
|fait_partie_du_cours=Bases psychopédagogiques des technologies éducatives<br />
|fait_partie_du_module=Introduction aux théories psychologiques<br />
|pas_afficher_sous-page=Non<br />
|page_precedente=Développement des adultes<br />
|page_parente=Introduction aux théories psychologiques<br />
|statut=brouillon<br />
|difficulté=débutant<br />
}}<br />
{{production}}<br />
{{Progress reporting bases utopia}}<br />
<br />
== Introduction ==<br />
<br />
La motivation intrinsèque peut se définir comme une activité que l'on exerce à cause de la satisfaction qu'elle procure en elle-même, ceci par opposition aux activités pour lesquelles on est motivé par des rétributions et autres facteurs externes.<br />
<br />
== Taxonomie de Malone et Lepper ==<br />
<br />
Malone et Lepper ont mené plusieurs études sur la [[Théories de la motivation | motivation]] intrinsèque d'apprentissage, plus précisément sur le design d'environnements d'apprentissage motivants par eux-mêmes, sans incitations externes telles que la punition ou la récompense. Lepper souligne que cette motivation intrinsèque est une condition pour que les apprenants s'engagent réellement dans une activité d'apprentissage. De plus, l'efficacité de l'apprentissage et la motivation d'apprendre sont interdépendantes.<br />
<br />
Les auteurs ont mené différentes études sur des jeux pédagogiques sur ordinateur après avoir constaté que ces jeux semblent extrêmement motivants. Ils ont ainsi testé différentes formes du même jeu ou différents jeux offerts en classe à des enfants du niveau primaire. Ces essais ont permis de dresser une liste des éléments influençant la motivation intrinsèque d'apprentissage.<br />
<br />
Cette taxonomie est résumée ici.<br />
<br />
=== Motivation individuelle ===<br />
<br />
==== Défi ====<br />
But précis: Les buts doivent être clairement définis ou facilement générés par l'apprenant. Il doivent être fixés à court et à long terme.<br />
<br />
Résultat incertain: Le résultat dépend du niveau de difficulté, de différents niveaux des buts fixés, d'informations cachées révélées au fur et à mesure, de résultats aléatoires.<br />
<br />
Feed-back: Il doit être fréquent, clair, constructif et encourageant.<br />
<br />
Estime de soi: Le sentiment de compétence doit être soutenu par des niveaux progressifs et des feed-back positifs. L'activité doit avoir une signification personnelle pour l'apprenant et lui apporter quelque chose.<br />
<br />
==== Curiosité ====<br />
Curiosité sensorielle: Effets audio et visuels variés. Interactivité.<br />
<br />
Curiosité cognitive: Usage de la surprise de paradoxes, d'éléments incomplets ou intrigants. La curiosité sera plus grande dans les domaines d'intérêts de l'apprenant.<br />
<br />
==== Contrôle ====<br />
Contingence: Environnement réactif aux actions de l'apprenant.<br />
<br />
Choix: Possibilité de faire des choix sur différents aspects de l'environnement d'apprentissage, personnalisation.<br />
<br />
Puissance des effets: L'activité de l'apprenant doit provoquer des effets marqués.<br />
<br />
==== Fantaisie ====<br />
<br />
Aspects émotionnels: La fantaisie doit parler à l'apprenant, le mener à s'identifier à des personnages ou à des contextes.<br />
<br />
Aspects cognitifs: Présence d'une métaphore ou d'analogies. <br />
<br />
Intégration de l'activité et de la fantaisie: Le contexte de la fantaisie doit reprendre celui de l'activité de manière continue et ces deux aspects doivent être liés: les auteurs appelent cela "endogéneité de la fantaisie".<br />
<br />
=== Motivation interpersonnelle ===<br />
<br />
==== Coopération ====<br />
La motivation peut être améliorée en y intégrant une coopération entre apprenants. Par exemple, la tâche peut être divisée en parties intrdépendantes.<br />
<br />
==== Compétition ====<br />
La compétition peut agir sur la motivation de l'apprenant. On peut par exemple créer une activité comprenant une influence des compétiteurs les uns sur les autres.<br />
<br />
==== Reconnaissance ====<br />
La reconnaissance sociale peut influencer la motivation. L'activité peut aussi offrir des possibilités pour chaque apprenant d'être apprécié par les autres.<br />
<br />
=== Tableau récapitulatif ===<br />
<br />
Les facteurs de motivation intrinsèques décrits par Malone et Leeper sont résumés ici sous forme de tableau:<br />
<br />
{| border="1"<br />
|rowspan="12" |Motivation individuelle || rowspan="4" |Défi || Définition de buts précis<br />
|-<br />
|| Résultat incertain<br />
|-<br />
|| Feed-back de qualité<br />
|-<br />
|| Renforcement de l'estime de soi<br />
|-<br />
| rowspan="2" | Curiosité || Curiosité sensorielle<br />
|-<br />
|| Curiosité cognitive<br />
|-<br />
| rowspan="3"| Contrôle || Réactivité de l'environmment<br />
|-<br />
|| Possibilités de choix<br />
|-<br />
|| Puissance des effets<br />
|-<br />
| rowspan="3"| Fantaisie || Aspects émotionnels<br />
|-<br />
|| Aspects cognitifs<br />
|-<br />
|| Intégration de l'activité et de la fantaisie<br />
|-<br />
|rowspan="3" | Motivation interpersonelle || colspan="2"| Coopération<br />
|-<br />
|| Compétition<br />
|-<br />
|| Reconnaissance<br />
|}<br />
<br />
== Références ==<br />
<br />
* Malone, T. & Lepper (1987). Making Learning Fun: A Taxonomy of Intrinsic Motivations for Learning. In Snow, R. & Farr, M. J. (Ed), Aptitude, Learning, and Instruction Volume 3: Conative and Affective Process Analyses. Hillsdale, NJ<br />
<br />
* Cordova, D. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: Beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of Educational Psychology, 88 , 715–730<br />
<br />
* Lepper, M. R., & Hodell, M. (1989). Intrinsic motivation in the classroom. In C. Ames, & R. Ames (Eds.), Research on motivation in education (vol. 2, pp. 73–105). San Diego, CA: Academic Press.<br />
<br />
* Malone, M. R., & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun. In R. E. Snow & M. J. Farr (Series Eds.), R. E. Snow & J. F. Marshall Vol. Eds.), Aptitude, learning, and instruction, vol. 4: Conative and affective process analyses (pp. 223–253). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.<br />
<br />
* Wang, S. K., & Reeves, T. C. (2007). The effects of a web-based learning environment on student motivation in a high school earth science course. Educational technology research and development, 55(2), 169-192. Cet article applique le modèle de Malone et Lepper.<br />
<br />
[[Category:Affect et motivation]]<br />
<br />
== Liens ==<br />
<br />
* [https://instructionaldesignfusions.wordpress.com/2011/08/20/a-taxonomy-of-motivation-and-game-design/ A taxonomy of motivation and game design], résumé de la théorie de taxonomie de Malone et Leper par Dianne Rees (article blog, 2011)</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Motivation_intrins%C3%A8que_pour_l%C2%B4apprentissage&diff=58407Motivation intrinsèque pour l´apprentissage2016-05-11T17:12:12Z<p>Lcallebe : /* Introduction */</p>
<hr />
<div>{{tutoriel<br />
|fait_partie_du_cours=Bases psychopédagogiques des technologies éducatives<br />
|fait_partie_du_module=Introduction aux théories psychologiques<br />
|pas_afficher_sous-page=Non<br />
|page_precedente=Développement des adultes<br />
|page_parente=Introduction aux théories psychologiques<br />
|statut=brouillon<br />
|difficulté=débutant<br />
}}<br />
{{production}}<br />
{{Progress reporting bases utopia}}<br />
<br />
== Introduction ==<br />
<br />
La motivation intrinsèque peut se définir comme une activité que l'on exerce à cause de la satisfaction qu'elle procure en elle-même, ceci par opposition aux activités pour lesquelles on est motivé par des rétributions et autres facteurs externes.<br />
<br />
== Taxonomie de Malone et Lepper ==<br />
<br />
Malone et Lepper ont mené plusieurs études sur la [[Théories de la motivation | motivation]] intrinsèque d'apprentissage, plus précisément sur le design d'environnements d'apprentissage motivants par eux-même, sans incitations externes telles que punition ou récompense. Lepper souligne que cette motivation intrinsèque est une condition pour que les apprenants s'engagent réellement dans une activité d'apprentissage. De plus, l'efficacité de l'apprentissage et motivation d'apprendre sont interdépendantes.<br />
<br />
Les auteurs ont mené différentes études sur des jeux pédagogiques sur ordinateur après avoir constaté que ces jeux semblent extrêmement motivants. Ils ont ainsi testé différentes formes du même jeu ou différents jeux offerts en classe à des enfants du niveau primaire. Ces essais ont permis de dresser une liste des éléments influençant la motivation intrinsèque d'apprentissage.<br />
<br />
Cette taxonomie est résumée ici.<br />
<br />
=== Motivation individuelle ===<br />
<br />
==== Défi ====<br />
But précis: Les buts doivent être clairement définis ou facilement générés par l'apprenant. Il doivent être fixés à court et à long terme.<br />
<br />
Résultat incertain: Le résultat dépend du niveau de difficulté, de différents niveaux des buts fixés, d'informations cachées révélées au fur et à mesure, de résultats aléatoires.<br />
<br />
Feed-back: Il doit être fréquent, clair, constructif et encourageant.<br />
<br />
Estime de soi: Le sentiment de compétence doit être soutenu par des niveaux progressifs et des feed-back positifs. L'activité doit avoir une signification personnelle pour l'apprenant et lui apporter quelque chose.<br />
<br />
==== Curiosité ====<br />
Curiosité sensorielle: Effets audio et visuels variés. Interactivité.<br />
<br />
Curiosité cognitive: Usage de la surprise de paradoxes, d'éléments incomplets ou intrigants. La curiosité sera plus grande dans les domaines d'intérêts de l'apprenant.<br />
<br />
==== Contrôle ====<br />
Contingence: Environnement réactif aux actions de l'apprenant.<br />
<br />
Choix: Possibilité de faire des choix sur différents aspects de l'environnement d'apprentissage, personnalisation.<br />
<br />
Puissance des effets: L'activité de l'apprenant doit provoquer des effets marqués.<br />
<br />
==== Fantaisie ====<br />
<br />
Aspects émotionnels: La fantaisie doit parler à l'apprenant, le mener à s'identifier à des personnages ou à des contextes.<br />
<br />
Aspects cognitifs: Présence d'une métaphore ou d'analogies. <br />
<br />
Intégration de l'activité et de la fantaisie: Le contexte de la fantaisie doit reprendre celui de l'activité de manière continue et ces deux aspects doivent être liés: les auteurs appelent cela "endogéneité de la fantaisie".<br />
<br />
=== Motivation interpersonnelle ===<br />
<br />
==== Coopération ====<br />
La motivation peut être améliorée en y intégrant une coopération entre apprenants. Par exemple, la tâche peut être divisée en parties intrdépendantes.<br />
<br />
==== Compétition ====<br />
La compétition peut agir sur la motivation de l'apprenant. On peut par exemple créer une activité comprenant une influence des compétiteurs les uns sur les autres.<br />
<br />
==== Reconnaissance ====<br />
La reconnaissance sociale peut influencer la motivation. L'activité peut aussi offrir des possibilités pour chaque apprenant d'être apprécié par les autres.<br />
<br />
=== Tableau récapitulatif ===<br />
<br />
Les facteurs de motivation intrinsèques décrits par Malone et Leeper sont résumés ici sous forme de tableau:<br />
<br />
{| border="1"<br />
|rowspan="12" |Motivation individuelle || rowspan="4" |Défi || Définition de buts précis<br />
|-<br />
|| Résultat incertain<br />
|-<br />
|| Feed-back de qualité<br />
|-<br />
|| Renforcement de l'estime de soi<br />
|-<br />
| rowspan="2" | Curiosité || Curiosité sensorielle<br />
|-<br />
|| Curiosité cognitive<br />
|-<br />
| rowspan="3"| Contrôle || Réactivité de l'environmment<br />
|-<br />
|| Possibilités de choix<br />
|-<br />
|| Puissance des effets<br />
|-<br />
| rowspan="3"| Fantaisie || Aspects émotionnels<br />
|-<br />
|| Aspects cognitifs<br />
|-<br />
|| Intégration de l'activité et de la fantaisie<br />
|-<br />
|rowspan="3" | Motivation interpersonelle || colspan="2"| Coopération<br />
|-<br />
|| Compétition<br />
|-<br />
|| Reconnaissance<br />
|}<br />
<br />
== Références ==<br />
<br />
* Malone, T. & Lepper (1987). Making Learning Fun: A Taxonomy of Intrinsic Motivations for Learning. In Snow, R. & Farr, M. J. (Ed), Aptitude, Learning, and Instruction Volume 3: Conative and Affective Process Analyses. Hillsdale, NJ<br />
<br />
* Cordova, D. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: Beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of Educational Psychology, 88 , 715–730<br />
<br />
* Lepper, M. R., & Hodell, M. (1989). Intrinsic motivation in the classroom. In C. Ames, & R. Ames (Eds.), Research on motivation in education (vol. 2, pp. 73–105). San Diego, CA: Academic Press.<br />
<br />
* Malone, M. R., & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun. In R. E. Snow & M. J. Farr (Series Eds.), R. E. Snow & J. F. Marshall Vol. Eds.), Aptitude, learning, and instruction, vol. 4: Conative and affective process analyses (pp. 223–253). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.<br />
<br />
* Wang, S. K., & Reeves, T. C. (2007). The effects of a web-based learning environment on student motivation in a high school earth science course. Educational technology research and development, 55(2), 169-192. Cet article applique le modèle de Malone et Lepper.<br />
<br />
[[Category:Affect et motivation]]<br />
<br />
== Liens ==<br />
<br />
* [https://instructionaldesignfusions.wordpress.com/2011/08/20/a-taxonomy-of-motivation-and-game-design/ A taxonomy of motivation and game design], résumé de la théorie de taxonomie de Malone et Leper par Dianne Rees (article blog, 2011)</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=REPORTING:Progress_reporting/Lcallebe/Motivation_intrins%C3%A8que_pour_l%26&diff=58382REPORTING:Progress reporting/Lcallebe/Motivation intrinsèque pour l&2016-05-11T13:21:29Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{progress reporting<br />
|difficulté=0 - ne sais pas<br />
|intérêt=0 - ne sais pas<br />
|taux_lecture=1 - à peine commencé<br />
|qualité_page_wiki=3<br />
|qualité_textes_a_lire=3<br />
|qualité_français=3<br />
|page_wiki=Motivation_intrinsèque_pour_l&#39;apprentissage<br />
|catégorie_principale=catégorie:Bases psychopédagogiques des technologies éducatives<br />
|promotion=tetris<br />
|agent=user:Lcallebe<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=REPORTING:Progress_reporting/Lcallebe/Motivation_intrins%C3%A8que_pour_l%26&diff=58381REPORTING:Progress reporting/Lcallebe/Motivation intrinsèque pour l&2016-05-11T13:19:37Z<p>Lcallebe : Page créée avec « {{progress reporting |difficulté=0 - ne sais pas |intérêt=0 - ne sais pas |taux_lecture=0 - ne sais pas |qualité_page_wiki=3 |qualité_textes_a_lire=3 |qualité_franç... »</p>
<hr />
<div>{{progress reporting<br />
|difficulté=0 - ne sais pas<br />
|intérêt=0 - ne sais pas<br />
|taux_lecture=0 - ne sais pas<br />
|qualité_page_wiki=3<br />
|qualité_textes_a_lire=3<br />
|qualité_français=3<br />
|page_wiki=Motivation_intrinsèque_pour_l&#39;apprentissage<br />
|catégorie_principale=catégorie:Bases psychopédagogiques des technologies éducatives<br />
|promotion=tetris<br />
|agent=user:Lcallebe<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Feasp1_0002.webm&diff=57316Fichier:Feasp1 0002.webm2016-04-11T15:20:18Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:FEASP_v4.jpg&diff=57298Fichier:FEASP v4.jpg2016-04-10T06:41:38Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:FEASP3_cor.jpg&diff=57055Fichier:FEASP3 cor.jpg2016-04-02T12:10:12Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:FEASP3.jpg&diff=57052Fichier:FEASP3.jpg2016-04-02T09:54:13Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_FEASP2.PNG&diff=56892Fichier:Carte FEASP2.PNG2016-03-24T09:12:56Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_FEASP1.PNG&diff=56739Fichier:Carte FEASP1.PNG2016-03-16T18:33:15Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Comment_les_scripts_collaboratifs_favorisent-ils_l%27apprentissage_%3F&diff=56594Script collaboratif (Kaleidoscope)/Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?2016-03-09T08:29:15Z<p>Lcallebe : Page créée avec « {{Production finale1516 |agent=User:Lcallebe |descriptif=Le terme de script est utilisé pour désigner la manière dont les interactions entre les individus peuvent être... »</p>
<hr />
<div>{{Production finale1516<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|descriptif=Le terme de script est utilisé pour désigner la manière dont les interactions entre les individus peuvent être structurées pour favoriser les processus cognitif et sociocognitifs liés à l’apprentissage collectif. <br />
La question traitée est la suivante : Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?<br />
<br />
<br />
Les sources utilisées sont les suivantes :<br />
<br />
Cours Script collaboratif (Kaleidoscope)<br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_%28Kaleidoscope%29<br />
<br />
Définition d'un script collaboratif <br />
(en) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script<br />
(fr) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script/fr<br />
<br />
Kollar, Ingo, Frank Fischer, and Friedrich W. Hesse. "Collaboration scripts–a conceptual analysis." Educational Psychology Review 18.2 (2006): 159-185.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwizga-tqK7LAhWErxoKHcUyCOIQFgggMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00703937%2Fdocument&usg=AFQjCNGJt7eCteeJqlaJjm577U7zRtR9Kw&cad=rja<br />
<br />
Kobbe, Lars. "Framework on multiple goal dimensions for computer-supported scripts." Kaleidoscope Network of Excellence deliverable D29 2 (2005).<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjX29bCqK7LAhUFPRoKHdf7AzkQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00190297%2Fdocument&usg=AFQjCNGtiRPNDb5g_iGooAYkIwyHz23MzQ&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
Kobbe, Lars, et al. "Specifying computer-supported collaboration scripts." International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning 2.2-3 (2007): 211-224.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiDvfLPqK7LAhULVxoKHTXNBf4QFgg7MAM&url=https%3A%2F%2Fepub.ub.uni-muenchen.de%2F12938%2F2%2FSpecifying_Computer-Supported_Collaboration_Scripts.pdf&usg=AFQjCNFEPj4goy8K-ieokzb7P-M9fChqkw&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
King, Alison. "Scripting collaborative learning processes: A cognitive perspective." Scripting computer-supported collaborative learning. Springer US, 2007. 13-37.<br />
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjc6omnqa7LAhXH1RoKHZv5A-wQFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.springer.com%2Fcda%2Fcontent%2Fdocument%2Fcda_downloaddocument%2F9780387369471-c2.pdf%3FSGWID%3D0-0-45-418448-p173670223&usg=AFQjCNGbyOXuA8tuR0An8oBwJJcPBGLnWQ<br />
|image1=Carte video1.PNG<br />
|video_1=Sc_v2_0002.webm<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_video1.PNG&diff=56592Fichier:Carte video1.PNG2016-03-09T08:18:20Z<p>Lcallebe : Lcallebe a téléversé une nouvelle version de Fichier:Carte video1.PNG</p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=56590Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-03-08T20:28:34Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope)<br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_%28Kaleidoscope%29<br />
<br />
Définition d'un script collaboratif <br />
(en) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script<br />
(fr) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script/fr<br />
<br />
Kollar, Ingo, Frank Fischer, and Friedrich W. Hesse. "Collaboration scripts–a conceptual analysis." Educational Psychology Review 18.2 (2006): 159-185.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwizga-tqK7LAhWErxoKHcUyCOIQFgggMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00703937%2Fdocument&usg=AFQjCNGJt7eCteeJqlaJjm577U7zRtR9Kw&cad=rja<br />
<br />
Kobbe, Lars. "Framework on multiple goal dimensions for computer-supported scripts." Kaleidoscope Network of Excellence deliverable D29 2 (2005).<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjX29bCqK7LAhUFPRoKHdf7AzkQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00190297%2Fdocument&usg=AFQjCNGtiRPNDb5g_iGooAYkIwyHz23MzQ&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
Kobbe, Lars, et al. "Specifying computer-supported collaboration scripts." International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning 2.2-3 (2007): 211-224.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiDvfLPqK7LAhULVxoKHTXNBf4QFgg7MAM&url=https%3A%2F%2Fepub.ub.uni-muenchen.de%2F12938%2F2%2FSpecifying_Computer-Supported_Collaboration_Scripts.pdf&usg=AFQjCNFEPj4goy8K-ieokzb7P-M9fChqkw&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
King, Alison. "Scripting collaborative learning processes: A cognitive perspective." Scripting computer-supported collaborative learning. Springer US, 2007. 13-37.<br />
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjc6omnqa7LAhXH1RoKHZv5A-wQFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.springer.com%2Fcda%2Fcontent%2Fdocument%2Fcda_downloaddocument%2F9780387369471-c2.pdf%3FSGWID%3D0-0-45-418448-p173670223&usg=AFQjCNGbyOXuA8tuR0An8oBwJJcPBGLnWQ<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.<br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3 plusplus.png<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=Cette version de la carte est facile à lire.<br />
|comprehension=Bravo. On comprend très bien la carte.<br />
|qualite=bien<br />
|commentaire=La carte est bonne.<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Hello Lucile,<br />
<br />
Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. <br />
<br />
Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.<br />
<br />
Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.<br />
|comprehension=Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=très bien<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !<br />
<br />
A gauche, côté rose :<br />
Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).<br />
|comprehension=Quelques petites remarques :<br />
<br />
- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule)<br />
- plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?<br />
<br />
Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !<br />
|qualite=Toujours très bien.<br />
|commentaire=Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.<br />
<br />
La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.<br />
<br />
Bravo !<br />
|reponse=Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!<br />
}}<br />
{{Carte4<br />
|image4=Carte video1.PNG<br />
}}<br />
{{Commentaire4<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Très bien.<br />
|comprehension=Très bien.<br />
|qualite=Très bien.<br />
|commentaire=Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien.<br />
<br />
A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !).<br />
}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=Sc video1.webm<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Venni6<br />
|technique=Hello, bravo c'est une bonne première vidéo.<br />
La qualité de l'audio est bien, cependant l'image n'est pas complétement net et est un peu écrasée, c'est peu être dû à ton exportation. Je te suggère de mieux cadrer ta carte pour dissimuler les éléments comme les commandes vidéos ou les onglets fichiers etc. qui peuvent distraire. Si jamais tu as besoin, tu peux trouver d'autres outils de [[vidéographie]]<br />
|structure=Bonne présentation, il est facile de suivre les explications notamment grâce au pointage des notions discutées et à un rythme du discours adapté.<br />
La coupure est un peu déstabilisante (10'12) je pense que c'est mieux si elle est faite plus discrètement ou à un moment plus adapté (lorsque tu commence une nouvelle explication par exemple)<br />
|contenu=Tout est expliqué et de manière clair. Cependant, je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de flèche sur participants quand tu dis qu'ils font partis des composants des scripts (8’23)<br />
|inclusion=Une introduction intéressante et des informations complémentaires utiles sont données. Tu pourrais ajouter des insertions pour soutenir visuellement ce qui est dit (pour l'intro par exemple ou les définitions.)<br />
|commentaire=Une bonne première vidéographie avec quelques détails à régler, bravo.<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques que je pense avoir prises en compte pour la 2e vidéo graphie, même si franchement c'était une horreur pour faire l'enregistrement (espace mémoire insuffisant avec le nouveau logiciel, obligé de découper l'enregistrement en morceau et de le refaire une petite dizaine de fois) et pour le montage. J'espère que le résultat est là !<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Melauren<br />
|technique=Bonjour Lucile !<br />
<br />
Alors on voit bien les éléments de carte et le son est très bien !<br />
<br />
Par contre comme Vincent : tu devrais pouvoir masquer les trucs autour de la carte, c'est un peu distrayant. Je n'ai pas encore commencé à faire moi-même ma vidéographie et je suis sous mac, mais peut-être au moins pour les deux futures cartes trouver un autre logiciel.<br />
|structure=Tu as la voix calme et tu parles distinctement.<br />
<br />
J'aime bien la simplicité de ta vidéo.<br />
|contenu=Tu apportes ce que tu avais délaissé du "surplus" de tes premières cartes, et c'est super.<br />
|inclusion=J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet".<br />
<br />
Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...?<br />
|commentaire=Je trouve que c'est déjà une très bonne vidéo.<br />
<br />
Il manque les "accessoires", mais la diction de ta voix, tes explications, la fluidité du discours sont déjà satisfaisantes.<br />
|reponse=Hello Mélody !<br />
<br />
Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !!<br />
}}<br />
{{Videographie2<br />
|lienVideo2=http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/9/9d/Sc_v2_0002.webm<br />
}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Sc_video2.webm&diff=56502Fichier:Sc video2.webm2016-03-07T10:26:06Z<p>Lcallebe : Je comprends rien là</p>
<hr />
<div>Je comprends rien là</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=56501Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-03-07T10:19:02Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope)<br />
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_%28Kaleidoscope%29<br />
<br />
Définition d'un script collaboratif <br />
(en) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script<br />
(fr) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script/fr<br />
<br />
Kollar, Ingo, Frank Fischer, and Friedrich W. Hesse. "Collaboration scripts–a conceptual analysis." Educational Psychology Review 18.2 (2006): 159-185.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwizga-tqK7LAhWErxoKHcUyCOIQFgggMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00703937%2Fdocument&usg=AFQjCNGJt7eCteeJqlaJjm577U7zRtR9Kw&cad=rja<br />
<br />
Kobbe, Lars. "Framework on multiple goal dimensions for computer-supported scripts." Kaleidoscope Network of Excellence deliverable D29 2 (2005).<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjX29bCqK7LAhUFPRoKHdf7AzkQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00190297%2Fdocument&usg=AFQjCNGtiRPNDb5g_iGooAYkIwyHz23MzQ&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
Kobbe, Lars, et al. "Specifying computer-supported collaboration scripts." International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning 2.2-3 (2007): 211-224.<br />
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiDvfLPqK7LAhULVxoKHTXNBf4QFgg7MAM&url=https%3A%2F%2Fepub.ub.uni-muenchen.de%2F12938%2F2%2FSpecifying_Computer-Supported_Collaboration_Scripts.pdf&usg=AFQjCNFEPj4goy8K-ieokzb7P-M9fChqkw&bvm=bv.116274245,d.d2s<br />
<br />
King, Alison. "Scripting collaborative learning processes: A cognitive perspective." Scripting computer-supported collaborative learning. Springer US, 2007. 13-37.<br />
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjc6omnqa7LAhXH1RoKHZv5A-wQFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.springer.com%2Fcda%2Fcontent%2Fdocument%2Fcda_downloaddocument%2F9780387369471-c2.pdf%3FSGWID%3D0-0-45-418448-p173670223&usg=AFQjCNGbyOXuA8tuR0An8oBwJJcPBGLnWQ<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.<br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3 plusplus.png<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=Cette version de la carte est facile à lire.<br />
|comprehension=Bravo. On comprend très bien la carte.<br />
|qualite=bien<br />
|commentaire=La carte est bonne.<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Hello Lucile,<br />
<br />
Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. <br />
<br />
Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.<br />
<br />
Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.<br />
|comprehension=Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=très bien<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !<br />
<br />
A gauche, côté rose :<br />
Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).<br />
|comprehension=Quelques petites remarques :<br />
<br />
- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule)<br />
- plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?<br />
<br />
Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !<br />
|qualite=Toujours très bien.<br />
|commentaire=Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.<br />
<br />
La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.<br />
<br />
Bravo !<br />
|reponse=Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!<br />
}}<br />
{{Carte4<br />
|image4=Carte video1.PNG<br />
}}<br />
{{Commentaire4<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Très bien.<br />
|comprehension=Très bien.<br />
|qualite=Très bien.<br />
|commentaire=Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien.<br />
<br />
A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !).<br />
}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=Sc video1.webm<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Venni6<br />
|technique=Hello, bravo c'est une bonne première vidéo.<br />
La qualité de l'audio est bien, cependant l'image n'est pas complétement net et est un peu écrasée, c'est peu être dû à ton exportation. Je te suggère de mieux cadrer ta carte pour dissimuler les éléments comme les commandes vidéos ou les onglets fichiers etc. qui peuvent distraire. Si jamais tu as besoin, tu peux trouver d'autres outils de [[vidéographie]]<br />
|structure=Bonne présentation, il est facile de suivre les explications notamment grâce au pointage des notions discutées et à un rythme du discours adapté.<br />
La coupure est un peu déstabilisante (10'12) je pense que c'est mieux si elle est faite plus discrètement ou à un moment plus adapté (lorsque tu commence une nouvelle explication par exemple)<br />
|contenu=Tout est expliqué et de manière clair. Cependant, je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de flèche sur participants quand tu dis qu'ils font partis des composants des scripts (8’23)<br />
|inclusion=Une introduction intéressante et des informations complémentaires utiles sont données. Tu pourrais ajouter des insertions pour soutenir visuellement ce qui est dit (pour l'intro par exemple ou les définitions.)<br />
|commentaire=Une bonne première vidéographie avec quelques détails à régler, bravo.<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques que je pense avoir prises en compte pour la 2e vidéo graphie, même si franchement c'était une horreur pour faire l'enregistrement (espace mémoire insuffisant avec le nouveau logiciel, obligé de découper l'enregistrement en morceau et de le refaire une petite dizaine de fois) et pour le montage. J'espère que le résultat est là !<br />
}}<br />
{{Commentairev1<br />
|agent=User:Melauren<br />
|technique=Bonjour Lucile !<br />
<br />
Alors on voit bien les éléments de carte et le son est très bien !<br />
<br />
Par contre comme Vincent : tu devrais pouvoir masquer les trucs autour de la carte, c'est un peu distrayant. Je n'ai pas encore commencé à faire moi-même ma vidéographie et je suis sous mac, mais peut-être au moins pour les deux futures cartes trouver un autre logiciel.<br />
|structure=Tu as la voix calme et tu parles distinctement.<br />
<br />
J'aime bien la simplicité de ta vidéo.<br />
|contenu=Tu apportes ce que tu avais délaissé du "surplus" de tes premières cartes, et c'est super.<br />
|inclusion=J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet".<br />
<br />
Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...?<br />
|commentaire=Je trouve que c'est déjà une très bonne vidéo.<br />
<br />
Il manque les "accessoires", mais la diction de ta voix, tes explications, la fluidité du discours sont déjà satisfaisantes.<br />
|reponse=Hello Mélody !<br />
<br />
Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !!<br />
}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Sc_v2_0002.webm&diff=56499Fichier:Sc v2 0002.webm2016-03-07T10:16:57Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_video1.PNG&diff=56498Fichier:Carte video1.PNG2016-03-07T10:11:58Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=56172Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-22T10:19:59Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.<br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3 plusplus.png<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=Cette version de la carte est facile à lire.<br />
|comprehension=Bravo. On comprend très bien la carte.<br />
|qualite=bien<br />
|commentaire=La carte est bonne.<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Hello Lucile,<br />
<br />
Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. <br />
<br />
Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.<br />
<br />
Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.<br />
|comprehension=Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=très bien<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !<br />
<br />
A gauche, côté rose :<br />
Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).<br />
|comprehension=Quelques petites remarques :<br />
<br />
- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule)<br />
- plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?<br />
<br />
Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !<br />
|qualite=Toujours très bien.<br />
|commentaire=Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.<br />
<br />
La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.<br />
<br />
Bravo !<br />
|reponse=Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!<br />
}}<br />
{{Carte4<br />
|image4=SC carte4.PNG<br />
}}<br />
{{Commentaire4<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Très bien.<br />
|comprehension=Très bien.<br />
|qualite=Très bien.<br />
|commentaire=Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien.<br />
<br />
A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !).<br />
}}<br />
{{Videographie<br />
|video_1=Sc video1.webm<br />
}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Sc_video1.webm&diff=56171Fichier:Sc video1.webm2016-02-22T10:18:00Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=55908Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-17T10:42:38Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.<br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3 plusplus.png<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=Cette version de la carte est facile à lire.<br />
|comprehension=Bravo. On comprend très bien la carte.<br />
|qualite=bien<br />
|commentaire=La carte est bonne.<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Hello Lucile,<br />
<br />
Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. <br />
<br />
Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.<br />
<br />
Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.<br />
|comprehension=Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=très bien<br />
|reponse=Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !<br />
<br />
A gauche, côté rose :<br />
Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).<br />
|comprehension=Quelques petites remarques :<br />
<br />
- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule)<br />
- plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?<br />
<br />
Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !<br />
|qualite=Toujours très bien.<br />
|commentaire=Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.<br />
<br />
La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.<br />
<br />
Bravo !<br />
|reponse=Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!<br />
}}<br />
{{Carte4<br />
|image4=SC carte4.PNG<br />
}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:SC_carte4.PNG&diff=55907Fichier:SC carte4.PNG2016-02-17T10:42:28Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=55630Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-13T10:59:39Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.<br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3 plusplus.png<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_sc_v3_plusplus.png&diff=55629Fichier:Carte sc v3 plusplus.png2016-02-13T10:56:32Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=55613Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-12T18:37:18Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : dans une nouvelle version de la carte, j'ai mis les exemples encadrés en pointillés ; ils ne comptent pas vraiment pour des concepts...<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". <br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", j'hésitais déjà à le supprimer, donc c'est fait dans la 3e version, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux.<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3.png<br />
}}<br />
{{Commentaire3<br />
|agent=User:Lcallebe<br />
|reponse=Bonjour à tous,<br />
<br />
Je n'arrive pas à mettre une description / un commentaire directement avec la carte alors j'écris ici.<br />
Pour cette version, j'aimerais avoir votre avis sur les connecteurs (cf. commentaire de Julien sur la 2e version).<br />
Sinon, j'espère que les couleurs sont mieux ! :-)<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=55612Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-12T18:31:57Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible.<br />
|comprehension=Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. <br />
Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? <br />
Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?<br />
|qualite=pas de remarques<br />
|commentaire=Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.<br />
|reponse=Bonjour Leyla,<br />
<br />
Merci pour tes remarques.<br />
<br />
Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.<br />
<br />
Pour le nombre de concepts : dans une nouvelle version de la carte, j'ai mis les exemples encadrés en pointillés ; ils ne comptent pas vraiment pour des concepts...<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|agent=User:Venni6<br />
|lisibilite=Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.<br />
<br />
Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.<br />
|comprehension=Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.<br />
|qualite=ok<br />
|commentaire=Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo<br />
|reponse=Bonjour Julien,<br />
<br />
Merci pour tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". <br />
<br />
Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)<br />
}}<br />
{{Commentaire2<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile.<br />
<br />
Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.<br />
<br />
Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance :<br />
1- jaune : modèle de Kaleidoscope<br />
2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction)<br />
3 - rose : apprentissage collaboratif<br />
4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur.<br />
5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.<br />
<br />
Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".<br />
|comprehension=RAS<br />
|qualite=RAS<br />
|commentaire=Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de tes remarques et conseils.<br />
<br />
Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", j'hésitais déjà à le supprimer, donc c'est fait dans la 3e version, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux.<br />
}}<br />
{{carte3<br />
|image3=Carte sc v3.png<br />
}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Fichier:Carte_sc_v3.png&diff=55611Fichier:Carte sc v3.png2016-02-12T18:30:51Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div></div>Lcallebehttps://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Script_collaboratif_(Kaleidoscope)/Production2_bases1516&diff=54797Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases15162016-02-01T10:24:17Z<p>Lcallebe : </p>
<hr />
<div>{{producteur1516<br />
|prod=User:Lcallebe<br />
}}<br />
{{Carte<br />
|descriptif=Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.<br />
|source=Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) ;<br />
Kollar et al. - 2006 - Collaboration Scripts - A Conceptual Analysis ;<br />
Kobbe - 2005 - Framework on multiple goal dimensions for computer ;<br />
Kobbe et al. - 2007 - Specifying computer-supported collaboration script ;<br />
|image1=Carte scripts collaboratifs.JPG<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Leyla<br />
|lisibilite=La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.<br />
|comprehension=Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.<br />
|qualite=Pas de remarques<br />
|commentaire=A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.<br />
|reponse=Merci Layla pour ton commentaire.<br />
<br />
J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. <br />
<br />
Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.<br />
}}<br />
{{Commentaire<br />
|agent=User:Melauren<br />
|lisibilite=Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.<br />
<br />
Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.<br />
<br />
Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :<br />
<br />
1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;<br />
<br />
2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;<br />
<br />
3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;<br />
<br />
4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).<br />
<br />
5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)<br />
|comprehension=Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : <br />
<br />
1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.<br />
<br />
2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.<br />
<br />
Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).<br />
<br />
3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?<br />
<br />
"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.<br />
|qualite=Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.<br />
|commentaire=Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"<br />
|reponse=Bonjour Mélody,<br />
<br />
Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!<br />
<br />
Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :<br />
<br />
1) OK, question introduite dans la carte.<br />
<br />
2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".<br />
<br />
3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)<br />
<br />
4) OK, les "par ex." sont en italique.<br />
<br />
5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.<br />
<br />
Pour tes remarques sur la compréhension :<br />
<br />
1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?<br />
<br />
2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?<br />
<br />
3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.<br />
<br />
Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)<br />
}}<br />
{{Carte2<br />
|image2=Carte sc.JPG<br />
}}<br />
{{carte3}}<br />
{{Carte4}}<br />
{{Videographie}}<br />
{{Videographie2}}</div>Lcallebe