Discussion:Droits des enfants
-- Ruchat (discussion) 15 novembre 2013 à 11:39 (CET)
Je ne saisis pas bien votre projet. car si vous allez interviewer quelqu'un qui s'est engagé dans les années 60 pour les droits des enfants il s'agit je pense de travailler sur la convention de 1989. Or vous développez abondamment la question du vote des enfants aujourd'hui? Pensez-vous que cela soit une question dans les années 60? Sinon vous auriez deux sujets et je ne suis pas sûre que M. Audéoud puisse répondre aux questions du débat actuel mais je peux aussi me tromper. si vous interviewez deux juges, il faudrait orienter alors votre recherche sur les droits des mineurs "en conflit avec la loi" (comme on dit aujourd'hui!).
=Re: -- Victoria (discussion) 15 novembre 2013 à 13:09 (CET)
Notre idée première est de retracer historiquement les étapes qui ont aboutie à la Convention de 1989. Effectivement, notre témoin ne pourra pas nous renseigner sur les dates de 24 et 59, mais il nous semblait pertinent de retracer un peu le contexte, mais il est vrai que l'approfondissement, notamment grâce aux propos de notre témoin se fera plus sur les années 60-90, donc sur la Convention de 1989.
Quant au débat actuel, nous voulions ouvrir notre travail sur l'actualité, mais sans avoir dans l'idée de nous référer à notre témoin pour cela. Mais il est vrai que l'on pourrait abandonner cette partie, afin de mieux se concentrer sur notre réel sujet.
Je comprend votre proposition de travailler sur le droit des mineurs en conflit avec la loi, mais cela signifie que nous devrions abandonner notre recherche sur les droits des enfants? Pour répondre également à votre mail, nous avions plus dans l'optique d'interwiever un seul témoin, car nous ne sommes que trois personnes sur le sujet. De plus, on aurait préféré que cela puisse se faire avec M. Audéoud pour une question pratique, Morges étant plus accessible pour nous. Mais si toutefois il ne peut pas répondre à notre demande, nous avions dans l'idée de contacter alors notre deuxième témoin proposé.
J'espère avoir répondu à vos interrogations, et merci à vous de nous aider à nous réorienter vers une recherche plus adéquate quant à notre possible témoin.
-- Ruchat (discussion) 26 novembre 2013 à 15:54 (CET)
Il me semble que vous avancez bien. Il faudrait mieux utiliser les liens avec les documents externes (sur internet) et mettre les références en bas de page comme il a été proposé dans le cours par le groupe sur les droits des détenus.
Aux membres du groupe -- Victoria (discussion) 26 novembre 2013 à 19:10 (CET)
Merci Claire pour avoir pris contact avec M. Audéoud. Maintenant il nous faut voir quand on aurait du temps pour aller sur Morges le rencontrer. Il nous a demandé des jours et heures de disponibilités. Pour ma part, je suis libre: Vendredi 29 toute la journée, Mercredi 4 décembre toute la journée Jeudi 5 décembre à partir de 14h En gros c'est à peut près cela. Quand êtes-vous libres pour votre part?
Victoria
Re: Aux membres du groupe -- Fratczak (discussion) 26 novembre 2013 à 21:12 (CET)
salut les filles,
mercredi 4 (toute la journée) ou jeudi 5 à partir de 14h je suis aussi dispo.
par contre pas le 29.11
Re: Re: Aux membres du groupe -- Claire Bourgeois (discussion) 27 novembre 2013 à 10:27 (CET)
Alors moi le mercredi 4 serait le jour qui me conviendrait mieux. Le mardi 10 ça irait aussi (toute la journée). Les jeudis et vendredis c'est impossible car je suis en stage. Je propose à Monsieur Audéoud pour le mercredi 4? Qu'en est-il pour vous du mardi 10? Je pense que ce serait bien de lui proposer deux dates...
Re: Re: Re: Aux membres du groupe -- Claire Bourgeois (discussion) 27 novembre 2013 à 10:29 (CET)
Je m'occupe de l'enregistreur. Alexandre Bourquin est mon beau frère alors je lui ai déjà demandé et il nous en réserve un!
-- Ruchat (discussion) 27 novembre 2013 à 12:01 (CET)
C'est bien d'avoir eu le rendez-vous: il faut y aller. C'est une chance de pouvoir rencontrer un ancien juge pour enfant. Souvent les gens craignent les entretiens est disent qu'ils ne savnet pas ou ne sont pas la bonne personne... Ce qui est important s'est d'arriver à comprendre son engagement, quand, avec qui etc. (voir les questions). Bravo! Pour le reste lisez les quelques phrases que j'ai mise dans Méthodologie. N'oubliez pas de lire ce qui est écrit sur la première page du wiki, mais aussi sur toutes celles des différentes thématiques afin de réfléchir à la problématique et d'avancer dans une compréhension commune de cette histoire de l'apparition des revendication des droits des usagers, patients, détenus, enfants: les acteurs/trices (dont vos témoins), les actions, les valeurs prônées, les changements de pratiques éventuelles, les espoirs....
Aux membres du groupe -- Victoria (discussion) 27 novembre 2013 à 18:42 (CET)
Comme je le disais avant que mon message soit effacé, pour ma part je ne suis pas libre du tout mardi.
Entretien -- Victoria (discussion) 4 décembre 2013 à 10:44 (CET)
Nous avons rendez-vous aujourd'hui avec M. Jean-Pierre Audéoud pour l'entretien.
-- Ruchat (discussion) 4 décembre 2013 à 17:09 (CET)
Vous n'avez guère avancé dans votre texte.
J'espère que votre entretien s'est bien passé.
Il faut mettre les liens avec les documents que vous citez.
De même avec les références de livre, il faut les mettre dans la bibliographie et faire un lien.
Du point de vue du contenu: serait-il imaginable d'avoir du point de vue des droits de la personne une petite analyse comparative des trois textes?
Re: -- Victoria (discussion) 4 décembre 2013 à 19:10 (CET)
Je ne comprend vraiment pas, j'avais mis toutes les références dans l'onglet à cet effet et enregistré, mais maintenant tout est comme avant ma modification. Je m'en excuse donc, il a dû y avoir un problème, je vais donc recommencer...
Re: -- Victoria (discussion) 4 décembre 2013 à 19:21 (CET)
Je viens de voir que les références des citations n'apparaissent plus dans l'onglet à cet effet mais dans le texte, car vous avez révoqué mes dernières modifications. Je ne comprend pas, ce n'est pas la manière de faire que vous nous aviez demandé?
Modifications -- Fratczak (discussion) 5 décembre 2013 à 12:22 (CET)
coucou les filles, j'ai fait quelques modifications en ajoutant les informations et en changant l'emplacement de certains points. Qu'est ce que vous en pensez?
-- Ruchat (discussion) 6 janvier 2014 à 18:13 (CET)
J'attends en ce début d'année une analyse de l'entretien de M. Audéoud permettant de faire ressortir des éléments qui répondraient aux objectifs qui apparaissent dans l'introduction générale (commune). Dans cette attente je vous souhaite plein de bonnes choses pour 2014: réussite, santé et bonheur!
aux membres du groupe -- Victoria (discussion) 10 janvier 2014 à 12:12 (CET)
Coucou les filles, je voulais vous rappelez de ne pas oublier de faire les liens entre ce qu'on retire de l'entretien et ce qui est dit dans les différents textes de loi. J'ai retravaillé un peu la partie droits des enfants à travers le prisme de l'éducation en mettant en lien ce que j'avais écris et ce que tu avais écris Claire. Il faut voir si il y a encore d'autres points à mettre en avant ressortis dans l'entretien. Sinon j'ai aussi complété la conclusion, vous pouvez la modifier et compléter. En revanche, Kasia je vois pas le rapport de ce que tu dis avec les 3 derniers points de la citation de Janusz Korczak? Que veux-tu faire passer à travers cette citation et que veulent dire ces trois derniers points?
Re: aux membres du groupe -- Fratczak (discussion) 11 janvier 2014 à 12:35 (CET)
C'étaient juste des idées vu que je ne pouvais pas continuer à ce moment là, je les noté.
Sinon j'ai mis qq liens dans notre texte avec les differentes pages wiki. En revanche je n'arrive pas à le faire pour les patients à l'hopital. Peut-être je fais mal quelque chose. Pouvez-vouz regarder de votre côté?
Re: Re: aux membres du groupe -- Victoria (discussion) 11 janvier 2014 à 18:01 (CET)
Ah ok, pas de soucis. Voilà j'ai mis le lien :-)
organisation du texte -- Claire Bourgeois (discussion) 13 janvier 2014 à 18:03 (CET)
Coucou! En relisant notre texte au sujet de notre entretien, je remarque qu'il y a des parties où l'on se répète, notamment quand au parcours professionnel de notre témoin. Que pensez-vous de mettre un chapitre principal se nommant retour et analyse de l'entretien avec en introduction son parcours professionnel et notamment ses deux activités principale d'éducateur et de juge, puis ensuite en sous chapitre le tribunal des mineurs où l'on parle de son expérience de juge et le sous chapitre des droits de l'enfant sous le prisme de l'éducation où l'on axe sur son activité à Serix? Je pense que ce sera plus clair et que ca évitera les redondances, non?
Re: organisation du texte -- Victoria (discussion) 13 janvier 2014 à 18:22 (CET)
Si c'est ce que tu as fait là, moi ça me va. En revanche, dans les droits de l'enfant à travers le prisme de l'éducation j'ai aussi parlé du Tribunal pour faire le lien avec ce qui se faisait avant (notamment à Serix) donc c'est difficile de vraiment cliver les deux. Mais l'organisation actuelle me convient.