Discussion:Droits des prisonniers

-- Ruchat (discussion) 5 novembre 2013 à 10:34 (CET)

O.K pour la webographie, mais elle doit être en lien avec votre texte qui en quelque sorte l'annonce.

Il me semble qu'il y a bien des info intéressante sur le site des archives Michel Foucault concernant les Groupe information prison http://michel-foucault-archives.org/?-Inventaires-

Je ne saisis pas à quoi correspond ce plan démesuré. Il s'agit d'écrire un article de type scientifiques entre 8 et 12 pages avec des liens. Il ne faut pas reproduire un travail (type dossier) sur le dewiki. il faut d'abord écrire votre texte sur les droits de la personne: quand, où, sous quelles formes et en retirer les valeurs essentielles. L'idée est de présenter cette histoire en la racontant. Il ne faut pas "bourrer" votre texte d'informations tous azimuts!

Re: -- Diana (discussion) 11 novembre 2013 à 13:43 (CET)

Merci pour le site. Oui je pense que pour l'instant la webographie est aussi là afin que nous puissions y puiser des idées pour l'article, en tout cas les liens que j'ai mis étaient plus dans cette perspective-là. De toute façon tant que notre article n'est pas fait, c'est encore modifiable.

Vous avez parlé d'un professeur en droit que vous connaissiez, pensez-vous qu'il serait d'accord que nous l'interviewions pour notre article? Si oui, pourriez-vous nous transmettre un moyen de contact? Merci.

Réponse Ruchat

J'avais parlé de Christian Nils Robert. Peut-être vaudrait-il mieux que je contacte d'abord. Dites-moi ce que vous en pensez. Il y aurait peut-être aussi l'avocat Jean-Pierre Garbade qui a été très actif sur ces question. Mais surtout avant de contacter qui que se soit, vous devez avancer dans votre travail: pour l'heure, il n'y a rien du point de vue du contenu. Votre intention est louable, mais trop ambitieux. Mieux vaut creuser un ou deux sujets! Il semble qu'un étudiant ait fait un travail un travail de mémoire sur le GAP dans les années 2010 pour l'UNI science Po: Thomas Von Alleman. Au GAP a succédé l'ADPS (association de défense des détenus): il y aurait de quoi creuser!

Re: Réponse Ruchat -- Diana (discussion) 15 novembre 2013 à 14:19 (CET)

Merci beaucoup, oui effectivement le plan a été changé, nous nous concentrerons donc très certainement sur le droit à l'intégrité physique et morale. Je pense effectivement que c'est mieux si vous le contactez d'abord. Merci beaucoup.

Entretiens et documentation -- Diana (discussion) 15 novembre 2013 à 14:27 (CET)

Hello les gens,

alors j'ai complété un peu l'intro qui avait été commencée et concernant le droit j'ai fait quelques recherches et un peu introduit avec des éléments théoriques, des articles des droits de l'homme et des faits sur champ-dollon etc..

J'ai aussi contacté Fernando Carvajal parce que j'avais quelques soucis à trouver de la documentation plus précisément sur la suisse.. Il a parlé de deux spécialistes des prisons qui pourraient nous orienter.. donc Daniel Fink et Christina-Nils Robert comme la Mme Ruchat nous en avait parlé.. il m'a conseillé de consulter leurs écrits. Il a aussi parlé de deux autres revues spécialisées qui pourraient nous être utiles : Champ Pénal et Déviances et Société.

Alors bonne lecture les gens!

-- Sébastien (discussion) 18 novembre 2013 à 11:13 (CET)

Si jamais, j'ai modifié encore l'intro et le plan. J'ai rajouté un point sur les questions d'entretien et sur la présentation des personnes interviewées. J ai aussi rajouté un point sur les associations défendant les droits des prisonniers. Faut juste un peu les présenter. On se voit mercredi

Re: -- Stephanie (discussion) 18 novembre 2013 à 11:52 (CET)

Hello!! Super Seb, merci.

Pour ma part j'ai essayé de compléter un peu la partie sur le groupe Infoprisons... Je dois retourner en cours donc je reprendrai 4a plus tard... Jetez-y juste un petit coup d’œil histoire de pouvoir me faire un feedback et que je change deux trois trucs le cas échéant... =) Merci !!!

Re: Re: -- Diana (discussion) 18 novembre 2013 à 13:25 (CET)

Coucou, merci beaucoup.

J'ai juste rajouté une phrase autrement pour le reste je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à changer juste à continuer un peu. Je suis en cours aussi actuellement donc je ne peux pas plus chercher mais ce qui y est déjà est top. Merci

-- Ruchat (discussion) 18 novembre 2013 à 13:14 (CET)

C'est très bien d'écrire comme vous le faites. Mais il faudrait aussi à mesure que vous avancez présenter les sources sur lesquelles vous travaillez et aussi la problématique que vous voulez suivre: c'est cela qui permettra aussi de construire les questions des droits de la personnes. Je n'ai pas compris finalement qui vous voulez interrogez. Je n'ai pas clairement saisit s'il fallait que je contacte Monsieur C.Nils Robert? Avze-vous quelqu'un d'autre au cas où il refuserait. M. Garbade ne semble plus être à Genève!

Re: -- Diana (discussion) 18 novembre 2013 à 13:28 (CET)

Nous devons encore un peu parler entre nous concernant la problématique à suivre.

Mais concernant l'entretien, oui nous aimerions que vous preniez un premier contact avec M. C.Nils Robert. Et nous avons aussi une deuxième personne à interroger oui. Merci

Re: Re: -- Elodie1 (discussion) 18 novembre 2013 à 13:47 (CET)

Le groupe,

Pour la deuxième personne je vais voir avec Alix si elle peut convenir avec elle d'un moment pour mener notre interview. Cette personne a déjà donné son accord, donc il ne nous manque plus que les questions.

ADPS ?? -- Diana (discussion) 19 novembre 2013 à 01:05 (CET)

Hey les amis,

j'ai complété un peu pour l'AAFIP, par contre j'ai essayé de chercher des infos sur l'ADPS et je trouve rien sur internet.. je ne sais pas si c'est la fatigue ou quoi.. mais on est surs que ça s'appelle bien comme ça?

Re: ADPS ?? -- Elodie1 (discussion) 19 novembre 2013 à 17:02 (CET)

Coucou Diana,

J'ai trouvé un livre qui en parle un peu... j'ai fait un petit résumé de ce que j'ai trouvé, mais il n'y a vraiment pas beaucoup d'informations.

J'émets l'hypothèse que cette association n’œuvre plus... mais je ne suis pas sûre de moi.

Re: Re: ADPS ?? -- Diana (discussion) 19 novembre 2013 à 18:01 (CET)

Super merci!

Tu as des nouvelles d'Alix concernant la personne qu'elle a contacté?

A demain!

Re: Re: Re: ADPS ?? -- Elodie1 (discussion) 19 novembre 2013 à 18:07 (CET)

De rien, j'espère que ça va... j'ai vraiment trouvé que ces 4 pages au milieu d'un livre et encore elles ne parlent pas que de ce sujet Elle a plus qu'à prendre rendez-vous avec elle quand on aura nos questions !

Re: Re: Re: Re: ADPS ?? -- Stephanie (discussion) 19 novembre 2013 à 21:56 (CET)

Super les filles, dans ce cas, on se met d'accord demain pour une problématique et on pourra réfléchir à notre questionnaire en gardant en tête que le principal est de faire parler les acteurs sur leur travail... Les QUESTIONS OUVERTES s'imposent ahahahah!!

J'ai une mini question aussi, laquelle ou lequel d'entre vous à écris que les années 70-80 sont importante pour les droits des prisonniers? Où avez vous eu cette info?

A demain! Bonne nuit

=Re: Re: Re: Re: Re: ADPS ?? -- Diana (discussion) 19 novembre 2013 à 23:13 (CET)=

Haha oui biensûr les questions ouvertes s'imposent :)

Alors écoute sans dire de bêtises je crois que c'est Sébastien qui l'a écrit et les questions en gras dans l'introduction c'est la prof qui les a écrites et j'ai juste mis en gras pour qu'elles soient plus visibles..

Donc pour les années 70-80 je suppose qu'il faudra attendre demain pour voir avec Sébastien où il a trouvé cette info ;)

Rendez-vous ! -- Elodie1 (discussion) 20 novembre 2013 à 10:41 (CET)

Coucou Alix,

Il faudrait vraiment que tu nous prennes le rendez-vous avec la personne que tu as contactée, car on doit avoir fait l'entretien et la transcription pour le 4 décembre !!!

Re: Rendez-vous ! -- Elodie1 (discussion) 20 novembre 2013 à 11:16 (CET)

Bon, ben finalement je ne pense pas que cela serve à quelque chose vu qu'on cherche quelqu'un qui milite et militait entre 1980-1990... on en reparle les deux si jamais.

Re: Re: Rendez-vous ! -- Alix (discussion) 24 novembre 2013 à 13:19 (CET)

J'ai annulé, elle m'a dit d'aller regarder du côté de l'APT il milite contre la torture et notamment sur les conditions de détention.. Il y a aussi la commission des visiteurs de prison si jamais.. Bonne journée

Ca vous parles?

Replace this text with your reply

Emploi du temps ! -- Elodie1 (discussion) 20 novembre 2013 à 11:19 (CET)

Coucou !

Alors je pense que ça serait pas mal qu'on note nos disponibilités pour les interviews. Ça serait bien qu'on soit au moins 2 présents à chaque fois.

Personnellement, je pourrais :

lundi entre 14.00 et 16.00, mardi entre 12.30 et 16.30, mercredi dès 14.00, jeudi et vendredi à partir de 17.00-17.30.

Re: Emploi du temps ! -- Alix (discussion) 24 novembre 2013 à 13:17 (CET)

Je peux le mardi matin mais tôt car il faut que je sois a 13h30 en stage. Le mercredi à partir de 14h mais je peux ne pas aller en cours de la journée pr aller à Lausanne. Le lundi 12h à 16h. Jeudi et vendredi à partir de 17.00 car avant stage.

Replace this text with your reply

-- Ruchat (discussion) 21 novembre 2013 à 13:11 (CET)

En passant je vous transmets cette info qui pourrait vous intéresser Sécuriser et humaniser ? Enjeux contemporains de la détention des mineurs Mercredi 11 décembre 2013 – 9h00-15h30 HETS – Auditoire E007 Rue du Pré-Jérôme 16, 1205 Genève

-- Ruchat (discussion) 24 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Je trouve très bien d'écrire, mais il faut en même temps structurer votre texte sinon cela fait un peu "fourre-tout". La manière de le structurer est la chronologie, puisque c'est un texte en histoire, donc le temps est premier. Puis votre problématique: le développement des droits de la personne dans les années 60-90 environ. Or si vous parlez de 2006 ou 2007, on doit savoir quel est le statut de cette info. Soit c'est une sorte d'accroche pour introduire la problématique (et il faut le dire) soit il faudra le mettre à la fin (en suivant la logique du temps!). Peut-être faut-il distinguer les références à mettre avec des notes des textes des références que vous mettez à disposition grâce aux liens. Or il y en a bien peu pour l'instant!

Entretien -- Elodie1 (discussion) 25 novembre 2013 à 10:23 (CET)

Bonjour,

J'ai téléphoné à Madame Testuz. Elle me rappelle cet après-midi pour fixer un rendez-vous définitif. Notre première idée serait de se voir jeudi 28 à 18.00 à Lausanne, néanmoins, cela reste à confirmer !

-- Sébastien (discussion) 25 novembre 2013 à 10:57 (CET)

Je me posais des questions concernant notre organisation. Si on fait un truc historique, cela veut dire que notre première partie correspond à l'histoire des droit des prisonniers avant 1960. Donc il faut compléter la période 1890-1960. Ensuite, le gros du travail consiste à parler de ce qu'il se passe dans ces années 1960-1980. Ensuite, une troisième partie, assez courte, sur ce qu'il s'est passé depuis 1980 jusqu'à aujourd'hui. Ensuite, on peut parler de notre entretien. Cela remet donc en cause la pertinence de la partie sur le droit à l'intégrité physique et sur la présentation des associations. On aurait donc

• Historique ->1960
• Historique 1960-1980
• Historique 1980-2013
• Présentation des personnes interviewées
• Retour sur l'entretien

Qu'en pensez-vous?

Re: -- Sébastien (discussion) 25 novembre 2013 à 11:17 (CET)

Sur le site d'infoprison, on peut faire des recherches par thèmes. Il y a pas mal de dossier sur les droits des prisonniers aujourd'hui. On parle notamment de l'affaire de Marie. A mon avis, on trouve beaucoup de choses pour la partie 1980-2013

Re: -- Elodie1 (discussion) 25 novembre 2013 à 11:22 (CET)

Je pense aussi qu'une clarification du plan est une bonne chose car madame Ruchat l'a spécifié. Après je sais pas s'il faut éliminer les associations car avec madame Testuz on va devoir en parler quand un peu....

Re: Re: -- Sébastien (discussion) 25 novembre 2013 à 11:26 (CET)

Tu as raison. On peut parler des associations dans la partie 1960-1980 car elles apparaissent à cette période.

Re: Re: Re: -- Alix (discussion) 25 novembre 2013 à 11:29 (CET)

On peut aussi ajuster selon les infos qu'on retira de l'entretien. Mais je trouve bien de faire le contexte historique par période c'est plus claire ;)

Rendez-vous pris !!!! -- Elodie1 (discussion) 25 novembre 2013 à 16:16 (CET)

Nous avons rendez-vous avec madame Testuz jeudi à 18h à Lausanne. Nous y allons en voiture Alix et moi et Diana nous rejoint là-bas !!! Nous nous occuperons ( Alix et Elodie) de la transcription pour la semaine suivante.

Second entretien -- Stephanie (discussion) 26 novembre 2013 à 23:09 (CET)

Voilà, le second entretien est booké pour le mercredi 4 décembre à 17h avec Mme Bercher...

Elle se réjoui de répondre à nos questions... =)

A demain 10h15 pour discuter de l'organisation de la suite de notre travail.

Bonne nuit =)

-- Ruchat (discussion) 27 novembre 2013 à 12:34 (CET)

Suis très impressionnée par votre engagement. Bravo! N'oubliez pas de lire ce qui est écrit sur la première page du wiki, mais aussi sur toutes celles des différentes thématiques afin de réfléchir à la problématique et d'avancer dans une compréhension commune de cette histoire de l'apparition des revendication des droits des usagers, patients, détenus, enfants: les acteurs/trices (dont vos témoins), les actions, les valeurs prônées, les changements de pratiques éventuelles, les espoirs....

Chronologie -- Elodie1 (discussion) 28 novembre 2013 à 13:26 (CET)

Coucou,

J'ai fait un tableau pour la chronologie.... j'espère ne pas avoir oublié d'éléments importants car il y a une très longue liste d'événements !

Bonne aprèm à tous !

Re: Chronologie -- Diana (discussion) 28 novembre 2013 à 15:34 (CET)

Haha tu m'as prise de cours, j'allais le faire. Ca me semble bien en tout cas à moi, j'ai fait la petite intro pour le droit à l'intégrité physique et morale comme on en avait tous discuté mercredi matin!

à ce soir pour l'entretien!

-- Alix (discussion) 29 novembre 2013 à 07:09 (CET)

1er Entretien fait! Magnifique rencontre... A venir: la retranscription

Transcription -- Elodie1 (discussion) 2 décembre 2013 à 16:27 (CET)

Première transcription effectuée et publiée dans la catégorie 8 de l'accueil !!

-- Ruchat (discussion) 4 décembre 2013 à 11:33 (CET)

Je n'ai pas encore lu les entretiens, mais je me réjouis de le faire...

Il me semble que vous pourriez mettre des liens sur les documents que vous citez pour que le lecteur/trice puisse tout de suite y accéder.

Je ne saisi pas bien cette liste chronologique puisque vous l'avez mise en ligne: à mon avis cela n'est pas nécessaire puisque cela la donne deux fois. Il faut dans l'article n'avoir qu'un texte historique et analytique.

Vous avez bien avancé dans les entretiens, maintenant il faut peut-être rectifier un peu votre texte en fonction de leur contenu et intégrer certains faits comme la mort de Vogt, etc. à distinguer de l'analyse proprement dit du récit récolté.

Il manque toujours la partie historique fin du 19-1970. Cela n'est peut-être pas nécessaire d'ajouter cela, par contre il faut vous arranger à écrire de manière à ce que le lecteur/tice n'ait pas le sentiment qu'il manque quelque chose!

Il faut donc mieux problématiser maintenant votre article.

Mais déjà bravo!

L'entretien donne suffisamment d'élément pour avancer dans notre histoire: c'est tout à fait bien mené (j'ai eu un peu peur au début, car les questions étaient posées de manière formelle et trop rapprochée – sans doute le fait du trac – mais après tout est parfait!

L'entretien permet aussi d'aller plus loin. Avez-vous l'intention de consulter le Passe-muraille? visionner le film Thorberg? Peut-être serait-il aussi judicieux de jeter un oeil sur le livre de Geneviève Heller: ceci n'est pas une prison paru chez Antipodes en 2012 notamment chapitre p. 121?

Avez-vous penser à remettre la retranscription à Muriel Testuz?

Re: -- Stephanie (discussion) 8 décembre 2013 à 21:47 (CET)

Bonsoir Madame Ruchat, comme demandé nous avons mis le lien du PDF sur notre page wiki afin que vous puissiez tous y accéder... =)

Pour ce qui est de notre texte et de la problématique nous y travaillons actuellement grâce aux deux retours sur notre thématique que nous avons eu via nos entretiens. De nombreuses idées se regroupent et nous allons donc pouvoir avancer.

En ce qui concerne les divers éléments que vous nous avez cité, savez-vous où nous pouvons consulter le Passe-Muraille et si le film de Thorberg se trouve à la médiathèque de l'université?

Nous vous souhaitions une bonne soirée.

Re: Re: -- Alix (discussion) 9 décembre 2013 à 08:26 (CET)

Bonjour à tous,

Nous avons pu consulter plusieurs exemplaires du Passe-Muraille avec Madame Testuz lors de notre entretien. Elle nous avait déjà tout préparé. Je tente de nous télécharger Thorberg sur internet. Bonne journée,

Re: Re: -- Sébastien (discussion) 9 décembre 2013 à 08:40 (CET)

Oui, le film de Thorberg est à la médiathèque de l'uni mail.

Re: Re: Re: -- Elodie1 (discussion) 9 décembre 2013 à 16:16 (CET)

Merci Sébastien !

Re: -- Diana (discussion) 9 décembre 2013 à 19:34 (CET)

Madame Testuz ne nous avait rien demandé par rapport à la retranscription de l'entretien mais on peut effectivement le lui envoyer oui. Ainsi qu'à madame Bercher.

Ce qu'il reste à faire -- Diana (discussion) 12 décembre 2013 à 11:19 (CET)

Bon alors j'essaie juste de me représenter un peu ce qu'il nous reste à faire dans notre article..

compléter les années 1890-1940 dans l'historique ; étoffer un peu la partie "depuis années 70", tout en intégrant des éléments de nos entretiens.. mieux définir notre problématique en fonction des entretiens.. faire la conclusion..

est-ce que ça résume bien ce qu'il nous reste?

Bonne journée :)

Re: Ce qu'il reste à faire -- Sébastien (discussion) 15 décembre 2013 à 19:58 (CET)

Ca m'a l'air d'être ça. J'ai commencé une petite réflexion pour la conclusion. Je la peaufine encore et je la poste mardi. Je me suis réservé 2-3 heures pour avancer le wiki ce jour-là.

A mercredi

Re: Re: Ce qu'il reste à faire -- Stephanie (discussion) 16 décembre 2013 à 20:39 (CET)

Hello, j'ai regardé le sur la prison de Thorberg et je pense qu'il y a deux trois trucs assez intéressant qu'il sersit bien qu'on place dans notre texte. Je vous en parle mercredi =)

Bonne soirée!!

Des becs

-- Ruchat (discussion) 16 décembre 2013 à 08:38 (CET)

Il faudrait aussi intégrer les informations venant de l'entretien et présenter aussi les 5 réponses qui permettent d'alimenter la problématique autour de ce "esprit" des années 1960-1980: Serait-il possible de reprendre les 5 questions posées et d'en tirer des éléments? Soit: les événements, les valeurs, les changements et ce qui en reste.... On pourrait ajouter: le type d'action, les risques pris, ou tout autre élément que nous n'avions pas prévu et qui est présenté dans leur témoignage.

Suppression de la séparation 1970 -- Elodie1 (discussion) 18 décembre 2013 à 10:49 (CET)

Bonjour à tous,

Je me suis permise d'enlever la séparation pour les années 1970... je trouvais que ça fesait un peu bizarre de séparer au milieu de l'historique, surtout que Madame Ruchat vient de nous dire que pas mettre trop de titre. Etes-vous d'accord ?

Re: Suppression de la séparation 1970 -- Diana (discussion) 19 décembre 2013 à 09:25 (CET)

JE crois qu'on avait mis le titre parce c'est la période qui nos intéresse vraiment à la base.. genre les années 60-80.. non? après pour moi c'est égal mais je crois que c'était pour ça ;)

-- Sébastien (discussion) 12 janvier 2014 à 11:47 (CET)

Alors,

J'ai relu le tout et fais quelques minis corrections. Dans l'ensemble c'est bon pour moi. Par contre, j'ai beaucoup modifié pour la mise en relation des deux entretiens alors là faut jeter un oeil pour faire quelques corrections. Je peaufine la conclusion cet aprèm.

Re: -- Sébastien (discussion) 12 janvier 2014 à 15:02 (CET)

Voilà, j'ai fait une petite conclusion sur la nécessité de rendre la prison visible. N'hésitez pas à la modifier.

Re: Re: -- Diana (discussion) 12 janvier 2014 à 21:49 (CET)

j'ai lu tes modification dans la mise en lien et dans la conclusion c'est vraiment top! j'ai un exa demain donc je ferai une relecture complète de l'article après l'exa mais il me semble aussi que ce soit bon ;)

Re: Re: Re: -- Stephanie (discussion) 12 janvier 2014 à 22:54 (CET)

J'ai tout relu en gros (au niveau du contenu et non de l'orthographe) et franchement je trouve pas mal du tout! La conclusion est super bien! BON BOULOT LES GARS!!! =)

Re: Re: -- Alix (discussion) 13 janvier 2014 à 11:28 (CET)

C'est vraiment chouette cette conclu Seb et l'ensemble bien évidemment. Merci et bravo!

Partie collective -- Victoria (discussion) 13 janvier 2014 à 08:55 (CET)

Bonjour! Il me semble qu'il serait bien que vous rajoutiez une partie sur vos droits aujourd'hui (Quid d'aujourd'hui) dans la conclusion commune pour la cohérence de l'ensemble :-) ainsi que mettre quelques mots sur vos droits dans la partie 1.3 Les droits de la personne: un concept complexe.

Re: Partie collective -- Stephanie (discussion) 13 janvier 2014 à 11:01 (CET)

Hello!

Merci Victoria, je pensais m'en occuper aujourd'hui mais tu as bien fait de nous laisser un petit message. Je viens tout juste d'ajouter une partie sur le droit des prisonniers dans la conclusion commune sous le point 1.1 et je vais regarder pour ajouter quelque chose sous le point 1.3

Bonne journée et à mercredi

Re: Re: Partie collective -- Victoria (discussion) 13 janvier 2014 à 15:04 (CET)

Mais de rien, comme je sais pas trop si les groupes ont fini ou pas, j'ai préféré le souligner quand même. Bonne journée à toi aussi, et à mercredi!

Re: Re: Re: Partie collective -- Sébastien (discussion) 14 janvier 2014 à 09:28 (CET)

Le point 1.3.? J'ai pas trouvé dans la conclusion collective...