Comprendre l'Evolution 2012 Ch12

Les relations science, philosophie, théologie

Introduction

Ce chapitre, rédigé par Bernard Feltz (professeur de philosophie des sciences à l'université catholique de Louvain), traite des relations entre science, philosophie et théologie. Ces trois disciplines visent de même manière l'obtention d'un savoir, mais diffèrent grandement dans la méthodologie usée à cette fin (ce qui les a parfois mis en conflit). La théorie de l'évolution est (il faut le rappeler) encore en chantier. Cela implique que beaucoup de ses paramètres, mécanismes, et a fortiori les conclusions qu'ils engendrent, sont ouverts au débat. Il est donc très important, dans l'étude d'une théorie comme celle de l'évolution, de savoir faire la distinction entre ce qui est un raisonnement scientifique et ce qui ne l'est pas, pour se prémunir du risque de proclamer absolu quelque chose qui ne l'est pas. L'approche scientifique de la vérité se veut prudente, n'hésitant pas à avouer son incertitude sur une question, et ne proclamant une certitude qu'après l'avoir vérifiée rationnellement. Ce chapitre détaille donc ce qui distingue fondamentalement les démarches scientifique, philosophique et théologique, de l'évolution de leurs mécanismes, ainsi que de certains exemples de conflits les ayant opposé.

Quelle est la nature du conflit historique opposant science, philosophie et théologie?

Le conflit qui oppose ces trois disciplines existe depuis la nuit des temps. Chacune prétend l'accession à la vérité, mais chacune avec des méthodes différentes, voire opposées. En effet au Moyen-Age c'était la théologie qui dominait, puisque la vérité se trouvait dans la croyance à un Etre supérieur. A cette époque, la théologie était le lieu de toute vérité et c'était au travers de cette dernière que la totalité du réel s'expliquait. Puis arriva Galilée avec sa nouvelle science, qui bouleversa totalement les idées reçues de l'époque et les mis en conflit. Cette nouvelle science, s'opposant de manière évidente à la théologie, représentait une menace. D'une part sa thèse héliocentrique réfutait la principale base de la théologie et sa thèse géocentrique. D'autre part la méthode scientifique qu'utilisa Galilée inaugurait une toute nouvelle approche de la réalité.

Qu'est-ce qui caractérise la science contemporaine au niveau de sa méthodologie ainsi que de son objectivité?

"La science a pris conscience du caractère limité de sa méthode". Karl Popper voit en une théorie scientifique un facteur de falsifiabilité ( le fait que la théorie peut être réfutée par l'expérimentations) et si une théorie scientifique peut être réfutée, alors son objectivité augmente. Mais attention, l'objectivité de la théorie scientifique n'est pas totale: " la science est bien un lieu d'objectivité, mais elle n'épuise pas la totalité de la réalité qu'elle étudie."
C'est une grande avancée dans le monde de la science d'admettre que la finalité du travail scientifique n'est pas irréfutable.

Jean Ladrière

Karl Popper, Jean Ladrière, savoir non-absolu et relatif etc.

Qu'est-ce que la "connaissance critique"?

Jean Lardrière, après avoir affirmer que la science n'expliquait pas totalement la réalité, ajoute un critère

"La connaissance critique est une connaissance consciente à la fois de sa pertinence et de ses limitations". C'est à dire que c'est une connaissance qui n'est pas absolue: elle a des limites. Il faut donc être capable de discerner la validité de la connaissance tout en reconnaissant ses pertinences. D'où le nom de connaissance critique.

Jean Ladrière, limitations & pertinence

Quelle est la rupture opérée par les philosophes "modernes" sur la question de l'obtention de la connaissance critique et sur celle de la finitude du savoir?

Kant VS Descartes, pluralisme, connaissance critique = sur phenomena => noumena hors d'atteinte

Sources

Travail inacceptable... Faites très attention. (Julie out 2 semaines excusée... mais pas les deux autres...)Pierre.brawand 1 mars 2012 à 10:43 (CET)

---

• retour à Evolution_4BIOS_2012
  
• retour à Accueil