« Comprendre l'Evolution 2012 Ch12 » : différence entre les versions
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
==Qu'est-ce que la "connaissance critique"?== | ==Qu'est-ce que la "connaissance critique"?== | ||
"La connaissance critique est une connaissance consciente à la fois de sa pertinence et de ses limitations". C'est à dire que c'est une connaissance qui n'est pas absolue: elle a des limites. | Jean Lardrière, après avoir affirmer que la science n'expliquait pas totalement la réalité, ajoute un critère | ||
"La '''connaissance critique''' est une connaissance consciente à la fois de sa pertinence et de ses limitations". C'est à dire que c'est une connaissance qui n'est pas absolue: elle a des limites. Il faut donc être capable de discerner la validité de la connaissance tout en reconnaissant ses pertinences. D'où le nom de connaissance ''critique''. <br> | |||
Version du 7 mars 2012 à 16:34
Les relations science, philosophie, théologie
Introduction
Quelle est la nature du conflit historique opposant science, philosophie et théologie?
Le conflit qui oppose ces trois disciplines existe depuis la nuit des temps. Chacune prétend l'accession à la vérité, mais chacune avec des méthodes différentes, voire opposées. En effet au Moyen-Age c'était la théologie qui dominait, puisque la vérité se trouvait dans la croyance à un Etre supérieur. A cette époque, la théologie était le lieu de toute vérité et c'était au travers de cette dernière que la totalité du réel s'expliquait. Puis arriva Galilée avec la science, qui bouleversa totalement les idées reçues de l'époque. Cette nouvelle science, s'opposant de manière évidente à la théologie, représentait une menace. D'une part sa thèse héliocentrique réfutait la principale base de la théologie et sa thèse géocentrique.
Galilée, géocentrisme, approche complète de la vérité etc.
Qu'est-ce qui caractérise la science contemporaine au niveau de sa méthodologie ainsi que de l'objectivité de celle-ci?
Karl Popper, Jean Ladrière, savoir non-absolu et relatif etc.
Qu'est-ce que la "connaissance critique"?
Jean Lardrière, après avoir affirmer que la science n'expliquait pas totalement la réalité, ajoute un critère
"La connaissance critique est une connaissance consciente à la fois de sa pertinence et de ses limitations". C'est à dire que c'est une connaissance qui n'est pas absolue: elle a des limites. Il faut donc être capable de discerner la validité de la connaissance tout en reconnaissant ses pertinences. D'où le nom de connaissance critique.
Jean Ladrière, limitations & pertinence
Quelle est la rupture opérée par les philosophes "modernes" sur la question de l'obtention de la connaissance critique et sur celle de la finitude du savoir?
Kant VS Descartes, pluralisme, connaissance critique = sur phenomena => noumena hors d'atteinte
Quel est le lien entre le concept de "connaissance critique" et celui de "conviction critique"? Comment en est-on donc arrivé à ce pluralisme?
De quelle double limitation provient le pluralisme théologique?
Au sein de la communauté scientifique, où se situe actuellement le débat sur la théorie de l'évolution?
A quoi devons-nous être attentifs lorsque l'on enseigne la théorie de l'évolution, pour rester dans un cadre purement scientifique?
Quelles conclusions tirer concernant cette pluralité d'interprétations?
Conclusion
Sources
Travail inacceptable... Faites très attention. (Julie out 2 semaines excusée... mais pas les deux autres...)Pierre.brawand 1 mars 2012 à 10:43 (CET)
- retour à Evolution_4BIOS_2012
- retour à Accueil