Evolution Chap8

Y a-t-il un retour du lamarckisme ?
Dominique & Melody & Cédric

Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?

votre question ne devrait pas plutôt être Qui était Lamarck? Vous pourriez alors décrire le personnage rapidement et ensuite glisser sur la notion de LamarckISME... en critiquant en passant les mots en ISME...--Pierre.brawand 27 janvier 2010 à 20:54 (UTC)

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.

Les Vertébrées:

• Les Mammifères
• Les Reptiles
• Les Oiseaux
• Les Poissons

Les Invertébrées:

• Les Mollusques
• Les Cirrhipèdes
• Les Annélides
• Les Crustacés
• Les Arachnides
• Les Insectes
• Les Vers
• Les Radiaires
• Les Polypes
• Les Infusoires

C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus vivant et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes. Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

D'autres aspects de sa théorie peuvent-être évoqués. Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)

Exemple de la girafe a faire pour faire comprendre la théorie de l'usage et du non-usage

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm

vous avez énormément de sources à disposition...--Pierre.brawand 27 janvier 2010 à 20:54 (UTC)

Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?

Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.

Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?

Le darwinisme est une théorie développée publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité et la sélection?.

La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)

Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?

Cependant, ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution. En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des erreurs génétiques anachronisme, notion non darwinienne, qui favorisent l'individu, et l'aide donc à survivre. De par ses plus grandes chances de survie, cet individu aura plus de chance de se reproduire et donc de transmettre ses gènes. L'évolution serait donc due au hasard, et ne serait pas nécessaire. notion de hasard et de nécessité Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?

bonne question... elle permettra d'introduire pourquoi certains pensent qu'il y a un RETOUR du Lamarckisme... et là, ça devient passionnant!--Pierre.brawand 27 janvier 2010 à 20:57 (UTC)

Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?

De son vivant ou plus tard? De nos jour, les travaux de Lamarck sont considérés comme d'une très grande valeur et certainement à l'origine de la théorie de Darwin. Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)

Comment la biologie moléculaire explique-t-elle l'évolution?

Question parachutée...Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)

Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?

Qu'est-ce que l'épigénétique?

Pourquoi est-ce une sous-question?--Pierre.brawand 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent. L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN.
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance.

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

à développer...--Pierre.brawand 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)