« Evolution Chap8 » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
=Qu'est-ce que le lamarckisme?= | =Qu'est-ce que le lamarckisme?= | ||
Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir | Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émit des théories sur l'évolution des animaux. | ||
Sont travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des | Sont travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre {{co|théorie de l'usage et du non-usage}}. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencer par l'environnement et transmit à la génération suivante. | ||
{{co|D'autres aspects de sa théorie peuvent-être évoqués.}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | |||
Exemple de la girafe | Exemple de la girafe | ||
{{co|Exemple utilisé ni par Lamarck ni par Darwin ?!?}} | |||
http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html | http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html | ||
=Q'est-ce que le darwinisme?= | =Q'est-ce que le darwinisme?= | ||
Le darwinisme est une théorie instaurée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant | Le darwinisme est une théorie instaurée {{co|développée}} par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. | ||
{{co|La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | |||
=En quoi le lamarckisme s'oppose-t-il au darwinisme?= | =En quoi le lamarckisme s'oppose-t-il au darwinisme?= | ||
{{co|Sont-ils vraiment opposées ? Tout deux défendent une forme d'évolution...}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | |||
Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va | Ces deux théories sont opposées. En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des erreurs génétiques {{co|anachronisme, notion non darwinienne}}, qui favorisent l'individu, et l'aide donc à survivre. De par ses plus grandes chances de survie, cet individu aura plus de chance de se reproduire et donc de transmettre ses gènes. L'évolution serait donc due au hasard, et ne serait pas "intentionnelle", car l'espèce évolue par hasard. {{co|notion de hasard et de nécessité}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | ||
Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc "intentionnelle", car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu. | |||
Ces deux théories ne sont cependant pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable. | Ces deux théories ne sont cependant pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable. | ||
| Ligne 22 : | Ligne 27 : | ||
=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?= | =Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?= | ||
=Qu'elles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck= | =Qu'elles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck= | ||
{{co|De son vivant ou plus tard? De nos jour, les travaux de Lamarck sont considérés comme d'une très grande valeur et certainement à l'origine de la théorie de Darwin.}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | |||
==Comment la biologie moléculaire explique-t-elle l'évolution?== | ==Comment la biologie moléculaire explique-t-elle l'évolution?== | ||
{{co|Question parachutée...}}[[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC) | |||
=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?= | =Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?= | ||
==Qu'est-ce que l'épigénétique?== | ==Qu'est-ce que l'épigénétique?== | ||
=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?= | =La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?= | ||
Version du 21 janvier 2010 à 02:01
Y a-t-il un retour du lamarkisme ?
Dominique & Melody & Cédric
Qu'est-ce que le lamarckisme?
Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émit des théories sur l'évolution des animaux. Sont travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencer par l'environnement et transmit à la génération suivante.
D'autres aspects de sa théorie peuvent-être évoqués. Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)
Exemple de la girafe
Exemple utilisé ni par Lamarck ni par Darwin ?!?
http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html
Q'est-ce que le darwinisme?
Le darwinisme est une théorie instaurée développée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée.
La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)
En quoi le lamarckisme s'oppose-t-il au darwinisme?
Sont-ils vraiment opposées ? Tout deux défendent une forme d'évolution... Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)
Ces deux théories sont opposées. En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des erreurs génétiques anachronisme, notion non darwinienne, qui favorisent l'individu, et l'aide donc à survivre. De par ses plus grandes chances de survie, cet individu aura plus de chance de se reproduire et donc de transmettre ses gènes. L'évolution serait donc due au hasard, et ne serait pas "intentionnelle", car l'espèce évolue par hasard. notion de hasard et de nécessité Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)
Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc "intentionnelle", car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.
Ces deux théories ne sont cependant pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?
Qu'elles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck
De son vivant ou plus tard? De nos jour, les travaux de Lamarck sont considérés comme d'une très grande valeur et certainement à l'origine de la théorie de Darwin. Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)
Comment la biologie moléculaire explique-t-elle l'évolution?
Question parachutée...Alexandre Zimmerli 21 janvier 2010 à 00:01 (UTC)