« Evolution Chap12 » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== | ==Pourquoi ce conflit entre science, philosophie et religion ?== | ||
A la fin du Moyen-Age, l'identité chrétienne s'exprimait surtout à travers la métaphysique. Galilée, a travers sa thèse sur l'héliocentrisme, a boulversé les croyances de l'époque -persuadées que le géocentrisme, la terre étant le centre de l'univers, était la meilleure tentative scientifique d'expliquer l'univers, mais également une conception philosophique de ce monde. | A la fin du Moyen-Age, l'identité chrétienne s'exprimait surtout à travers la métaphysique. Galilée, a travers sa thèse sur l'héliocentrisme, a boulversé les croyances de l'époque -persuadées que le géocentrisme, la terre étant le centre de l'univers, était la meilleure tentative scientifique d'expliquer l'univers, mais également une conception philosophique de ce monde. | ||
Chacune de ces théories visait la vérité et le conflit entre ces dernières étaient inévitables. | Chacune de ces théories visait la vérité et le conflit entre ces dernières étaient inévitables. | ||
== | ==L'objectivité de la science conduit-il à la certitude ?== | ||
Une théorie scientifique malgré une méthodologie extrêmement strict, ne conduit pas forcement à une vérité exacte. Selon Popper, l'objectivité ne correspond pas à la certitude, ni à une prétention à rendre compte du réel en totalité. Sous un point de vu semblable, Jean Ladrière souligne que "la réalité concernée par l'expérience n'est pas la réalité à l'état brut", mais une réalité "formée" en fonction de la théorie qui est en question. | Une théorie scientifique malgré une méthodologie extrêmement strict, ne conduit pas forcement à une vérité exacte. Selon Popper, l'objectivité ne correspond pas à la certitude, ni à une prétention à rendre compte du réel en totalité. Sous un point de vu semblable, Jean Ladrière souligne que "la réalité concernée par l'expérience n'est pas la réalité à l'état brut", mais une réalité "formée" en fonction de la théorie qui est en question. | ||
Une vérification de la théorie peut engendrer au rejet de la théorie, ce qui signifie que l'objectivité n'est pas absolu malgré le caractère d'objectivité de la science et de sa méthode actuelle. | Une vérification de la théorie peut engendrer au rejet de la théorie, ce qui signifie que l'objectivité n'est pas absolu malgré le caractère d'objectivité de la science et de sa méthode actuelle. | ||
| Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
== | ==Qu'est-ce une connaissance critique ?== | ||
== | ==Croire en l'existence de Dieu est-il réellement indécible ?== | ||
==La prétention à la possesion de la vérité peut-elle être considérée comme de l'intolérance ?== | |||
==Pourquoi la théologie est-elle limitée ?== | |||
--[[Utilisateur:VincentGR|VincentGR]] 14 janvier 2010 à 13:54 (UTC) | --[[Utilisateur:VincentGR|VincentGR]] 14 janvier 2010 à 13:54 (UTC) | ||
Version du 18 janvier 2010 à 16:42
Pourquoi ce conflit entre science, philosophie et religion ?
A la fin du Moyen-Age, l'identité chrétienne s'exprimait surtout à travers la métaphysique. Galilée, a travers sa thèse sur l'héliocentrisme, a boulversé les croyances de l'époque -persuadées que le géocentrisme, la terre étant le centre de l'univers, était la meilleure tentative scientifique d'expliquer l'univers, mais également une conception philosophique de ce monde. Chacune de ces théories visait la vérité et le conflit entre ces dernières étaient inévitables.
L'objectivité de la science conduit-il à la certitude ?
Une théorie scientifique malgré une méthodologie extrêmement strict, ne conduit pas forcement à une vérité exacte. Selon Popper, l'objectivité ne correspond pas à la certitude, ni à une prétention à rendre compte du réel en totalité. Sous un point de vu semblable, Jean Ladrière souligne que "la réalité concernée par l'expérience n'est pas la réalité à l'état brut", mais une réalité "formée" en fonction de la théorie qui est en question. Une vérification de la théorie peut engendrer au rejet de la théorie, ce qui signifie que l'objectivité n'est pas absolu malgré le caractère d'objectivité de la science et de sa méthode actuelle. Un exemple afin de mieux expliciter; le discours d'un physicien sur le son est comparé à la pratique musicale. Cette pratique nous prouve que la réalité du son qui lui
Qu'est-ce une connaissance critique ?
Croire en l'existence de Dieu est-il réellement indécible ?
La prétention à la possesion de la vérité peut-elle être considérée comme de l'intolérance ?
Pourquoi la théologie est-elle limitée ?
--VincentGR 14 janvier 2010 à 13:54 (UTC)