« Evolution Chap10 » : différence entre les versions
| Ligne 15 : | Ligne 15 : | ||
== Qu'est-ce que le principe de falsifiabilité ? == | == Qu'est-ce que le principe de falsifiabilité ? == | ||
Cette méthode part du fait que toute hypothèses évolutives peut être prouvées par la négative, c'est-à-dire que l'hypothèse à la base de l'expérimentation qui s'en suit peut être remis en cause. Toute expérimentation qui satisfait à ce principe est dit scientifique. Donc le meilleur moyen de représenter le principe de falsifiabilité est de produire des expériences au travers de modèles scientifiques construit sur des schémas expérimentaux qui remettent en cause les chaines causales du modèle préétabli par des contrôles positif ou négatif. Ceci est ce que l'on appelle plus communément '''la démarche scientifique'''. | Cette méthode part du fait que toute hypothèses évolutives peut être prouvées par la négative, c'est-à-dire que l'hypothèse à la base de l'expérimentation qui s'en suit peut être remis en cause. Toute expérimentation qui satisfait à ce principe est dit scientifique. Donc le meilleur moyen de représenter le principe de falsifiabilité est de produire des expériences au travers de modèles scientifiques construit sur des schémas expérimentaux qui remettent en cause les chaines causales du modèle préétabli par des contrôles positif ou négatif. Ceci est ce que l'on appelle plus communément '''la démarche scientifique'''. Prenons par exemple, un modèle qui prédit que l'augmentation d'hormone de croissance cause une tumeur (tumorigenèse à l'occurrence). L'expérimentation nous permettrait de mettre à l'épreuve ce lien causal entre augmentation GH (hormone de croissance)et tumorigenèse par la négation. On se poserait la question suivante : est-il possible d'observer la prolifération cellulaire en l'absence de toute variation d'expression de l'hormone ? | ||
== La dimension historique rend difficile l'expérimentation. Est-ce à dire alors que l'évolution biologique échappe à l'approche scientifique ? == | == La dimension historique rend difficile l'expérimentation. Est-ce à dire alors que l'évolution biologique échappe à l'approche scientifique ? == | ||
Version du 25 janvier 2010 à 00:48
L'étude de l'évolution : proprement scientifique
Frédéric D. & Jonathan
L'étude de l'évolution biologique est-elle une véritable science ?
La biologie est une science en ce sens qu'elle élabore des lois fondées sur l'observation. Il y a néanmoins une différence qu'impose le champ d'étude de la biologie : c'est que le vivant possède une dimension historique, et l'histoire ne se répète jamais à l'identique. C'est pourquoi l'on peut se demander s'il est possible d'étudier l'évolution de manière scientifique, puisque, étant l'histoire du vivant, elle est singulière, donc qu'il ne se reproduira jamais ce qui est déjà arrivé. On pourrait alors croire qu'il n'est pas possible d'élaborer des modèles réalistes décrivant l'évolution.
Est-il nécessaire de faire des expériences pour étudier l'évolution ?
L'évolution se penche principalement sur le passé lointain des espèces. Aussi ne peut-on pas parler proprement d'expérimentation. Il est cependant possible de faire des expériences sur des espèces modernes afin de construire des modèles qui permettraient de comprendre ce qui a pu se passer durant le susdit lointain passé.
Réponse très elliptique qui doit être développée.
Une question ??? Attention à la surchauffe !!!! Alexandre Zimmerli 20 janvier 2010 à 23:07 (UTC)
Quel est le problème rencontré dans l'étude de l'évolution ?
La biologie consiste à étudier le monde des vivants sous toutes ses coutures (de la molécule à la cellule, de la cellule à l'organisme, de l'organisme à la population, l'espèce, l'écosystème et le biome). Et pour ce faire il faut que cette étude possède des modèles qui soit descriptif, explicatif et prédictif, sans cela on ne pourra la qualifier d'étude scientifique. Cependant, un problème s'impose : la dimension historique. Ainsi le scientifique qui aimerait étudier les dinosaures va se confronter à un problème d'ordre du temps. En effet, les dinosaures n'existant plus depuis 65 millions d'années, il semble difficile de faire des études sur leur évolution. Par conséquent une question se pose : Est-ce que l'étude de l'évolution répond-elle aux critères de l'épistémologie scientifique ?
Réponse : Oui,grâce au principe de falsifiabilité. JonathanG 24 janvier 2010 à 22:34 (UTC)
Qu'est-ce que le principe de falsifiabilité ?
Cette méthode part du fait que toute hypothèses évolutives peut être prouvées par la négative, c'est-à-dire que l'hypothèse à la base de l'expérimentation qui s'en suit peut être remis en cause. Toute expérimentation qui satisfait à ce principe est dit scientifique. Donc le meilleur moyen de représenter le principe de falsifiabilité est de produire des expériences au travers de modèles scientifiques construit sur des schémas expérimentaux qui remettent en cause les chaines causales du modèle préétabli par des contrôles positif ou négatif. Ceci est ce que l'on appelle plus communément la démarche scientifique. Prenons par exemple, un modèle qui prédit que l'augmentation d'hormone de croissance cause une tumeur (tumorigenèse à l'occurrence). L'expérimentation nous permettrait de mettre à l'épreuve ce lien causal entre augmentation GH (hormone de croissance)et tumorigenèse par la négation. On se poserait la question suivante : est-il possible d'observer la prolifération cellulaire en l'absence de toute variation d'expression de l'hormone ?