biorousso - Contributions [fr]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:41:17Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le comportement acquis? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie (Annexe 2), et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe 3)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe 4)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. Ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==L'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==L'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

==Un comportement acquis peut-il être transmis d'une génération à une autre?==
Grâce au mécanisme d'épigénétisme [http://edutechwiki.unige.ch/biorousso/Evolution_Chap7#Qu.27est-ce_que_l.27.C3.A9pig.C3.A9n.C3.A9tique.3F (voir le chapitre sur l'épigénétisme)], certains comportements acquis peuvent être transmis d'une génération à l'autre.

=Interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant des recherches destinées à comprendre le comportement animal il a été observé que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.
Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=L'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisément le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environnement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. 
Chez les animaux constamment chasser par des prédateurs et n'ayant aucun environnement protecteur le nouveau-né sait toute suite courir. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuir. Au contraire la progéniture des prédateurs prend beaucoup plus de temps à se développer leur mouvement. Par exemple, les chatons à leurs naissances sont durant une certaine période aveugle et vulnérable. 
Le comportement acquis c'est étoffer durant l'évolution et devient de plus en plus important. Notamment chez l'homme notre acquis est devenu prépondérant par rapport à un insectes ou au comprtement inné. De plus celui-ci à été transmis de génération en génération, des parents aux enfant par imitation ou même apprentissage.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:35:47Z

DominiqueRG : /* Interaction entre l'inné et l'acquis */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie (Annexe 2), et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe 3)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe 4)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==L'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==L'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

==Un comportement acquis peut-il être transmis d'une génération à une autre?==

=Interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant des recherches destinées à comprendre le comportement animal il a été observé que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.
Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=L'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisément le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environnement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. 
Chez les animaux constamment chasser par des prédateurs et n'ayant aucun environnement protecteur le nouveau-né sait toute suite courir. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuir. Au contraire la progéniture des prédateurs prend beaucoup plus de temps à se développer leur mouvement. Par exemple, les chatons à leurs naissances sont durant une certaine période aveugle et vulnérable. 
Le comportement acquis c'est étoffer durant l'évolution et devient de plus en plus important. Notamment chez l'homme notre acquis est devenu prépondérant par rapport à un insectes ou au comprtement inné. De plus celui-ci à été transmis de génération en génération, des parents aux enfant par imitation ou même apprentissage.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:32:15Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie (Annexe 2), et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe 3)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe 4)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==L'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==L'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

==Un comportement acquis peut-il être transmis d'une génération à une autre?==

=Interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=L'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisément le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environnement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. 
Chez les animaux constamment chasser par des prédateurs et n'ayant aucun environnement protecteur le nouveau-né sait toute suite courir. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuir. Au contraire la progéniture des prédateurs prend beaucoup plus de temps à se développer leur mouvement. Par exemple, les chatons à leurs naissances sont durant une certaine période aveugle et vulnérable. 
Le comportement acquis c'est étoffer durant l'évolution et devient de plus en plus important. Notamment chez l'homme notre acquis est devenu prépondérant par rapport à un insectes ou au comprtement inné. De plus celui-ci à été transmis de génération en génération, des parents aux enfant par imitation ou même apprentissage.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:22:16Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie (Annexe 2), et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe 3)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe 4)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisément le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environnement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. Chez les animaux constamment chasser par des prédateurs et n'ayant aucun environnement protecteur le nouveau-né sait toute suite courir. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuir. Au contraire la progéniture des prédateurs prend beaucoup plus de temps à se développer leur mouvement. Par exemple, les chatons à leurs naissances sont durant une certaine période aveugle et vulnérable.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:19:57Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie (Annexe 2), et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe 3)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe 4)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisément le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environnement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. Chez les animaux constamment chasser par des prédateurs et n'ayant aucun environnement protecteur le nouveau-né sait toute suite courir. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuir. Au contraire la progéniture des prédateurs prennent beaucoup plus de temps à développer leur mouvement. Par exemple les chattons à leurs naissances

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:07:38Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe Figure 52.6 du Raven)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

Voir aussi [http://edutechwiki.unige.ch/bioroussowiki/index.php?title=Inn%C3%A9_acquis_10_4BIOS&action=edit&section=5 apprentissage]

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. Chez les animaux souvent constament chasser par des prédateurs le nouveau-né sait toute suite courire. Ce comportement inné est très important à la survie puisque la seule solution de resté en vie pour ces animaux est de fuire.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-29T12:03:54Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le comportement acquis? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe Figure 52.6 du Raven)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. Autre example:

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-26T14:44:34Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=
Les différents types de comportements peuvent être séparés en deux groupes distincts: les comportements dits "acquis", et les comportements dits "innés". Dans le cas des comportements innés, l'organisme a déjà en lui, dès la naissance, la capacité de faire un tel comportement propre à son espèce. Dans le cas des comportements acquis, l'organisme doit apprendre à réagir soit par apprentissage par un autre individu, soit par expérience.

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe Figure 52.6 du Raven)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactyle (Rissa tridactyla) nichent sur des falaises. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactyle n'aime pas cet environement. Pourtant elles y niche quand même, puisque celle-ci sont de bonnes protection contre les prédateurs et empêchent les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouettes possèdent une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons n'ayant pas cette aversion ne sont pas devenu les ancêtres des mouettes tridactyle. Autre example:

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-26T14:31:56Z

DominiqueRG : /* Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ? */

=Quelles sont les différences entre les comportements innés et acquis=

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement?==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament, et même les loisirs qu'ils préfèrent. La génétique influence donc même le comportement de l'homme, bien que cette influence soit relative, ou en tout cas fortement sujet à débat.

Certains comportements sont même en lien avec un seul gène. L'exemple de la souris, et du gène fosB. C'est en 1996 qu'on a découvert que ce gène caractérise si les souris femelles s'occupent ou non de leur progéniture. Les souris possédant deux allèles fosB inactivés observeront les souriceaux, mais en seront indifférentes dés lors. Le caractère non-maternelle ne s'exprime donc que par un homozygote récessif. (Annexe Figure 52.6 du Raven)Les minutes passées à couvrir les jeunes baissent de plus de 83% lors de cette déficience de gène. On pense que c'est une réaction en chaîne qui en est la cause: En temps normal, ce sont lors des premiers contacts entre la mère et sa progéniture que les informations sensitives sont envoyés à l'hypothalamus, où, de par les allèles fosB activées, est produite une protéine spécifique, qui a son tour va activer des enzymes et des gènes possédant un rôle dans le circuit neuronal. Ceci va aboutir à l'induction du comportement maternelle. On comprend donc que si les gènes fosB sont absents la réaction en chaîne est stoppée en mi-chemin. Le circuit neuronal ne peut donc s'établir ce qui n'engendre aucun comportement maternelle.

=Qu'est-ce que le comportement acquis?=
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple. Cf. chapitre traitant l'apprentissage

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqués par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Des chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par ce croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisées puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oublie de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définissent les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment les comportements inné et acquis ont-ils évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactile (Rissa tridactyla)niche sur des falaise. Au contraire, des éspèces nichant sur des falaises, la mouette tridactile n'aime pas cet environement. Pourtant elles niche quand même sur les falaise, puisque celle-ci est un bonne protection contre les prédateurs et empêche les oisillons de changer de nid. Puisque ces mouette possède une aversion pour les falaises, celles-ci tournent le dos au bord et donc à la mer. C'est pourquoi les oisillons

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-26T14:12:36Z

DominiqueRG : /* Comment le comportement inné et acquis ont il évolué ? */

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

Le rôle de la génétique dans le comportement fascine surtout de par sa possible influence sur le déroulement des vies humaines, et donc la possibilité de prédire par la génétique les traits personnelles de l'individu. C'est un point fortement débattu.
Un exemple intéressant est le comportement des vrais jumeaux. Possédant un code génétique identique, leur cas est particulièrement intéressants, pourtant la grande majorité entre eux sont élevés ensemble, et donc dans le même environnement. Ceci ne permet pas de déterminer si leur actes résultent du la génétique ou bien de leurs expériences communes. Ce sont donc les jumeaux qui ont été séparé dés leur naissance qui nous intéresse. Selon le Raven (7ème édition américaine), une étude récente sur 50 pairs de jumeaux qui ont grandit dans des milieux souvent différents a montré qu'ils partageaient plusieurs points communs, dans leur personnalité, dans leur tempérament.

=Le comportement acquis=
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)
==l'apprentissage par un autre individu==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple.
{{co|faire un lien avec empreinte}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqué par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ces oiseaux peuvent être séparés entre deux groupes d'espèces: Le groupe dit "évolué", qui comprend les inséparables masqués ''(Agapornis personatus)'', ou les inséparables de Fisher ''(Agapornis fischeri)''. Parmi ce groupe d'espèces, la nidification est faite avec des longues bande découpées. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Parmi le groupe dit "primitif", qui regroupe entre autres l'inséparable rosegorge (Agapornis roseicollis), les rubans sont courts et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.{{co|bcp trop de fautes d'orthographe}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés.

=Comment le comportement inné et acquis ont il évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements. Par exemple, la mouette tridactile (Rissa tridactyla)

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-26T13:51:40Z

DominiqueRG : /* Comment le comportement inné et acquis ont il évolué ? */

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

=Le comportement acquis=
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)
==l'apprentissage par un autre individu==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple.
{{co|faire un lien avec empreinte}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqué par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes étaient alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construisaient les même nids que ceux des autre individus de leur espèce. Ils ne pouvaient pas avoir appris cela de leurs parents, ou avoir imité ceux-ci puisqu'ils ont été élevés par des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification, ces tisserins,élevés par des canaris, sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. Cependant, après plusieurs saisons passées auprès d'individus de leur espèce, ces tisserins se sont améliorés, et ont acquis les mêmes dispositions que leurs congénères pour la nidification.

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables{{co|nomenclature binomiale}}. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives{{co|j'aime pas trop cette dénomination... les évolués et les autres... tous les organismes sont évolués (cf film Espèce d'espèce...}}. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.{{co|bcp trop de fautes d'orthographe}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés

=Comment le comportement inné et acquis ont il évolué ?=
Afin de rester en vie il est parfois important que les jeunes sachent automatiquement certain comportement. Cet automatisme ,plus précisement le comportement inné, favorise l'adaptation. Ceci au point que cet avantage a ôter dans le génome le gène d'une variante des comportements.

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-26T13:43:19Z

DominiqueRG : /* l'influence du système nerveux dans le comportement */

=Qu'est-ce que le comportement inné?=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un organisme de répondre aux stimuli environnementaux. Il existe deux modèles comportementaux, nommé inné et instinctif.

Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements préétablis dans le système nerveux, déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. On a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==Qu'est ce que la génétique du comportement==
Prenons comme exemple pour commencer, la génétique de l'apprentissage des rats à mémoriser le chemin d'un labyrinthe. Il a été démontré qu'il existait une base de type génétique quant aux différences dans la capacité d'apprentissage et de mémorisation de traversée de labyrinthe. Les chercheurs ont sélectionné en génération parentale les rats à l'apprentissage le plus rapide, et les ont croiser pour donner une première génération de rats. Celle-ci se révéla encore plus rapides que l'avaient été la génération précédente. Parallèlement, les chercheurs croisèrent les rats les plus médiocres entre eux, ce qui produit une première génération plus lente encore. Après sept générations de ce type d'élevage, deux populations de rats très différents dans leur capacité d'apprentissage se définir. L'aptitude d'apprentissage dépend, en partie, de l'hérédité contrôlée par les gènes parentaux. Il faut préciser que ces gènes sont vraiment spécifique à ce comportement, les deux populations de rats ne diffèrent absolument pas dans leur capacité à effectuer d'autres activités.
(Annexe Figure 52.4 du Raven)

Il existe donc une dépendance héréditaire pour chaque comportement, et c'est de cela que traite la génétique du comportement.

=Le comportement acquis=
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus. Le comportement acquis a une forte composante environnementale, c'est-à-dire que le milieu externe agit sur le comportement de l'individu.

==l'apprentissage par l'expérience==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)
{{co|faire un lien avec apprentissage}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)
==l'apprentissage par un autre individu==
{{co|ce n'est pas une question}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes. L'apprentissage par empreinte est aussi une forme d'apprentissage par imitation avec une nouvelle composante: l'identification. Le jeune animal s'identifie à son parent qu'il va imiter. Les expérimentations de Konrad Lorenz, un éthologue, sur les oies en sont bon exemple.
{{co|faire un lien avec empreinte}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:43 (UTC)

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportements acquis qui proviennent de l'expérience et des comportements innés. Durant plusieurs recherches nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage.{{co|durant plusieurs recherches??? Imprécis et maladroit}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Chez le crapaud commun ''(Bufo bufo)'' il y a un comportement inné qui lui indique que ce qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant le crapaud, celui-ci sautera sur le bout de papier, pensant qu'il s'agit d'une denrée comestible de par sa mobilité. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification. Durant quatre générations, des oeufs de tisserins ''(Ploceus benghalensis)'' ont été placés dans un nid de canari ''(Serinus canaria)''. Les petits tisserins sont donc éduqué par des canaris et n'ont aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes sont alors incapables de construire leur propre nid et lorsqu'ils en avaient besoin, on leur en donnait un pré-fabriqué. La 4ème génération a été libérée dans la nature. On a pu alors constater que ces oiseaux construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. {{co|bcp trop de fautes d'orthographe}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables{{co|nomenclature binomiale}}. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives{{co|j'aime pas trop cette dénomination... les évolués et les autres... tous les organismes sont évolués (cf film Espèce d'espèce...}}. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.{{co|bcp trop de fautes d'orthographe}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:47 (UTC) 

=l'influence du système nerveux dans le comportement=
Le système nerveux central joue un rôle primordial dans le comportement car c'est par celui-ci que les comportements s'exécutent. Il est le lieu de prise de décisions. Le SNC varie selon les différentes espèces. Chez les peu évolués, le SNC est peu développé et a donc une faible plasticité, ce qui veut dire qu'il a une faible capacité à ce réarranger. Cela a un impact direct sur leur comportement. En effet, ce manque de plasticité réduit leur capacité d'apprentissage. c'est pourquoi leur comportement est fortement influencé par l'inné. Chez les animaux plus évolué, c'est l'inverse. Leur SNC est plus développé et a donc une plus grande plasticité, ce qui leur procure une grande aptitude d'apprentissage. En effet, leur comportement est plus adaptatif que celui des animaux moins développés

=Comment le comportement inné et acquis ont il évolué ?=
Afin de rester en vie

{{co|et chez l'Homme... l'inné et l'aquis. J'aurais aimé qu'il y ait une réflexion plus large par rapport à ce contexte... notamment avec des liens vers... l'épigénétisme}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 26 avril 2010 à 11:48 (UTC) 
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:49:48Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 

Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 

Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 

Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:49:28Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypiques définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:48:57Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. De nouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypique définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur la génétique du comportement.
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:48:29Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends. L'organisme adapte son comportement à ses expériences antérieures, et au comportement des autres individus.

==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber. Denouveau cette expérience montre que l'inné peut être modifié par l'expérience. Elle exprime aussi que les différences génotypique définit les différences phénotypiques. Voir chapitre sur
----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:44:35Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends.
==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli de les lâcher et les laisse tomber.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:44:09Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent à leurs œufs et non aux cailloux (de forme plus petites). C'est pourquoi l'évolution semble avoir favorisé une préférence aux objets de grande taille.

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends.
==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos. Cependant ces méthodes ne sont plus aussi bien utilisé puisque l'oiseau les mélange. Par exemple, celui-ci tourne la tête pour placer les rubans sous les plumes du dos mais ensuite oubli des les lâcher et les laisse tomber.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:40:07Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=

Ce que nous nommons comportement est en fait la manière que possède un animal de répondre aux stimuli environnementaux. Le comportement animal peut s'expliquer de deux manières différentes: le comportement inné, le comportement acquis. Nous traiterons ici le comportement inné, c'est-à-dire, tout ce qui touche au domaine de l'instinct. Du fait que les comportements suivent très souvent un schéma stéréotypé au sein de la même espèce, il existe des comportements déterminés par la génétique sans que d'apprentissage préalable sont nécessaires.

Prenons l'exemple de l'oie, et du mécanisme qui lui fait ramener un œuf dans le nid. Le '''stimuli signal''' (ou stimuli clé) est sa vision de l'œuf en dehors du nid. L'oie va effectuer une suite de mouvements précis (tension du cou en direction de l'œuf, se lève, et fait rouler l'œuf sous son bec par un mouvement latéralisé du cou. Si nous retirons l'oeuf lors de ce mécanisme, l'oie va tout de même terminer sa série de mouvements, comme s'ils étaient une programme stéréotypé causé par la vue de l'œuf. C'est un composant du système nerveux de l'oie: '''le mécanisme inné de libération''' va donné des informations nerveuses sensorielles au programme moteur nommé '''mode d'action fixé'''.

Ce qui peut être intéressant de relever quant au stimuli signal, est qu'il manque très souvent de spécificité. Pour reprendre notre exemple de l'oie, des objets sans grande ressemblance avec un œuf (exemple une cannette de bière) déclencherons ce mode d'action fixé. L'oie ne se rend compte que ce ne sont pas des oeufs que lorsqu'elle les a ramené dans son nid, et alors elle les écarte.

Prenons cette fois-ci un autre exemple, celui de l'épinoche (''Pygosteus pungitius''). À la période des amours, les mâles ont leur abdomen qui rougit, ce qui est accompagné d'un comportement agressif, et même des attaques envers les autres mâles. Un chercheur a découvert que ces poissons se montraient agressif lorsqu'un camion de pompier passe à la fenêtre. La couleur rouge est donc un stimuli signal.

Il existe aussi ce qu'on appelle des '''stimuli exagérés'''. Reprenons l'exemple de l'oie, lorsqu'elle est confrontée à deux stimuli simultanés, l'un plus grand que l'autre de taille normale, elle choisira le plus volumineux. Si on met un des ces propres œufs et un ballon de volley, elle choisira le ballon. Nous ne savons pas bien la raison d'être de ce comportement. Il faut toutefois savoir que les stimuli sont très rares dans la nature. On pense que ce comportement se soit développé pour que les oies réagissent

==la génétique du comportement==

=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends.
==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce. C'est la forme d'apprentissage la plus utilisée par les humains. Ainsi, les enfants imitent leurs parents et essaient de reproduire leurs gestes.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animal. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos. Les chercheurs ont croisé ces deux espèces. Les hybrides obtenus par se croisement prennent les rubans de façon intermédiaire. Parfois ils les prennent dans le bec et d'autre fois sous les plumes du dos.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:35:34Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=
==la génétique du comportement==
=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends.
==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==
Une autre forme d'apprentissage vient par imitation d'un autre individu de l'espèce.

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins. 
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animals. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:34:15Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=
==la génétique du comportement==
=Le comportement acquis=
Certains comportements ne sont pas innés, c'est à dire que l'organisme ne les a pas dès sa naissance. ce sont des comportements dits '''acquis'''. Cela signifie qu'ils ont été soit enseignés par un autre individu de l'espèce, soit l'organisme les a appris tout seul, par l'expérience, à ses propres dépends.
==l'apprentissage par l'expérience==
Certains comportements sont le résultats d'essais plus ou moins concluants que font les organismes. Si l'essai se montre favorable à l'organisme, il va le répéter, et l'intégrer à son comportement. Inversement, si l'essai se montre négatif, l'individu ne le répètera pas. L'exemple le plus flagrant est surement celui des mésanges charbonnières (''Parus major'' ), qui ont appris à ouvrir la capsule d'aluminium des bouteilles de lait déposées devant les portes en Grande Bretagne. (voir annexe 1)

==l'apprentissage par un autre individu==

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et des comportement innés. Durant plusieurs recherche nous pouvons voir que l'expérience de l'animal lui permet d'améliorer son comportement inné. Cette amélioration provient de l'apprentissage. 
Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible. 
Un autre exemple d'interaction entre l'inné et l'acquis est la nidification.Durant quatre génération on a mit des œufs de tisserins dans le nid de canari. Les petit tisserin sont alors éduquer par des canaris et non aucun lien avec les individus de leur espèce. Les jeunes ne pouvait construire leur propre nid et lorsqu'il en avait besoin d'un on leur en donnait un pré fabriquer. La 4 ème génération fut libéré dans la nature. On pu alors constater que ces oiseau construire les même nids que leur espèce fabrique. Il ne pouvais avoir appris cela de leur parents ou imiter ceux-ci puisqu'ils étaient des canaris. On peut donc en conclure que la nidification chez les tisserins provient du comportement inné. Cependant, lors de la nidification ces tisserins sont plus lent, moins soigneux et donc moins habile que les tisserins élever par des parents tisserins.
Un autre expérience a été faite sur des oiseaux nommés les inséparables. Ils existent deux espèces: les évolués et les primitives. Chez les espèces évolués la nidification est faite avec des longues bande découpé. Celles-ci sont transportés une à une dans le bec de l'animals. Chez les primitives les rubans sont court et sont transportés sous les plumes du dos.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:04:44Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:04:36Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:04:19Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:01:16Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:01:01Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T12:00:44Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T11:58:20Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T11:48:48Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

=le comportement inné=
==la génétique du comportement==
=Le comportement acquis=
==l'apprentissage==

=interaction entre l'inné et l'acquis=
Ils y a des comportement acquis qui proviennent d'expérience et de comportement acquis. Chez la grenouille il y a un comportement inné qui lui indique que se qui bouge est bon à manger. Lorsque l'on bouge un bout de papier devant une grenouille, celui-ci sautera sur le bout de papier. Toutefois le crapaud peut acquérir une connaissance venant de l'expérience. Ainsi le crapaud après plusieurs expériences apprend qu'un bout de papier mouvant n'est pas bon à manger. C'est donc par apprentissage que le crapaud va apprendre la différence entre ce qui est comestible et non comestible.

Inné acquis 10 4BIOS

2010-04-22T11:47:51Z

DominiqueRG : /* interaction entre l'inné et l'acquis */

Evolution Chap8

2010-03-03T10:41:31Z

DominiqueRG : /* La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire.

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=
Il y a des possibilité que la variation de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. C'est pourquoi il est important de comprendre que le génotype et le phénotype sont à loi fois séparés et liés comme nous l'avons expliqué dans le chapitre ''Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?''. Grâce à cette séparation le phénotype peut changé par l'influence de l'épigénétique sans que le génotype ne soit modifié.

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:39:06Z

DominiqueRG : /* La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire.

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=
Il y a des possibilité que la variation de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. C'est pourquoi il est important de comprendre que le génotype et le phénotype sont à loi fois séparés et liés comme nous l'avons expliqué dans le chapitre

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:36:55Z

DominiqueRG : /* La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire.

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=
Il y a des possibilité que la variation de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN.

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:36:25Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire.

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=
Il y a des possibilité que la variation de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN.

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:36:00Z

DominiqueRG : /* La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. Il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=
Il y a des possibilité que la variation de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN.

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:35:32Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisme de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. Il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:33:35Z

DominiqueRG : /* Source */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. De plus, il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:32:58Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. De plus, il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:32:29Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. De plus, il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:32:09Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. De plus, il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. L'épigénétique n'influence que l'expression des composants macromoléculaires. 

L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:21:43Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éxpression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire. Le controle de l'activation des gènes par méthylation de l'ADN participe au controle de l'expression des gènes. Des chercheurs on pu constaté une variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire et sont dû au méchanism de l'épigénétique. Celui-ci permet de comprendre les insuffisances de la génétique. En effet,les chercheurs on du mal à expliquer précisement le méchanisme de la régulation de l'activité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique être comblé. Le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire. De plus, il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis. Cependant, Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 
L'épigénétique pourrait donc avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap8

2010-03-03T10:09:34Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la '''théorie de l'usage et du non-usage'''. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l'épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.
réaction contre les insufisences de la génétique.
le mechanisem de l'épigénétique peut traverser la meiose et donc causée un variation cellulaire.
les chercheurs on du mal à expliquer précisement la régulation de lactivité des gène par le facteurs de la transmission ce qui crée un vide. Celui-ci peut néanmoins grâce à l'épigénétique commencé à être comblé. De plus il y a des possibilité que la variatioon de l'épigénétique peut être influencé par l'environement. Cette observation de l'épigénétique va donc être consu comme un retour de lamarckisme, car elle ouvre la possibilité d'une hérédité des caractère aquis.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote:
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
{{co|à développer '''bis'''... bonne introduction... la partie sur l'EPIGENESE est juste BEAUCOUP trop courte... et pourtant c'est une notion essentielle du chapitre... qui fera évidemment l'objet d'une ou plusieurs questions à l'évaluation.... Liens avec chapitre précédent???}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:43 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.
{{co|Première partie (Lamarck OK)... 2ème partie EPIGENETIQUE beaucoup trop superficielle... Annexes? Conclusion? Message principal à retenir (take home message!)}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 1 mars 2010 à 13:45 (UTC)

Evolution Chap15

2010-03-01T14:23:24Z

DominiqueRG : /* Phylogénie moléculaire */

<big><big>'''La classification phylogénétique des êtres vivants'''</big></big> 

«''Dès la période la plus reculée de l'histoire du globe, on constate entre les êtres organisés une ressemblance continue héréditaire, de sorte qu'on peut les classer en groupes subordonnés à d'autres groupes. Cette classification n'est pas arbitraire, comme l'est par exemple, le groupement des étoiles en constellations''»
'''Charles Darwin''' - ''L'origine des espèces''

Depuis Charles Darwin, la classification tente donc de refléter l'évolution des êtres vivants, donc de révéler ce qu'il appelait ''la communauté de descendance''. Construire une classification moderne revient à découvrir les liens de parentés entre les organismes que l'on souhaite classer, c'est-à-dire reconstruire l'arbre phylogénétique du vivant.

Une reconstruction phylogénétique tente toujours de répondre à la question «qui est le plus proche parent de qui?» au sein d'un échantillon d'espèces choisies.

(Extrait de : Comprendre l'évolution - ch 15 - de boeck)

==Phylogénie==

[[Image:Phylotra.jpg]]
 
'''''Phylogénie traditionnelle des protostomes''''': ''les biologistes ont séparé traditionnellement les animaux à symétrie bilatérale en trois groupes qui diffèrent par leur cavité corporelle: les acoelomates, les pseudocoelomates et les coelomates.'' 
''Image tirée de "Biologie", Raven et al., Editions De Boeck, 2007''
 

Cette phylogenèse traditionnelle est à présent réexaminée. En effet, la construction de phylogénies à partir de données moléculaires est en passe de modifier de manière significative notre perception des relations entre les phylums animaux. En effet, la systématique moléculaire utilise des séquences uniques dans certains gènes afin d'identifier des ensembles de groupes apparentés.
 

[[Image:PhyloARNr.jpg]]
 
'''''Phylogénie des protostomes basée sur l'ARNr''''': ''les biologistes ont séparé traditionnellement les animaux à symétrie bilatérale en trois groupes qui diffèrent par leur cavité corporelle: les acoelomates, les pseudocoelomates et les coelomates.'' 
''Image tirée de "Biologie", Raven et al., Editions De Boeck, 2007'' 

==Phylogénie moléculaire==
'''Deux domaines d'application majeurs :'''
:*Reconstruire l'histoire évolutionnaire de taxons, caractères ou de gènes.
:*Analyse de caractères et de vitesses d'évolution

'''Définition''' : C'est la reconstruction de l'histoire évolutionnaire d'objets biologiques (organismes, gènes …) par comparaison de séquences d'acides nucléiques ou protéiques. L'hypothèse de travail est plus des objets partagent un ancêtre proche, plus leurs séquences doivent se ressembler.

Pour effectuer cette analyse, il faudra donc que les séquences comparées soient orthologues (même gène chez différentes espèces) et il vaudra mieux que la pression de sélection soit plus ou moins restée la même au cours du temps dans les différentes lignées.

'''Nous étudierons donc les protéines suivantes :'''
:*Insuline
:*TPIS (impliquée dans le métabolisme des sucres)
:*MetRS (impliquée dans la synthèse des protéines)
:*Histone H4 (important pour la structure des chromosomes)
:*ATPA (impliquée dans la production d'énergie)
:*Hormone de croissance Melody et Dominique
:*Cytochrome B (impliquée dans la production d'énergie)
:*Collagène

'''Chez les organismes suivants (dans la mesure de la disponibilité des séquences) :'''
:#Homme
:#Chimpanzé
:#Orang-outan
:#Vache
:#Souris
:#Rat
:#Poule
:#Grenouille (Xénope)
:#Poisson
:#Mouche (Drosophile)

==Sites utilisés :==

[http://www.uniprot.org/ Uniprot] : Obtention des séquences de protéines 
[http://www.ebi.ac.uk/Tools/clustalw2/index.html Clustal W] : Comparaison des séquences 
[http://iubio.bio.indiana.edu/treeapp/treeprint-form.html Phylodendron] : Construction des arbres phylogénétiques. 
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil Wikipédia] Encyclopédie libre 

==Marche à suivre==
:*Avec l’aide de l’encyclopédie [http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil Wikipédia], sélectionner un organisme (Exemple : ''rat'').
::Obtenir le Genre et l'espèce (''Ratus norvegicus'').
::Copier cette information. 

:*Ouvrir le site [http://www.uniprot.org/ Uniprot]. Choisir dans le menu '''search in''' : ''Protein Knowledgebase''.
::Dans '''Query''' introduisez le nom de la protéine (en anglais).
::Sélectionnez '''fiels»'''.
::Choisir dans le menu '''search in''' : ''taxonomy''.
::Introduisez le nom de l'organisme qui vous intéresse.
::Appuyez sur le bouton '''Add & Search'''. 

:*Sélectionner la bonne '''Accession'''.
::Cliquer sur le numéro d’'''Accession''' qui vous intéresse. 

:*Cliquer sur le rectangle orange '''FASTA'''.
::Copier les séquences obtenues et coller dans le '''Bloc-Notes'''. 

:*Répéter les points 1 à 4 pour chaque organisme et coller à la suite les séquences obtenues dans le Bloc-Notes.
::'''Organismes''':
:::#Homme
:::#Chimpanzé
:::#Orang-outan
:::#Vache
:::#Souris
:::#Rat
:::#Poule
:::#Grenouille (Xénope)
:::#Poisson
:::#Mouche (Drosophile)

::'''Sauvegarder le fichier!'''
 

:*Ouvrir le site [http://www.ebi.ac.uk/Tools/clustalw2/index.html Clustal W].
::Copier l'ensemble des données du Bloc-Notes (ctrl-A).
::Coller le tout dans le rectangle en bas de la page.
::Presser '''run'''.
::Dans le rectangle '''Results of search''', sélectionnez '''Guide tree file'''.
::Copier la totalité de l'information. 

:*Ouvrir le site [http://iubio.bio.indiana.edu/treeapp/treeprint-form.html Phylodendron].
::Coller l'information dans le rectangle.
::Choisir le style d'arbre (Tree styles).
::A ce stade vous pouvez modifier le texte et écrire le nom complet des animaux à la place des codes proposés.
:::''Exemple : (P00395|INS_HUMAN:0.005848,Q9T9X0|INS_PANPA:0.005848); devient (P00395|Homme:0.005848,Q9T9X0|Bonobo:0.005848);''
::Choisir le '''Output Format''' soit PDF ou GIF Image Map.
::Presser '''Submit'''
::'''Sauvegarder le fichier!'''
 

*'''Exemple d'arbre obtenu en comparant le cytochrome b''' :
[[Image:Cytb.gif]] 
[http://www.alezim.ch/biologie/biologie_fichiers/arbre_phylogenetique_moleculaire_cytB.pdf format PDF]

==Analyse des résultats==

''Pour vous aider dans l'élaboration de présentation orale, relisez le chapitre 15 et lisez ce document'' : [[http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap7/lecointre2.html Les phylogénies moléculaires]]

'''La présentation orale doit durer '''10 minutes''' et comporter les éléments suivants''':

:1) Description de la protéine. 

:2) Analyse de '''votre''' arbre phylogénétique.
:::-> Discussion des résultats obtenus, difficultés, pertinence de la protéine, mise en évidence des "bizarreries", tentative d'explication (hypothèse). 

:3) Discussion/Conclusion sur l'intérêt, la pertinence et la validité des différentes approches (moléculaires, morphologiques, anatomiques).

Evolution Chap8

2010-02-28T19:55:30Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le néo-darwinisme? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est le mouvement qui soutient que toute variation d'une espèce est due parfois à des mutations aléatoires et que le milieu sélectionne les phénotypes.
Cependant, en 1988, des expériences prouveraient que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoires. Ces expériences expliquent donc que le stress augmente les mutations, ce qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conclusion, cette expérience confirme la théorie de Darwin puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu sélectionne les plus aptes à celui-ci; il en résulte l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l'épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote:
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T19:54:56Z

DominiqueRG : /* Quels ont été les apports de la biologie moléculaire? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce à différentes découvertes faites en biologie moléculaire, les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwiniste de l'évolution. La génétique moléculaire a pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui nous ramène au néo-darwinisme. Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparés. En effet, le génome et le phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparaît, il en résulte qu'ils disparaîtront aussi. Cette disparition est commandée par la sélection naturelle. Les génotypes sont donc influencés par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation se produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisément dans leurs gènes. Puis le génotype et le phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié, le génotype, lui, ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifie accidentellement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'acquis ne peut modifier l'ADN. En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celle du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'il ne modifie pas le génotype, cet acquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc créer une nouvelle espèce s'il ne modifie que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est mouvement qui soutient que toute variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l'épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote:
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T19:54:20Z

DominiqueRG : /* Après sa mort */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=
La théorie de Lamarck fut mal reçue et mal comprise en son temps du fait d'un certain manque de clareté de sa part et d'une certaine confusion qui régnait dans ses propres idées. Effectivemment, Lamarck présentait sa théorie sans pouvoir l'exposer véritablement de manière adéquate. De plus, une expérience menée par Weismann contribua grandement à discréditer les propos de Lamarck en affirmant qu'une barrière infranchisable existait entre le soma et le germen (cellules non reproductrices et cellules reproductrices); ceci va donc à l'encontre du discours de Lamarck qui explique que les caractères volontairement acquis sont transmis à la descendance. Ajouté à cela, certains évenements ont contribué à discrediter Lamarck comme par exemple l'apparition du Lyssenkisme qui tenta d'instaurer une agriculture basée sur le principe que des végétaux ayant acquis certains caractères les transmettent aux générations suivantes (ce qui crée des espèces nouvelles et adaptées). Il en résulta une famine et de nombreux autres problèmes, ce qui n'aida pas Lamarck a valider sa théorie.

Il est aussi à noter que Lamarck avait une conception relativement désuette de l'être vivant, caractéristique de la biologie mécaniste des XVIIème et XVIIIème siècles, ce qui ne l'aida pas non plus à être en accord avec l'avis scientifique en général.

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
De son vivant, la théorie de Lamarck a posée plusieurs problèmes chez les scientifique car elle apportait là des idées nouvelles qui tranchaient totalement avec les idées et théories créationnistes, fixistes ou encore catastrophistes qui expliquaient la présence de la diversité par la volonté de Dieu. L'opposition entre la religion et la science est encore beaucoup trop forte à l'époque de Lamarck pour que sa théorie soit acceptée et validée; l'évolution est un principe encore trop nouveau pour faire l'unanimité. De plus on va mettre rapidement le doigt sur les failles de sa théorie qui est incapable alors d'expliquer certains faits comme les variations dans la couleur du pelage chez les animaux. Il faudra quand même attendre quelques temps pour qu'il y ait de vraies preuves montrant que la théorie de Lamarck ne tient pas la route.

==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement discrédita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifiée par le milieu et ensuite transmis à la descendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède les mêmes racines que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basée sur les végétaux et non sur les animaux. Lissenko respecté et soutenu par l'Académie des sciences soviétiques, a pu imposer des pratiques agricole fondées sur ses théories. Dans les faits, il en a résulté des famines considérables, donnant la preuve que sa théorie était fausse mais en même temps annulant celle de Lamarck.
Aujourd'hui, après de nombreuses réfutations, la théorie de Lamarck est peu reconnue par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années, la découverte de l'épigénétique rouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamarckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est mouvement qui soutient que toute variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l'épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de Lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote:
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T16:30:32Z

DominiqueRG : /* Après sa mort */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement déscridita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifié par le milieu et ensuite transmis à la déscendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède es même racie que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basé sur les végéteaux et non les animeaux. Lissenko étant soutenu par l'académie des sciences soviètes et respecté, pu imposer des pratiques agricole basé sur ces théories. Suite à cela il en résulte des famines immense, ce qui prouva que sa théorie était fausse et en même temps discrimina celle de Lamarck. 
Aujourd'hui après beaucoup de réfutation de la théorie de lamarck, celle-ci est mal vu par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années la découverte de l'épigénétique reouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamrackisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est mouvement qui soutient que toute variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T16:06:57Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le néo-darwinisme? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement déscridita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifié par le milieu et ensuite transmis à la déscendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède es même racie que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basé sur les végéteaux et non les animeaux. Lissenko étant soutenu par l'académie des sciences soviètes et respecté, pu imposer des pratiques agricole basé sur ces théories. Suite à cela il en résulte des famines immense, ce qui prouva que sa théorie était fausse et en même temps discrimina celle de Lamarck. 
Aujourd'hui après beaucoup de réfutation de la théorie de lamarck, celle-ci est mal vu par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années la découverte de l'épigénétique reouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamrckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est mouvement qui soutient que toute variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
{{co|Pourquoi est-ce une sous-question?}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T15:54:33Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le néo-lamarckisme? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement déscridita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifié par le milieu et ensuite transmis à la déscendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède es même racie que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basé sur les végéteaux et non les animeaux. Lissenko étant soutenu par l'académie des sciences soviètes et respecté, pu imposer des pratiques agricole basé sur ces théories. Suite à cela il en résulte des famines immense, ce qui prouva que sa théorie était fausse et en même temps discrimina celle de Lamarck. 
Aujourd'hui après beaucoup de réfutation de la théorie de lamarck, celle-ci est mal vu par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années la découverte de l'épigénétique reouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamrckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
De plus, ce mouvement soutient que tout variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
{{co|Pourquoi est-ce une sous-question?}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.

Evolution Chap8

2010-02-28T15:41:42Z

DominiqueRG : /* Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement déscridita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifié par le milieu et ensuite transmis à la déscendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède es même racie que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basé sur les végéteaux et non les animeaux. Lissenko étant soutenu par l'académie des sciences soviètes et respecté, pu imposer des pratiques agricole basé sur ces théories. Suite à cela il en résulte des famines immense, ce qui prouva que sa théorie était fausse et en même temps discrimina celle de Lamarck. 
Aujourd'hui après beaucoup de réfutation de la théorie de lamarck, celle-ci est mal vu par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années la découverte de l'épigénétique reouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamrckisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme. De plus, ce mouvement soutient que tout variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
{{co|Pourquoi est-ce une sous-question?}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)
épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.