biorousso - Contributions [fr]

Apprentissage 10 4BIOS

2010-04-30T07:19:34Z

CédricC : /* Le conditionnement opérant de Skinner */

=Qu'est-ce que l'apprentissage ?=

On considère l'apprentissage comme une sorte de processus comportemental. Mais le comportement qui en découle est normalement plus tardif, comme par exemple un oisillon qui entend un adulte chanter et mémorise le chant.
L'apprentissage est considéré comme un comportement qui se retrouve chez les animaux sous plusieurs formes (habituation, apprentissage par essais et erreurs, par imitation, par imprégnation ou encore par conditionnement) et peut être modifié par une expérience que le sujet aura subit à un moment donné. Trois grand théoriciens (Pavlov, Skinner et Lorenz) proposeront chacun une théorie sur différents comportements observables chez les animaux (le réflexe de Pavlov, le conditionnement opérant de Skinner et l'empreinte de Lorenz). Voila donc l'articulation de ce sujet qu'est l'apprentissage.

==Comment modifie-t-il le comportement ?==
Les processus d'apprentissage opèrent un changement dans les fonctions innées et, dans cette mesure, l'apprentissage peut être considéré comme un phénomène de développement ontogénique du comportement, superposé aux manifestations innées et à leurs mécanismes. L'exercice joue un rôle important dans le perfectionnement de l'apprentissage et donc joue le rôle de renforceur. L'apprentissage peut être défini comme étant la modification adaptative du comportement par les expériences passées. En ce sens, l'apprentissage est caractérisé par sa flexibilité : ce qui est appris ne l'est pas de la même façon pour chaque individu et le comportement peut à nouveau varier en fonction des changements de l'environnement. Les principes sur lesquels le choix est basé ne sont pas identiques chez les diverses espèces.

==Est-ce que l'apprentissage peut être modifié par l'expérience ?==
Oui, l'apprentissage peut être modifié par expérience étant donné que l'animal n'a pas besoin d'être en présence d'un comportement stéréotypé (inné) pour l'accomplir (il tire bénéfice de l'expérience). Prenons l'exemple des singes verts : en présence d'un objet menaçant tel qu'un aigle les jeunes poussent un cri d'alarme afin de prévenir les adultes. Cependant, ils ont tendance à pousser un cri d'alarme pour tout objet leur semblant menaçant tel que le guêpier totalement inoffensif. Par contre des scientifiques ont observé que ces jeunes en vieillissant s'améliorent au point de pousser un cri d'alarme qu'en présence d'un aigle. Normalement, si un aigle survole en effet le territoire où se trouvent les singes Verts et qu'un jeune aperçoit celui-ci et pousse un cri d'alarme il est automatiquement suivi d'un autre singe qui pousse à son tour un cri. Dans le cas contraire, le reste du groupe ne réagira pas à l'alerte. La confirmation sociale du cri que lance le jeune singe lui apprend à quel moment il doit donner ce signal et c'est l'apprentissage qui lui permettra de perfectionner son cri de telle manière qu'il ne poussera un cri d'alerte qu'en présence d'un aigle (prédateur des singes verts).

Cependant, l'apprentissage n'est pas chez tous les animaux. Les animaux les plus simples ne possédant pas de système nerveux ne sont pas capable d'apprendre.

=Quelles relations existe-t-il entre l'apprentissage et la maturation ?=
Le comportement inné influe souvent sur l'apprentissage, mais l'efficacité du comportement ne dépend pas toujours de l'apprentissage. Il s'agit de '''maturation'''. Ce processus est en relation avec un comportement dont l'amélioration repose sur le système neuromusculaire. Par exemple, on dit souvent que les oiseaux "apprennent" à voler, alors que des scientifiques ont démontré que ce soi-disant apprentissage n'en ai pas un, en faisant porter aux oisillons des appareils de contentions qui empêchaient ceux-ci de déployer leurs ailes et donc "d'apprendre" à voler. Ils ont pu prouvé que en leur enlevant cet appareil après l'âge où ils étaient sensé apprendre à voler n'influait en rien sur le comportement qui est de battre les ailes. Ils n'apprenaient donc pas et il s'agissait plutôt d'une maturation neuromusculaire.

Mais il peut arriver, et cela souvent que l'on ne puisse pas distinguer la différence entre apprentissage et maturation. Dans l'exemple du goéland argenté qui apporte de la nourriture à ses petits, on peut observer que celui-ci penche la tête et secoue son bec marqué par une tâche rouge. L'oisillon donne des coups de bec sur la tâche rouge afin que l'adulte lâche la nourriture. Des expériences ont démontré que la tâche rouge est le déclencheur d'un tel comportement, or certains oisillons qui venaient de naître donnaient des coups de bec à n'importe quel objet et les oisillons pus âgés réagissaient à des modèles de bec adulte plus réaliste.
Est-ce qu'il s'agit d'apprentissage ou de maturation ? - Des chercheurs ont montré qu'il s'agit bel et bien d'apprentissage en plaçant des goélands argenté dans le nid de mouette atricille et vice versa. L'oisillon Goéland réagit fortement au bec du parent adoptif, alors qu'en présence de celui de son espèce l'effet est moindre. On voit donc que l'apprentissage peut influer un comportement fondamentalement instinctif.

=Les différents types d'apprentissage=
On peut scinder l'apprentissage en deux grands types qui sont l'apprentissage associatif et l'apprentissage non-associatif. L'apprentissage associatif comprend le conditionnement classique et le conditionnement opérant, tandis que l'apprentissage non-associatif comprend l'habituation.

==Le conditionnement classique ou réflexe de Pavlov==
Ivan Petrovitch Pavlov est un médecin et un physiologiste russe qui a mis en évidence le fait que la répétition d'un stimulus extérieur (par exemple, un son) lié à une action précise chez l'animal pouvait provoquer un réflexe chez celui-ci.
La présentation simultanée de deux sortes de stimulus entraîne chez l'animal la formation d'une association entre ces deux stimulus.

::* Prenons l'exemple d'un chien de Pavlov: ce dernier présentait de la viande au chien qui se mettait alors à saliver. Ensuite, il présenta la viande au chien en accompagnant cette action d'un tintement de clochette; le chien salivait toujours à la vue de la viande. L'action de présenter de la viande était donc liée avec le tintement de clochette. Pavlov répèta cette opération de nombreuses fois et au bout d'un moment, il décida de faire sonner sa clochette sans présenter la viande au chien. Il remarqua alors que le chien salivait quand même. Effectivement, par la répétition de l'action "je présente la viande" liée à l'action "je fais sonner la clochette", le chien développa une association entre la viande et le bruit de la clochette et c'est pourquoi il saliva au seul son de la clochette car il avait en tête que quand on faisait tinter cette cloche, il y avait forcemment de la viande. Il liait donc le son qu'il entendait à la récompense qui y était toujours couplée; une sorte d'automatisme qu'on peut appeler réflexe.
Il s'en suit que le chien va saliver à chaque fois qu'il sera confronté au tintement de la clochette.

:Ce réflexe n'est pas inné, il est conditionnel. Les réactions sont acquises par apprentissage et habitude et deviennent des réflexes lorsque le cerveau fait les liens entre le stimulus et l’action qui suit.

==Le conditionnement opérant de Skinner==

Le psychologue américain Burrhus F. Skinner fut l'un des représentants du behaviorisme, courant de la psychologie anglo-saxonne particulièrement important de la Première Guerre mondiale aux années 50. Ce courant repose sur l'idée que l'explication scientifique en psychologie doit ignorer toute référence à la conscience de l'individu, pour n'étudier que les comportements extérieurs observés expérimentalement. Les behavioristes laissent donc de côté les processus mentaux, selon eux non-objectivistes, pour ne se centrer que sur les comportements, considérés comme des réponses de l'individu aux stimuli de l'environnement.

Dans cette perspective, les comportements sont sélectionnés par leurs conséquences sur l'environnement.

:*Par exemple, on dira qu'une action est conditionnée de manière opérante quand sa fréquence augmente dans le comportement d'un organisme du fait de ses conséquences positives pour l'organisme.

La boîte de Skinner simplifie l'étude des mécanismes de conditionnement, grâce à l'automatisation de la présentation des stimuli visuels, auditifs, nociceptifs, des renforcements nourriture et eau, notamment, de l'enregistrement des réponses de l'animal le plus souvent rat ou pigeon, et des associations prévues par l'expérimentateur entre eux.
Ainsi, l'expérimentateur peut faire en sorte que de la nourriture soit délivrée lorsque l'animal, après avoir perçu une lumière verte suivie d'un son aigu, appuie un nombre de fois déterminé sur un levier.

Selon Skinner, la quasi-totalité des comportements humains et animaux est explicable par le conditionnement opérant. Ses travaux vont particulièrement influencer la psychologie de l'apprentissage et, dans les années 60, Skinner invente une méthode d'apprentissage en éducation : on propose à l'élève des tâches de complexité croissante, en renforçant par des récompenses les savoirs qu'on désire développer.Ce qui va permettre de renforcer un comportement n'est pas déterminé mais évolue selon l'histoire génétique de l'espèce, ou selon les cultures. Par exemple, une nouvelle coutume n'est sélectionnée que si ses conséquences sont positives pour la communauté. Le behaviorisme fut longtemps hégémonique, tout en étant fortement critiqué pour ne tenir aucun compte de processus internes comme la motivation ou la mémoire. Il a peu à peu été supplanté par l'approche cognitive, qui refuse d'écarter de l'analyse ce qui se passe « à l'intérieur » de l'individu, ce qu'il vit ou ressent subjectivement, en voyant même cela comme le fondement de l'élaboration des conduites.

==L'habituation==
L'habituation peut être définie comme une diminution de la réponse à un stimulus qui n'a des conséquences ni positives, ni négatives. Lorsqu'on soumet un individu à un stimulus, il répond de manière forte à ce stimulus si il n'y a jamais encore été confronté. Par contre, plus le stimulus sera répète, plus la réaction en réponse à ce stimulus sera faible; effectivement, une confrontation fréquente à un stimulus particulier permet à l'individu de s'y habituer et ainsi de diminuer sa réaction. Au final, le stimulus est enregistré par l'individu et il en connait la conséquence à l'avance, ce qui lui permet de ne plus s'en soucier; il y a de ce fait une absence de réaction. Il est toutefois important de préciser qu'on parle là de cas où la conséquence du stimulus n'est ni positive (apport de nourriture, bien être, etc...) ni négative (danger de mort, douleur, etc...) sinon, l'individu développerait une réaction particulière en réponse au stimulus et non une absence de réponse.

Pour illustrer cela, nous pouvons prendre l'exemple de l'oisillon qui est confronté à de nombreux objets volant autour et au-dessus de lui (feuilles, autres oiseaux de la même espèce, etc...) Tout d'abord, l'oisillon va réagir en montrant un état de stresse qui le pousse à se cacher ou fuir. Quand il se rend compte, après plusieurs confrontations à ce même stimulus, que ce dernier n'agit pas en sa faveur ou en sa défaveur, il va intégrer le fait que la réaction à ce stimulus est inutile vu qu'il ne modifie en rien sa condition.

L'habituation à un stimulus peut donc être considérée comme une forme d'apprentissage. Cela permet à un individu d'ignorer des stimulus sans importance pour ainsi mieux se consacrer à répondre à des stimuli qui auraient une incidence sur eux. Les individus qui pratiquent ce genre d'apprentissage peuvent alors se focaliser sur des actions importantes qui sont vitales (se nourrir, se protéger du danger, se défendre, se reproduire, etc...) et ainsi réduire leurs efforts sans perdre de temps et de l'attention à cause de stimulus futiles.

==L'imprégnation==
L'imprégnation est à la base de la théorie de Konrad Lorenz et par définition l'imprégnation est : "un type de comportement qui implique à la fois l'apprentissage et l'instinct, et qui est généralement irréversible" (source : Campbell). Cette forme d'apprentissage est limité à une période spécifique durant laquelle l'animal peut apprendre un comportement. On peut distinguer deux sortes d'imprégnation : '''l'imprégnation filiale''' et '''l'imprégnation sexuelle'''.

''L'imprégnation filiale :''

Il s'agit de l'attachement social entre un parent et sa progéniture, tel que les oisons qui suivent dès leur éclosion leur mère à la queue leu leu. Ce comportement crée un lien entre la mère et les petits. L'expérience de Konrad Lorenz consistait donc à prouver qu'un oisons s'attache à un objet quelconque en mouvement à une certaine période (13 à 16 heures après l'éclosion). Plusieurs études démontrent que ce lien créée entre les parents et les progénitures est déterminante pour le développement normal du comportement.

''L'imprégnation sexuelle :''

Il s'agit d'un processus dans lequel un individu apprend à diriger un comportement purement sexuel envers les membres de sa propre espèce. Certaines études d'adoption dans lequel des individus sont élevés par d'autres espèces ont montré que cette sorte d'imprégnation survient également tôt dans la vie. Chez des oiseaux, quelques chercheurs ont pu observé que l'oiseau adopté tentait de s'accoupler avec un individu de l'espèce adoptive.

==La théorie de l'empreinte de Konrad Lorenz==

Dans les années 1930, un jeune zoologiste, l’autrichien Konrad Lorenz, escorté d’une ribambelle de petites oies, balaya l’idée de l’animal-automate : l’animal n’était pas un simple objet mécanique, mais un être vivant qu’il fallait étudier dans son milieu naturel. Telle serait la base de l'éthologie, cette nouvelle discipline que Konrad Lorenz fonda et développa avec son collègue et ami hollandais Niko Tinbergen.

En observant des poussins à la naissance, Lorenz remarque que ceux-ci suivent instinctivement leur mère. En réalité, ils reconnaissent comme figure maternelle le premier objet mobile qu'ils voient après la naissance. Il a donc pu observer que ces poussins pouvaient le confondre avec leur véritable mère et ceci de manière irréversible. Ils ne s'identifieront jamais à une autre figure maternelle même si l'on venait à leur présenter leur véritable mère. L'expérience a même été concluante avec des ballons colorés.

Dans le cas de l'oie, ce processus neurologique se situe au niveau de l'''hyperstriatum'' :
:*« En utilisant des mesures biochimiques de l'activité neuronale et l'autoradiographie, on a découvert qu'une zone de la région intermédiaire de l'hyperstriatum ventro-médian (IHVM) est intimement liée à l'empreinte filiale. Lorsque les neurones de cette zone sont détruits avant l'empreinte, le poussin est incapable de reconnaître l'objet avec lequel il a été entraîné. Et qui plus est, lorsqu'ils sont détruits immédiatement après l'empreinte, le poussin ne réagit plus préférentiellement à l'objet avec lequel il a été entraîné. »
Comme l'hyperstriatum est une structure du cerveau qui n'existe pas chez les mammifères, le phénomène d'empreinte, tel qu'il existe chez les oiseaux, ne peut être extrapolé ni aux mammifères, ni à l'être humain.

----
retour à [[Comportement_4BIOS_2010]] 
retour à [[Accueil]]

Apprentissage 10 4BIOS

2010-04-30T07:19:19Z

CédricC : /* Le conditionnement opérant de Skinner */

2010-04-26T13:56:02Z

CédricC : /* L'habituation */

Apprentissage 10 4BIOS

2010-04-26T13:41:58Z

CédricC : /* L'habituation */

2010-02-28T17:29:59Z

CédricC : /* Qu'est-ce que l'épigénétique? */

<big><big>'''Y a-t-il un retour du lamarckisme ?'''</big></big> 
Dominique & Melody & Cédric

{{co|COMMENTAIRE GÉNÉRAL : Vous avez abordé les éléments peu complexes du chapitre, il vous faut maintenant attaquer les concepts plus trapus mais aussi plus intéressants liés à l'épigénétique et à la question centrale de ce chapitre... le retour du lamarckisme!}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)
=Qui était Lamarck et quelle théorie a-t-il avancé?=

Jean Baptiste de Bonnet, chevalier de Lamarck né en 1744 et mort en 1826 est l'un des précurseur à avoir émis des théories sur l'évolution des animaux. Lamarck fit une classification raisonnées et de façon hiérarchiques des invertébrées et vertébrées. Chez les vertébrées les mammifères étaient placés tout en haut de la hiérarchies puisque ce sont ceux qui ont les caractéristiques les plus proches de l'homme.
C'est en continuellement travaillant sur cette hiérarchisation que Lamarck découvrit et émit la théorie fondamentale de la transformation des espèces. En hiérarchisant le monde animal des plus parfait, étant les plus ''vivant'' et intelligent, jusqu'au moins il fit l'hypothèse du début de la vie sur terre. Pour lui les animaux les moins parfait était donc les premiers êtres sure terres. C'est en effet de là qu'il commença à parler de l'évolution. Il émit l'hypothèse au commencement de la vie sur terre les espèces étaient à peine différentiable avec la matière. Puis ils commencèrent a évolué et se mouvoir pour finalement dériver vers des êtres plus complexes.
Son travail sur l'évolution a été fortement ignoré et réfuté durant son vivant. Lamarck affirme une hérédité des caractère acquis d'un animal. Sa théorie soutient qu'un animal évolue durant sa vie et que cette modification de l'organisme est transmis à la génération suivante. Lorsqu'un animal utilise de manière soutenue d'un certain organe, celui-ci se fortifie et se développe. Au contraire un organe peu utilisé peut s'affaiblir et pour finir même disparaitre, c'est ce qu'il appelait la théorie de l'usage et du non-usage. Pour Lamarck la conservation ou la dégénérescence d'un organe chez un animal est une évolution influencée par l'environnement et transmit à la génération suivante.

=Le lamarckisme et le darwinisme sont-ils antagonistes?=
Ces deux théories ne sont pas complètement antagonistes. En effet, les deux sont des théories transformistes, c'est-à-dire qu'elles soutiennent que les espèces ont évolué dans le temps. Si cela paraît évident aujourd'hui, ça ne l'était absolument pas à l'époque de ces grands biologistes. En effet, les courants de pensées étaient plutôt fixistes, soutenant que le monde dans lequel nous vivons est immuable.
==Qu'est-ce que le darwinisme en deux mots?==
Le darwinisme est une théorie publiée par Charles Darwin en 1859 selon laquelle la diversité des espèces s'explique par l'évolution qui est elle-même basée sur la sélection naturelle, c'est-à-dire que d'après Darwin, des variations morpho-anatomiques peuvent être sélectionnées et transmises aux générations futures. En d'autres termes, des variations peuvent apparaître chez certains individus d'une espèce donnée ; ces variations, si elles apportent des avantages reproductifs à l'individu, sont ensuite sélectionnées et transmises à la descendance de l'individu ayant acquis ces variations. La sélection naturelle est donc ce processus qui sélectionne les variations favorisant la reproduction et acquises par un individu de manière incontrôlée inattendue pour ensuite les transmettre aux descendants des individus en question grâce à une reproduction favorisée. Effectivement, La sélection naturelle va générer des inégalités dans les chances de reproduction.

Par contre, lorsque les variations apparaissant chez un individu ne permettent pas d'optimiser les chances de reproduction, elles ne sont pas transmises à la descendance car faisant l'objet d'une sélection, elles peuvent ne pas être retenues. Effectivement, Darwin pose deux critères nécessaires à l'évolution des espèces: le hasard et la nécessité. De plus, les caractères issus des variations faisant l'objet d'une sélection.

==Quelles sont les différences entre le lamarckisme et le darwinisme?==

Ces deux théories se différencient par leur approche de l'évolution sur plusieurs points.
En effet, Darwin soutient que les changements au sein d'une espèce sont dues à des variations apparues par hasard tandis que Lamarck prétend que les variations sont causées par l'individu lui-même qui décide d'exploter un organe précis et développe ainsi sont utilisation. De plus, dans la théorie de Darwin, les variations apparues par hasard sont sélectionnées en fonction de leur utilité dans le processus de reproduction, c'est-à-dire que ces variations son conservées et transmises si elles présentent des avantages reproductifs et donc favorisent l'individu, l'aide à survivre et à constituer une descendance, ce qui n'est pas le propos de Lamarck.

Au contraire, Lamarck soutient que c'est le fait d'utiliser plus un organe qui va le développer, et transmettre cette évolution à la génération suivante. De même, un organe peu ou pas utilisé va dégénérer et disparaître. Cette forme d'évolution serait donc nécessaire, car l'espèce évolue afin de s'adapter au milieu.

=Pourquoi le lamarckisme a-t-il été assez rapidement réfuté par la communauté scientifique?=

=Quelles sont les différentes théories qui ont permis de discréditer celle de Lamarck?=
==De son vivant==
==Après sa mort==
Le chapitre du livre dédié à Lamarck parle notamment des expériences de Weismann, qui ont discrédité la théorie de Lamarck. Ainsi, Weismann a pratiqué l'ablation de la queue de souris sur plusieurs générations, afin de voir si cette mutilation se transmettait aux générations suivantes, sous la forme d'une queue atrophiée, voire inexistante. Comme il s'y attendait, les souris naissaient toujours avec une longue queue, ce qui montrait que ce caractère "acquis" ne se transmet pas d'une génération à une autre. Ceci parce que, d'après sa théorie, il existe une barrière infranchissable entre le soma et le germen, appelée barrière de Weismann: l'acquisition de caractères se fait au niveau des cellules somatiques, à savoir les cellules non-reproductives, par exemple les cellules épidermiques, les cellules pulmonaires... et ces caractères acquis ne peuvent être transmis dans les cellules germinales, responsables de la reproduction et de l'hérédité. August Weismann dit qu'il s'attendait à un tel résultat, car, par exemple, "''chez les peuples qui pratiquent la circoncision depuis des millénaires, les enfants ne naissent toujours pas circoncis''" 
Un autre événement déscridita la théorie de Lamarck. Lissenko, ingénieur agronome soviétique, émit en 1948 une théorie certifiant que la nature des plantes peut être modifié par le milieu et ensuite transmis à la déscendance. Nous pouvons donc voir que la théorie de Lyssenko possède es même racie que celle de Lamarck sauf que celle-ci est basé sur les végéteaux et non les animeaux. Lissenko étant soutenu par l'académie des sciences soviètes et respecté, pu imposer des pratiques agricole basé sur ces théories. Suite à cela il en résulte des famines immense, ce qui prouva que sa théorie était fausse et en même temps discrimina celle de Lamarck. 
Aujourd'hui après beaucoup de réfutation de la théorie de lamarck, celle-ci est mal vu par la communauté scientifique. Cependant, depuis quelques années la découverte de l'épigénétique reouvre les débats. Il y aurait donc un retour du Lamrackisme.

==Quels ont été les apports de la biologie moléculaire?==
Grâce aux différentes découvertes faite par la biologie moléclaire les chercheurs ont accepté l'explication neo-darwinisme de l'évolution. La génétique moléculaire à pu expliquer la variation et la distinction entre génotype-phénotype ce qui adhéra au néo-darwinisme.
Le génotype et le phénotype sont à la fois liés et séparé. En effet, le génome et phénome sont liés car ils se trouvent dans un même organisme, si celui-ci disparait il en résulte qu'ils le seront aussi. Cette disparition est commendé par la séléction naturel. Les genotype sont donc influencé par le milieu qui agit aussi sur l'expression de ceux-ci. On parle d'adaptation lorsque l'expression d'un phénotype, influencé par le milieu, est transitoire et de différentiation lorsque celui-ci est durable et est transmis de génération en génération. Lorsqu'une différentiation ce produit, il y a alors changement dans les cellules et plus précisèment dans leurs gènes. Puis le génotype et phénotype sont en même temps séparés. Si un phénotype est modifié le génotype lui ne l'est pas forcément. Lorsque le milieu influence ou modifit accidentelement un phénotype, celui-ci ne fera pas forcément de même, puisque l'aquis ne peut changer l'ADN.
En conclusion, la biologie moléculaire explique bien la différence entre la modification du phénotype et celui du génotype. Le milieu peut changer le phénotype d'un individu, mais puisqu'elle ne modifit pas le génotype cette aquis ne sera pas transmis à la génération suivante. Le milieu ne peut donc crée de nouvelle éspèce si elle ne change que le phénotype.

=Qu'est-ce que le néo-lamarckisme?=
Le néo-lamarckisme est un mouvement qui est apparu dans les années 1990. Il s'agit d'une théorie transformiste dérivée de celle de Lamarck et qui privilégie le rôle de l'environnement lors du développement de l'organisme.

=Qu'est-ce que le néo-darwinisme?=
Le néo-darwinisme est mouvement qui soutient que toute variation d'une éspèce est dû parfois à des mutations aléatoire et que le milieu sélectionne les phénotypes. 
Cependant en 1988 des experiences prouverait que certaines mutations seraient adaptives, puisqu'elles répondent au stress du milieu. Ceci montrerait donc que ces mutations ne seraient pas aléatoire. Ces éxperiences expliquent donc que le stress augmente les mutations se qui favorise l'apparition d'un mutant adapté. En conlusion, cette experience confirme la théorie de Drawine puisqu'elle démontre que des mutations se font par hasard et que le milieu séléctionnent les plus aptes à celui-ci, ce qui en résulte à l'évolution.

=Qu'est-ce que l'épigénétique?=
L'épigénèse est la progression de la construction des organes durant le développement embryonnaire.
controle de l activation des gènes par methylation de l'ADN = participe au controle de l'expression des gènes
variation d'activation génique lors de la différenciation cellulaire et du développement embryonnaire.
permet de comprendre les insuffisance de la génétique
variation de l épigénetique: hypothèse qu'elle sont influencé par l'environement = supposant la possibilité de l'héridété des caractères aquisse qui amène à un retour du lamarckisem.

L'épigénetique caractérise la modification transmissible et réversible de l'éepression d'un gène n'impliquant pas la modifications des nucléotides. Autrement dit l'épigénétique est une lecture différent d'un même gène. Les marques épigénétique se trouvant sur un gène codant une protéine peuvent influencer la production de celle-ci à un moment ou un endroit différent.
L'épigénétique pourrait avoir un influence dans l'évolution malgré le fait qu'elle ne modifie pas l'ADN. 
Il ne faut pas confondre l'épigénétique avec la théorie de lamarck. En effet, l'épigénétique est une lecture différente d'un même gène qui pourrait être influencé par l'environement, alors que la théorie de lamarck prétend que la dégénérescence ou amélioration d'un caractère chez un individu est hérité par la déscendance. 

L'épigénétique se propose d'étudier les effets qui sont hérités d'une cellule à sa descendante, qu'il s'agisse de cellule eucaryote ou procaryote:
http://www.inserm.fr/thematiques/genetique-genomique-et-bioinformatique/dossiers-d-information/epigenetique

{{co|à développer...}}--[[Utilisateur:Pierre.brawand|Pierre.brawand]] 27 janvier 2010 à 20:58 (UTC)

=La théorie de l'évolution peut-elle à nouveau s'appuyer sur celle de Lamarck?=

{{co|Discutez de la relation entre le génotype et le phénotype, tantôt liés tantôt séparés.}}
{{co|Notion de mutations adaptatives?}}
{{co|L'épigénétique? Epigénome?}}
{{co|Soft inheritance = épigénétique (influence de l'environnement sur l'expression des gènes)}}
{{co|Hard inheritance = génétique (déterminisme génétique, un gène -> un phénotype)}} [[Utilisateur:Alexandre.zimmerli|Alexandre Zimmerli]] 1 février 2010 à 00:03 (UTC)

=Source=

http://www.fundp.ac.be/sciences/biologie/bio2001/bioscope/1809_lamarck/lamarck.html 
http://prehisto.ifrance.com/lamarck.htm 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko 
''Comprendre l'évolution,150 ans après Darwin'', écrit sous la direction de Gérard Cobut.