Simulation and gaming/Production2 bases1617

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

1 Avancement

Utilisez ce bouton pour indiquer votre inscription (producteur/discutant) et votre avancement!

1.1 Producteur

NomEtat d'avancement
Laetitia Gosettoproduction achevée

1.2 Discutants (2 max.)

NomEtat d'avancement
Brigitte Steinercommentaire achevé
Quentin Gygercommentaire achevé


Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Laetitia Gosetto


2 Descriptif

La simulation gaming concerne un certain type de jeu. Mais peut-on la considérer comme une discipline à part entière ? On pourrait la considérer comme étant plus une méthode qu'une discipline, mais certains éléments donnés par Crookall (2010) font que l'on peut considérer selon lui la simulation gaming comme étant une discipline. Ses arguments en faveur de ce point de vue sont présentés dans la carte conceptuelle ci-dessous.

3 Sources

Crookall, D. (2010). Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simulation & gaming, 41(6), 898-920.

Discipline. (s. d.). Dans Dictionnaire lesdefintions en ligne. Repéré à http://lesdefinitions.fr/discipline

Simulation and gaming. (2017, février 3). EduTech Wiki, . Retrieved 11:49, mai 30, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Simulation_and_gaming&oldid=68598.

4 Carte conceptuelle : Première version


Base simulation gaming laetitia 1.jpg



4.1 Commentaire(s)


4.1.1 Commentaire de User:Brigitte Steiner


Lisibilité :

Les couleurs et les légendes sur les flèches aident bien à la lecture. Cependant, il me semble qu'il y a un peu de manque de cohérence : beaucoup de flèches reprennent le terme S&G par exemple, ce serait peut-être plus lisible s'il y avait un noeud "S&G" par lequel passent les flèches. Attentions aux fautes de frappe et d'orthographe ( par exemple dans le carré vert clair tout en bas "au personne" --> "aux personnes"; "util" --> "utile")

Compréhension :

Certains noeuds semblent pouvoir être regroupés (c'est-à-dire les mettre de la même couleur). Par exemple on peut imaginer une seule flèche partant du noeud rouge allant vers un noeud central "S&G". De ce noeud partiraient une bonne partie des flèches qui sont déjà là, et certaines pourraient être reformulées pour coller à la structure. Je pense qu'il est possible de faire des groupes avec certaines choses. Par exemple, si je prends les noeuds violets et roses, il pourrait y avoir :

[S&G]-- est présent dans --> [programmes académiques] -- donc --> [augmentation de l'acceptabilité dans la communauté académique]

Qualité académique :

Il manque peut-être quelque part une définition théorique de ce qu'est une discipline, pour justifier le fait que tous ces exemples sont effectivement des arguments dans le sens de considérer ça comme une discipline.

Commentaire global:

Dans l'ensemble très jolie carte, facile à lire et à suivre, mais qui a besoin de quelques ajustements pour améliorer l'ensemble de la cohérence et de l'argumentation.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ses commentaires. Je vais vérifier l'orthographe. Je vais aussi faire le noeud S&G et faire partir d'autres noeuds depuis ce noeud. Je vais aussi rajouter une définition de discipline comme suggérée.




4.1.2 Commentaire de User:Quentin Gyger


Lisibilité :

Tout d’abord, joli travail, c’est un bon sujet et ta question de recherche est intéressante. Sur la vue d’ensemble, la carte est très colorée et visuellement agréable, on a envie de s’y plonger, mais, à mon avis, cette forme rend paradoxalement la lecture assez difficile. On ne sait pas vraiment pas quel bout commencer et on se perd facilement dedans. Il serait possible d’indiquer un sens de lecture s’il y en a un, ou d’essayer de regrouper les différentes noeuds dans de grandes catégories (j’expliquerais cela plus en détail dans la partie compréhension).

Compréhension :

De manière générale, chaque noeud me semble compréhensible et pertinent, mais la forme et le sens de lecture peut rendre l’argumentation derrière ta question de recherche assez difficile d’accès. Je m’explique, si l’idée est d’expliquer pourquoi S&G est une discipline à part entière, il serait peut-être plus facile de suivre les arguments les uns après les autres par type d’argument ou “catégories”. Par exemple, tu pourrais passer par différentes catégories comme “formation”, “professionnel”, “recherche” pour avoir des noeuds plus généraux sur lesquels partir et petit à petit les préciser/décliner. Je ne sais pas si c’est la meilleure solution, mais cela pourrait résoudre l’effet tentaculaire de la carte. De plus, une forme comme ça pourrait te permettre de donner un sens argumentatif à ta carte (Question de recherche => catégories => arguments/preuves => résultats/conséquence).

Qualité académique :

Je pense que la carte et les sources sont tout à fait de qualité académique, je n’ai rien de spécial à dire là-dessus.

Commentaire global:

Je pense que cette première carte est prometteuse, mais quelle pourrait peut-être améliorée plutôt sur sa forme que sur le fond. Une amélioration pourrait donner un sens de lecture une facilité à entrer dans la carte et à la comprendre.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ces commentaires. Je vais essayer de voir si je peux regrouper par catégorie cela me semble être une bonne idée.




5 Carte conceptuelle : Deuxième version


Base 2.2 SG laetitia.jpg



5.1 Commentaire(s)



5.1.1 Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

Cette version est beaucoup plus lisible à mon avis on touche au but, bravo!

La seule chose qui pourrait encore l'améliorer c'est peut-être d'harmoniser un peu les couleurs. Du fait d'avoir regrouper en catégories, il serait peut-être plus lisible d'avoir des couleurs similaires/proches par branche/catégorie. Attention cependant au couleurs trop foncée comme le noeud "à une évaluation minutieuse" qui n'est pas forcément facile à voir sur fond noir.

Un autre mini-détail de perfectionniste, serait de faire attention à tes flèches pointes sur les noeuds, c'est un peu étrange de voir en bas à gauche par exemple la flèche "utilise" repartir sur la droite du cadre "les ingrédients du jeu". Je sais que ça peut être ennuyant pour que les flèches apparaissent correctement au bon endroit (il faut choisir le bon type de flèche) et si tu as des soucis avec le logiciel pour ce genre de détails, hésite pas à me demander!

Compréhension :

Du fait de l'amélioration de sa lisibilité, je trouve que la compréhension de la carte c'est grandement améliorée.

Il y aurait peut-être un chemin dont la dénomination pourrait être améliorée. S&G peut-être considéré comme une discipline => l'existence => d'association... // de publication..., cette suite ne fait pas entièrement sens à la lecture, peut-être faudrait-il quelque chose comme "à travers l'existence" ou "se prouve par l'existence" ou quelque chose d'autre qui expliciterais mieux le sens que tu veux lui donner?

Qualité académique :

Toujours rien à redire, si ce n'est peut-être l'ajout de l'article S&G edutechwiki en ressource (pas sûr que ce soit nécessaire, mais dans le doute).

Commentaire global:

Pour moi, la carte est devenu vraiment claire et cohérente et après les petites modification suggérée au-dessus, tu pourrais, sans autre, partir sur ta vidéographie. J'ai hâte de voir cela! Bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Merci, je vais faire ces petites modifications et poster une 3ème carte pour ensuite faire ma vidéographie.


5.1.2 Commentaire de User:Brigitte Steiner

Lisibilité :

La carte reste très claire malgré les changements et les couleurs aident à séparer les différentes branches. Les couleurs éclaircies pour les exemples sont une très bonne idée. À ce sujet je me pose juste la question pour la branche "il existe des théories.." : est-ce que les noeuds qui suivent sont un exemple ? Ou est-ce qu'il faudrait les laisser en couleur vive comme tu as fait dans les noeuds rose vif (sur les programmes académiques. La couleur bordeaux est peut-être un petit peu foncée pour la lecture.

Compréhension :

La lecture est beaucoup plus claire avec cette version, parce qu'on voit dans quel sens aller (même s'il y a toujours moyen de choisir par quelle branche on commence, je pense que ça ne pose plus de problème avec cette version). Petites remarques de détail : la brance tout en haut à droite "l'existance" --> "d'associations professionnelles", etc. pose un peu problème, parce qu'on ne comprend pas syntaxiquement le lien qui est fait. La phrase à la lecture pose problème. Peut-être que rien qu'en changeant le texte de la flèche pour "il existe" ce serait mieux.

"au niveau académique" -- est présent -->"les programmes académiques" Il faudrait remplacer "est présent" par "est présent dans" pour une meilleure cohérence.

Qualité académique :

Je n'ai rien à ajouter à ce niveau par rapport à la première version, si ce n'est que l'ajout de la définition est bien fait, concis et clair :)

Commentaire global:

C'est une carte très intéressante qui n'aurait besoin que de petites retouches avant la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, je vais faire ces petites modifications et poster une 3ème carte pour ensuite faire ma vidéographie.



6 Carte conceptuelle : Troisième version


Base 2.4 finale SG laetitia.jpg



6.1 Commentaire(s)


6.1.1 Commentaire de User:Brigitte Steiner

Lisibilité :


Compréhension :


Qualité académique :


Commentaire global:

Avec les derniers petits changements ta carte est maintenant très bonne. Pour moi tu peux passer à la vidéographie :)

Réponse du producteur de la carte:


6.1.2 Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :


Compréhension :


Qualité académique :


Commentaire global:

Cette carte est parfaite pour faire ta vidéographie!

Un petit détail, que j'ai remarqué après coup, serait de normaliser les majuscules dans les différents noeud de ta carte.

Avec ce changement, tu peux passer à la suite!

Réponse du producteur de la carte:









7 Première vidéographie



7.1 Commentaire(s)


7.1.1 Commentaire de User:Quentin Gyger

Qualité technique :

Bon boulot pour cette vidéo sur S&G, la qualité technique est très bonne, les éléments sont lisible et on entend clairement ta voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure de la présentation est bonne, j'ai l’impression qu'il aurait été peut-être mieux d'avoir un support visuel de ta lecture de carte (par exemple en suivant ton curseur au fur et à mesure que tu la décrit), mais on comprend très vite ton sens de lecture.

Qualité du contenu:

Le contenu est bon, tu fais une petite introduction qui décrit S&G, tu expliques ta cartes et conclue sur le pourquoi S&G peut être considérer comme une discipline.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit au dessus, tu inclus un petite introduction et conclue sur ton sujet. Si tu veux ajouter des éléments à ta vidéo, tu pourrais par exemple, exemplifier par des images certaines choses (comme la simulation de vol d'avion pour pilote), après, je ne sais pas si c'est nécessaire, on comprend déjà bien.

Commentaire global:

La vidéo est bonne, tu piétines un peu par moment, mais ce n'est pas vraiment dérangeant. Si tu veux faire une V2, tu peux inclure quelques éléments d'exemplification et peut-être montrer visuellement ta progression sur la carte. Sinon, c'est déjà une bonne vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je vais refaire la vidéo en ajoutant un suivis avec le curseur, je pense qu'ainsi ce sera plus claire.

Je pense que de mettre des images n'apporterais pas forcément un énorme plus pour la compréhension. D'autant plus que je ne trouve pas vraiment d'images très représentatives des exemples que je mentionne.


7.1.2 Commentaire de User:Brigitte Steiner

Qualité technique :

Bonne vidéo, avec un son clair et une vitesse du discours adaptée ! Il y a un ou deux accrochages dans le texte, mais l'ensemble reste parfaitement compréhensible.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'ensemble de la présentation est bien, avec une introduction et quelques exemples et informations supplémentaires. Mais, je trouve qu'il manque un élément visuel pour suivre où tu en es dans ta carte. ça peut-être un pointeur, ou alors un cadre qui entoure le noeud dont tu es en train de parler etc..

Qualité du contenu:

Le contenu est bon et adéquat, comme dit au-dessus.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je n'ai pas d'autres remarques à faire à ce niveau que le manque d'un repère visuel dont j'ai parlé plus haut. Ton introduction est bien et permet de bien remettre la présentation en contexte.

Commentaire global:

Bonne première vidéo qui aurait juste besoin d'un petit peu plus de support visuel pour aider à la fluidité du visionnement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je vais refaire la vidéo en ajoutant un suivis avec le curseur, je pense qu'ainsi ce sera plus claire.


8 Seconde vidéographie



8.1 Commentaire(s)



8.1.1 Commentaire de User:Quentin Gyger

Qualité technique :


Qualité de la structure/présentation de la vidéo :


Qualité du contenu:


Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):


Commentaire global:

Très bonne vidéo, la qualité ne change pas de la précédente, mais le fait de suivre l'évolution de la carte avec ton curseur aide beaucoup à suivre la vidéo!

Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:




AgentUtilisateur:Brigitte Steiner + et Utilisateur:Quentin Gyger +
CommentaireLes couleurs et les légendes sur les flèch
Les couleurs et les légendes sur les flèches aident bien à la lecture. Cependant, il me semble qu'il y a un peu de manque de cohérence : beaucoup de flèches reprennent le terme S&G par exemple, ce serait peut-être plus lisible s'il y avait un noeud "S&G" par lequel passent les flèches. Attentions aux fautes de frappe et d'orthographe ( par exemple dans le carré vert clair tout en bas "au personne" --> "aux personnes"; "util" --> "utile")
t; "aux personnes"; "util" --> "utile") +, Certains noeuds semblent pouvoir être regr
Certains noeuds semblent pouvoir être regroupés (c'est-à-dire les mettre de la même couleur).

Par exemple on peut imaginer une seule flèche partant du noeud rouge allant vers un noeud central "S&G". De ce noeud partiraient une bonne partie des flèches qui sont déjà là, et certaines pourraient être reformulées pour coller à la structure. Je pense qu'il est possible de faire des groupes avec certaines choses. Par exemple, si je prends les noeuds violets et roses, il pourrait y avoir :

[S&G]-- est présent dans --> [programmes académiques] -- donc --> [augmentation de l'acceptabilité dans la communauté académique]
ceptabilité dans la communauté académique] +, Il manque peut-être quelque part une définition théorique de ce qu'est une discipline, pour justifier le fait que tous ces exemples sont effectivement des arguments dans le sens de considérer ça comme une discipline. +, Dans l'ensemble très jolie carte, facile à lire et à suivre, mais qui a besoin de quelques ajustements pour améliorer l'ensemble de la cohérence et de l'argumentation. +, Merci pour ses commentaires. Je vais vérifier l'orthographe. Je vais aussi faire le noeud S&G et faire partir d'autres noeuds depuis ce noeud. Je vais aussi rajouter une définition de discipline comme suggérée. +, Tout d’abord, joli travail, c’est un bon s
Tout d’abord, joli travail, c’est un bon sujet et ta question de recherche est intéressante. Sur la vue d’ensemble, la carte est très colorée et visuellement agréable, on a envie de s’y plonger, mais, à mon avis, cette forme rend paradoxalement la lecture assez difficile. On ne sait pas vraiment pas quel bout commencer et on se perd facilement dedans. Il serait possible d’indiquer un sens de lecture s’il y en a un, ou d’essayer de regrouper les différentes noeuds dans de grandes catégories (j’expliquerais cela plus en détail dans la partie compréhension).
s en détail dans la partie compréhension). +, De manière générale, chaque noeud me sembl
De manière générale, chaque noeud me semble compréhensible et pertinent, mais la forme et le sens de lecture peut rendre l’argumentation derrière ta question de recherche assez difficile d’accès. Je m’explique, si l’idée est d’expliquer pourquoi S&G est une discipline à part entière, il serait peut-être plus facile de suivre les arguments les uns après les autres par type d’argument ou “catégories”. Par exemple, tu pourrais passer par différentes catégories comme “formation”, “professionnel”, “recherche” pour avoir des noeuds plus généraux sur lesquels partir et petit à petit les préciser/décliner. Je ne sais pas si c’est la meilleure solution, mais cela pourrait résoudre l’effet tentaculaire de la carte. De plus, une forme comme ça pourrait te permettre de donner un sens argumentatif à ta carte (Question de recherche => catégories => arguments/preuves => résultats/conséquence).
ents/preuves => résultats/conséquence). +, Je pense que la carte et les sources sont tout à fait de qualité académique, je n’ai rien de spécial à dire là-dessus. +, Je pense que cette première carte est prometteuse, mais quelle pourrait peut-être améliorée plutôt sur sa forme que sur le fond. Une amélioration pourrait donner un sens de lecture une facilité à entrer dans la carte et à la comprendre. +, Merci pour ces commentaires. Je vais essayer de voir si je peux regrouper par catégorie cela me semble être une bonne idée. +, Cette version est beaucoup plus lisible à
Cette version est beaucoup plus lisible à mon avis on touche au but, bravo!

La seule chose qui pourrait encore l'améliorer c'est peut-être d'harmoniser un peu les couleurs. Du fait d'avoir regrouper en catégories, il serait peut-être plus lisible d'avoir des couleurs similaires/proches par branche/catégorie. Attention cependant au couleurs trop foncée comme le noeud "à une évaluation minutieuse" qui n'est pas forcément facile à voir sur fond noir.

Un autre mini-détail de perfectionniste, serait de faire attention à tes flèches pointes sur les noeuds, c'est un peu étrange de voir en bas à gauche par exemple la flèche "utilise" repartir sur la droite du cadre "les ingrédients du jeu". Je sais que ça peut être ennuyant pour que les flèches apparaissent correctement au bon endroit (il faut choisir le bon type de flèche) et si tu as des soucis avec le logiciel pour ce genre de détails, hésite pas à me demander!
enre de détails, hésite pas à me demander! +, Du fait de l'amélioration de sa lisibilité
Du fait de l'amélioration de sa lisibilité, je trouve que la compréhension de la carte c'est grandement améliorée. Il y aurait peut-être un chemin dont la dénomination pourrait être améliorée. S&G peut-être considéré comme une discipline => l'existence => d'association... // de publication..., cette suite ne fait pas entièrement sens à la lecture, peut-être faudrait-il quelque chose comme "à travers l'existence" ou "se prouve par l'existence" ou quelque chose d'autre qui expliciterais mieux le sens que tu veux lui donner?
rais mieux le sens que tu veux lui donner? +, Toujours rien à redire, si ce n'est peut-être l'ajout de l'article S&G edutechwiki en ressource (pas sûr que ce soit nécessaire, mais dans le doute). +, Pour moi, la carte est devenu vraiment claire et cohérente et après les petites modification suggérée au-dessus, tu pourrais, sans autre, partir sur ta vidéographie. J'ai hâte de voir cela! Bon courage! +, Merci, je vais faire ces petites modifications et poster une 3ème carte pour ensuite faire ma vidéographie. +, La carte reste très claire malgré les chan
La carte reste très claire malgré les changements et les couleurs aident à séparer les différentes branches. Les couleurs éclaircies pour les exemples sont une très bonne idée. À ce sujet je me pose juste la question pour la branche "il existe des théories.." : est-ce que les noeuds qui suivent sont un exemple ? Ou est-ce qu'il faudrait les laisser en couleur vive comme tu as fait dans les noeuds rose vif (sur les programmes académiques. La couleur bordeaux est peut-être un petit peu foncée pour la lecture.
-être un petit peu foncée pour la lecture. +, La lecture est beaucoup plus claire avec c
La lecture est beaucoup plus claire avec cette version, parce qu'on voit dans quel sens aller (même s'il y a toujours moyen de choisir par quelle branche on commence, je pense que ça ne pose plus de problème avec cette version).

Petites remarques de détail : la brance tout en haut à droite "l'existance" --> "d'associations professionnelles", etc. pose un peu problème, parce qu'on ne comprend pas syntaxiquement le lien qui est fait. La phrase à la lecture pose problème. Peut-être que rien qu'en changeant le texte de la flèche pour "il existe" ce serait mieux.

"au niveau académique" -- est présent -->"les programmes académiques"

Il faudrait remplacer "est présent" par "est présent dans" pour une meilleure cohérence.
résent dans" pour une meilleure cohérence. +, Je n'ai rien à ajouter à ce niveau par rapport à la première version, si ce n'est que l'ajout de la définition est bien fait, concis et clair :) +, C'est une carte très intéressante qui n'aurait besoin que de petites retouches avant la vidéographie. +, Avec les derniers petits changements ta carte est maintenant très bonne. Pour moi tu peux passer à la vidéographie :) +, Cette carte est parfaite pour faire ta vidéographie!

Un petit détail, que j'ai remarqué après coup, serait de normaliser les majuscules dans les différents noeud de ta carte.

Avec ce changement, tu peux passer à la suite! +, Bon boulot pour cette vidéo sur S&G, la qualité technique est très bonne, les éléments sont lisible et on entend clairement ta voix. +, La structure de la présentation est bonne,
La structure de la présentation est bonne, j'ai l’impression qu'il aurait été peut-être mieux d'avoir un support visuel de ta lecture de carte (par exemple en suivant ton curseur au fur et à mesure que tu la décrit), mais on comprend très vite ton sens de lecture.
on comprend très vite ton sens de lecture. +, Le contenu est bon, tu fais une petite introduction qui décrit S&G, tu expliques ta cartes et conclue sur le pourquoi S&G peut être considérer comme une discipline. +, Comme dit au dessus, tu inclus un petite i
Comme dit au dessus, tu inclus un petite introduction et conclue sur ton sujet. Si tu veux ajouter des éléments à ta vidéo, tu pourrais par exemple, exemplifier par des images certaines choses (comme la simulation de vol d'avion pour pilote), après, je ne sais pas si c'est nécessaire, on comprend déjà bien.
i c'est nécessaire, on comprend déjà bien. +, La vidéo est bonne, tu piétines un peu par
La vidéo est bonne, tu piétines un peu par moment, mais ce n'est pas vraiment dérangeant. Si tu veux faire une V2, tu peux inclure quelques éléments d'exemplification et peut-être montrer visuellement ta progression sur la carte. Sinon, c'est déjà une bonne vidéo.
carte. Sinon, c'est déjà une bonne vidéo. +, Merci. Je vais refaire la vidéo en ajoutan
Merci. Je vais refaire la vidéo en ajoutant un suivis avec le curseur, je pense qu'ainsi ce sera plus claire. Je pense que de mettre des images n'apporterais pas forcément un énorme plus pour la compréhension. D'autant plus que je ne trouve pas vraiment d'images très représentatives des exemples que je mentionne.
ésentatives des exemples que je mentionne. +, Bonne vidéo, avec un son clair et une vitesse du discours adaptée ! Il y a un ou deux accrochages dans le texte, mais l'ensemble reste parfaitement compréhensible. +, L'ensemble de la présentation est bien, av
L'ensemble de la présentation est bien, avec une introduction et quelques exemples et informations supplémentaires. Mais, je trouve qu'il manque un élément visuel pour suivre où tu en es dans ta carte. ça peut-être un pointeur, ou alors un cadre qui entoure le noeud dont tu es en train de parler etc..
noeud dont tu es en train de parler etc.. +, Le contenu est bon et adéquat, comme dit au-dessus. +, Je n'ai pas d'autres remarques à faire à ce niveau que le manque d'un repère visuel dont j'ai parlé plus haut.

Ton introduction est bien et permet de bien remettre la présentation en contexte. +, Bonne première vidéo qui aurait juste besoin d'un petit peu plus de support visuel pour aider à la fluidité du visionnement. +, Merci. Je vais refaire la vidéo en ajoutant un suivis avec le curseur, je pense qu'ainsi ce sera plus claire. + et Très bonne vidéo, la qualité ne change pas de la précédente, mais le fait de suivre l'évolution de la carte avec ton curseur aide beaucoup à suivre la vidéo!

Bon travail! +
DescriptifLa simulation gaming concerne un certain t
La simulation gaming concerne un certain type de jeu. Mais peut-on la considérer comme une discipline à part entière ? On pourrait la considérer comme étant plus une méthode qu'une discipline, mais certains éléments donnés par Crookall (2010) font que l'on peut considérer selon lui la simulation gaming comme étant une discipline. Ses arguments en faveur de ce point de vue sont présentés dans la carte conceptuelle ci-dessous.
tés dans la carte conceptuelle ci-dessous. +
Nombre commentaires10 +
ProducteurUtilisateur:Laetitia Gosetto +
Possède un sous-objet
« Possède un sous-objet (Has subobject) » est une propriété prédéfinie représentant un constructeur de conteneur, et est fournie par MédiaWiki Sémantique.
Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 +, Simulation and gaming/Production2 bases1617 + et Simulation and gaming/Production2 bases1617 +
Texte
Cette propriété est une propriété spéciale dans ce wiki.
Crookall, D. (2010). Serious games, debrie
Crookall, D. (2010). Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simulation & gaming, 41(6), 898-920.

Discipline. (s. d.). Dans Dictionnaire lesdefintions en ligne. Repéré à http://lesdefinitions.fr/discipline

Simulation and gaming. (2017, février 3). EduTech Wiki, . Retrieved 11:49, mai 30, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Simulation_and_gaming&oldid=68598.
p?title=Simulation_and_gaming&oldid=68598. +