Métacognition et apprentissage/De quelles manières est présente la métacognition dans le master MALTT et quelles sont ses limites?/Analyse de la vidéographie MGL

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Métacognition et apprentissage/De quelles manières est présente la métacognition dans le master MALTT et quelles sont ses limites?

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet est original et montre une certaine créativité.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.
Structure et qualité présentation L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.
Créateur de la grille Utilisateur:Mathilde Gacek Langlois - Promotion yoshi

+ Narration enthousiaste.

La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones. +
Le sujet est original et montre une certaine créativité. +
Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes. +
L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. +