Discussion:Scénario pédagogique

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

1 Carte Conceptuelle - Yeelen Kamanda -- Kamanda0 (discussion) 12 juin 2014 à 09:30 (CEST) -- Kamanda0 (discussion) 12 juin 2014 à 09:30 (CEST)

En me basant sur les connaissances acquis lors du cours de us@tice au bachelôr, de stic-I et de BASES au Master, je propose une cartographie sur le scénario pédagogique qui cherche à répondre à la question: Comment est-il conçu un scénario pédagogique?

texte descriptif

Quelque auto remarques: je pense que l'ajoute de couleurs sur certain label peut aider à la compréhension. J'ai l'impression qu'elle est un peu dispersive quand même et que peut être certains concepts sont redondants.

2 Carte Conceptuelle - nouvelle version - Yeelen Kamanda--Kamanda0 (discussion) 13 juin 2014 à 13:42 (CEST)

texte descriptif



3 Vidéographie - Yeelen Kamanda--Kamanda0 (discussion) 13 juin 2014 à 11:02 (CEST)

Lien vers ma vidéographie

3.1 Re: Vidéographie - Yeelen Kamanda-- Mattia A. Fritz (discussion) 16 juin 2014 à 16:20 (CEST)

Bonjour Yeelen,

désolé pour cette réponse tardive et qui sera par conséquent une synthèse des différents éléments.

Je trouve le sujet choisi très intéressant mais très étendu, donc à mon avis la carte conceptuelle aurait bénéficiée de l’utilisation de différents couleurs et plus de flèches avec des traits différents. La taille rend difficile une vue synoptique du contenu et par conséquent la segmentation en différents éléments aurait facilité davantage sa compréhension.

La vidéo permet de bien compenser les limites de la carte, malgré le logo DEMO MODE empêche parfois de lire les nœuds sous-jacents. Sans distinction de couleurs et sans l’utilisation d’indices visuels, je trouve néanmoins que garder l’attention pendant 15 minutes nécessite d’un effort cognitif important !

Cordialement, Mattia

4 Cours BASE 1920 - Amélioration de l'intégration des cartes conceptuelles -- Didier Dorsaz (discussion) 4 février 2020 à 00:40 (CET)

Hello Varuna

Voilà mon feedback concernant l'intégration des cartes conceptuelles dans l'article:

  • cc1 (la méthode MISA): elle est bien intégrée, le résumé est plutôt complet. Je n'ai pas grand chose à dire, excepté le fait que Basque (2007) n'est pas indiquée dans la bibliographie. Il y a aussi une petite faute de grammaire à "cette exemple"
  • entre la CC1 et la CC2, il y a un souci au niveau des balises: chez moi la partie "e-learning et scénario hybride" ressemble à ça : Grand texte== E-learning et scénario hybride ==
  • cc2 (Quelles particularités pour un scénario pédagogique hybridé ): je pense qu'il est essentiel que la carte soit plus grande afin qu'il soit possible de la lire directement sur cette page. A un moment tu parles de Meyer (2010), est-ce que tu ne voulais pas parler de Mayer plutôt (sinon il faut aussi que tu l'ajoutes dans ta bibliographie). Aussi, il me semble important que le lien vers la vidéo soit proche de la carte conceptuelle
  • cc3 (L'intégration des TIC dans un scénario): J'ai globalement les mêmes remarques qu'au dessus: la carte est bien intégrée, mais elle gagnerait à être un peu plus grande, il me semble important de mettre les articles des auteurs dans la bibliographie et il semble qu'il manque un lien vers la vidéo.

Voilà j'espère t'avoir rendu service

Bonne journée! Didier

4.1 Re: Cours BASE 1920 - Amélioration de l'intégration des cartes conceptuelles -- Varuna Mossier (discussion) 6 février 2020 à 16:43 (CET)

Hello Didier,

Je te remercie pour tes commentaires forts utiles que j'ai appliqués. Concernant certaines références bibliographiques que je n'ai pas moi-même citées, j'ai dû supputer un peu sur les références choisies par mes prédécesseurs en me basant sur l'année et les résumés des articles.

A bientôt et bonne suite! Varuna

5 Cours BASE 1920 - Feedback -- Rosaria Marraffino (discussion) 8 février 2020 à 14:53 (CET)

Hello Varuna,

je me rejoins à Didier quant à ses commentaires que tu as déjà implémenté quand possible. Je vois que la carte sur la méthode MISA est très complexe et pas forcément claire, et par conséquent difficile à expliquer, mais je pense que tu as fait un bon boulot avec ce dont tu disposait (=la carte). Cependant je pense que tu pourrais rajouter du contenu pour expliquer certaines parties de la carte qui ne sont pas présent dans le texte. Les 3 derniers points à l'endroit sur la carte qui commence avec "dont la procedure est de : 1. Définir les stratégies pédagogiques, 2. Choisir la structure, etc.) ne sont pas explicités dans le texte (enfin, moi je ne les ai pas retrouvés).

J'ai également quelques commentaires plus spécifiques. Tu verras lesquels prendre en compte :)

  • J'ai vu que dans la partie "4.1 La méthode ADDIE" un lien envers la page du wiki est introduit (très bien!) mais je pense que tu pourrais dire quelque chose de plus sur cette méthode (p.ex expliquer l'acronyme et résumer brièvement la méthode) et envoyer le lecteur sur la page dédiée pour plus d'informations au sujet. Autrement, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir cette partie ici si c'est juste pour dire que cette méthode existe. De plus, je pense que la première phrase "Il existe plusieurs méthodologies et outils associés visant à créer des scénarios" devrait sortir de cette partie sur la méthode ADDIE et être placé en début de section.
  • Dans la partie sur la méthode MISA:
    • Tu dis "basée sur trois modèles" mais il a 4 points dans ta liste a puce.
    • tout à la fin, dans la phrase "Comme exposé sur cette carte ci-dessous le découpage en étapes permet (...)" tu devrais changer ci-dessous par ci-dessus car la carte précède ce texte :)
  • Dans la partie "4.3 Un exemple d'outils d'aide à la scénarisation, Compendium LD" j'ai la même remarque que pour la partie sur la méthode ADDIE, je pense que tu pourrais dire quelque chose de plus sur ces outils avant de renvoyer le lecteur sur les pages dédiées.
  • Dans la partie "4.4 Dix-sept dimensions pour concevoir un scénario pédagogique", est-ce que <--> veut dire "ou"? Si oui, peut-être l'indiquer avec "VS" (versus) ou autre chose mais plus parlante. Enfin, j'ai du réfléchir pour comprendre (et je ne suis pas sûre d'avoir compris) que le symbole indique une sorte de dichotomie entre les deux items.
  • Dans la partie "4.6 E-learning et scénario hybride", il y a un ' de trop dans l"environnement (première phrase) et une virgule de trop dans "Voir aussi Scénario TIC, , Scenarios pédagogiques basés sur des moyens électroniques". Je pense également que tu pourrais fusionner la partie 4.6 et 4.7 et expliquer ce que l'on veut dire avec "hybride" au début de la section. Et également épeler (au moins une fois) le mot TIC.

Voilà c'est tout,

Bon courage et bonne suite :)

Rosaria

5.1 Re: Cours BASE 1920 - Feedback -- Varuna Mossier (discussion) 9 février 2020 à 17:31 (CET)

Hello Rosaria,

Je te remercie pour tes commentaires et ton regard avisé! J'ai tenu compte de la plupart de tes remarques qui ont eu pour effet d'améliorer considérablement la fluidité de la lecture de la page.

Concernant ta proposition de modification de la partie 4.4, je n'ai rien changé étant donné que je n'ai pas fait de recherche sur le texte source pour vérifier la signification du signe mentionné (<-->).

A tout bientôt