Apprentissage multimédia/En quoi le double codage aide-t-il l'apprentissage ?/Evaluation - Nivine Ismail

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Apprentissage multimédia/En quoi le double codage aide-t-il l'apprentissage ?

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.
Structure et qualité présentation L'exposé est limpide, très bien structuré. Il captive l'intérêt de l'audience. La carte est parfaitement intégrée.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Nivine Ismail - Promotion yoshi
La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes. +
L'exposé est limpide, très bien structuré. Il captive l'intérêt de l'audience. La carte est parfaitement intégrée. +