Apprentissage multimédia/Comment réduire la charge cognitive?/Analyse de la vidéographie MGL

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Apprentissage multimédia/Comment réduire la charge cognitive?

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Mauvaise résolution de l'image, grande difficulté à distinguer les différents éléments présents et l'image n'est pas stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Mathilde Gacek Langlois - Promotion yoshi
La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Mauvaise résolution de l'image, grande difficulté à distinguer les différents éléments présents et l'image n'est pas stable. +
La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +