Jugement et prise de décision/Production Didier Dorsaz

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Didier Dorsaz, Promotion :zelda

Descriptif

La persuasion est une manière d'influencer le jugement et la prise de décision. Cette carte conceptuelle a pour but d'expliquer très brièvement ce qu'est la persuasion, et de décrire un modèle encore utilisé aujourd’hui: l'Elaboration Likelihood Model (ou modèle de probabilité d'élaboration), créé par Petty et Cacioppo. Ce modèle suppose deux voies de la persuasion: une voie centrale et une voie périphérique.

Sources

• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion (pp. 1-24). Springer, New York, NY.
• Petty, R. E., & Briñol, P. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, (1), 58-78.
• De Barnier, V. (2006). Le modèle ELM: bilan et perspectives. Recherche et Applications en Marketing (French Edition), 21(2), 61-82.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de JeromeHumbert

Lisibilité :

La taille de police choisie permet une lecture aisée et le code couleur permet de voir instinctivement les groupes d'informations. Seule exception, les deux groupes de droite dont le code couleur est très proche et se distingue moins que les autres groupes (heureusement l'encadré est là pour aider).

La case contenant "Patty et Cacioppo" est de la même couleur qu'un groupe auquel elle n'est pas rattachée. Personnellement, soit je la mettrai de la même couleur que le groupe qu'elle lie, soit d'une couleur différente.

A part ça, c'est très bien agencé. Bon boulot !

Compréhension :

Les éléments sont bien résumés et permettent une bonne compréhension de la carte. Le sens de la lecture se fait assez naturellement en partant du premier groupe à gauche puis en passant de groupe à groupe.

Qualité académique :

Les sources utilisées sont de bonne qualité et tu as su les retranscrire de manière efficace dans ta carte. Le descriptif est simple et concis, pas besoin de le modifier selon moi.

Commentaire global:

Petite typo dans la case "Elaboration likelihood model" dans le mot Elaboration.

Un dernier détail qui tient du pinaillage, les mots que tu utilises auprès des flèches ne sont pas gérés de la même manière suivant l'inclinaison de la flèche. Par exemple, lorsque la flèche est horizontale, on a l'impression que la flèche ne s'arrête pas derrière contrairement aux autres cas ou un "rectangle blanc" se devine. Je ne sais pas du tout si tu peux y faire quelque chose. Dans tous les cas ça ne gène pas plus que ça et ne relève que du détail.

Très bon travail pour une V1, pas grand chose à en redire !

Réponse du producteur de la carte:

Hello! Merci pour tes commentaires très pertinents.

Je vais essayer de mettre des nuances plus marquées dans mon code couleur histoire d'avoir une meilleure cohérence et de rendre la carte plus lisible. Je vais aussi corriger la typo.

Pour les différences dans les labels de flèches, malheureusement, je crois que c'est inhérent au programme. Je vais essayer d'ajouter des espaces pour les mots horizontaux histoire qu'on retrouve cet effet de carré blanc.

Commentaire de Rosaria Marraffino

Lisibilité :

Carte très lisible même sans zoomer. Je me rejoins à Jerôme quant à l'histoire des couleurs et je te suggère de faire l'encadré de "persuasion" en plus grand puisque c'est l'élément "centrale" (même s'il est décalé sur la gauche) et comme ça notre regarde sera attiré toute de suite par cette partie.

Compréhension :

La carte est très compréhensible et la lecture est fluide. Deux petits commentaires : 1. Mettre peut être ":" après "dont le principe de base est" (= "dont le principe de base est :" ) car sinon on dirait que le principe de base est l'émetteur 2. Après la "persuasion" (en haut à droite) mettre peut-être dans les deux cas un "est" (au lieu de "ou") car je comprends ce que tu veux dire mais j'ai commencé à lire par la partie en bas et donc j'ai mis une fraction de seconde pour comprendre que c'était "est centrale OU périphérique" (tu pourras dire "ou" dans ta vidéographie ;) ...)

Pas d'autres points à remarquer sur la compréhension. Bravo

Qualité académique :

Les sources sont là, RAS. J'aurais peut-être dit quelque chose de plus sur la persuasion dans le descriptif, mais c'est peut-être déjà prévu pour la page finale (?).

Commentaire global:

Très bonne première version. Si tu règles les couleurs et 2-3 petites choses t'auras une très bonne carte, toute prête pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. Je vais agrandir le carré "persuasion" et corriger les coquilles que tu m'as signalé. J'étofferai la description de la carte sur la page finale sur la persuasion.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de JeromeHumbert

Lisibilité :

Pour moi c'est très bien comme ça, les couleurs sont plus visiblement séparées. Ok pour la vidéographie !

Compréhension :

Ok pour la vidéographie !

Qualité académique :

Ok pour la vidéographie !

Commentaire global:

Juste pour être "chiant", il manque le "non" vers "échec de la persuasion" pour le soucis du rectangle blanc. Ok pour la vidéographie !

Réponse du producteur de la carte: