« Jugement et prise de décision/Production Didier Dorsaz » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
|image1=persuasion_ELM_1.png | |image1=persuasion_ELM_1.png | ||
|tailleI1=1000px | |tailleI1=1000px | ||
}} | |||
{{Commentaire | |||
|agent=JeromeHumbert | |||
|lisibilite=La taille de police choisie permet une lecture aisée et le code couleur permet de voir instinctivement les groupes d'informations. Seule exception, les deux groupes de droite dont le code couleur est très proche et se distingue moins que les autres groupes (heureusement l'encadré est là pour aider). | |||
La case contenant "Patty et Cacioppo" est de la même couleur qu'un groupe auquel elle n'est pas rattachée. Personnellement, soit je la mettrai de la même couleur que le groupe qu'elle lie, soit d'une couleur différente. | |||
A part ça, c'est très bien agencé. Bon boulot ! | |||
|comprehension=Les éléments sont bien résumés et permettent une bonne compréhension de la carte. Le sens de la lecture se fait assez naturellement en partant du premier groupe à gauche puis en passant de groupe à groupe. | |||
|qualite=Les sources utilisées sont de bonne qualité et tu as su les retranscrire de manière efficace dans ta carte. Le descriptif est simple et concis, pas besoin de le modifier selon moi. | |||
|commentaire=Petite typo dans la case "Elaboration likelihood model" dans le mot Elaboration. | |||
Un dernier détail qui tient du pinaillage, les mots que tu utilises auprès des flèches ne sont pas gérés de la même manière suivant l'inclinaison de la flèche. Par exemple, lorsque la flèche est horizontale, on a l'impression que la flèche ne s'arrête pas derrière contrairement aux autres cas ou un "rectangle blanc" se devine. Je ne sais pas du tout si tu peux y faire quelque chose. Dans tous les cas ça ne gène pas plus que ça et ne relève que du détail. | |||
Très bon travail pour une V1, pas grand chose à en redire ! | |||
}} | }} | ||
{{Carte2}} | {{Carte2}} | ||
Version du 28 avril 2020 à 12:41
Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.
Producteur :Utilisateur:Didier Dorsaz, Promotion :zelda
Descriptif
La persuasion est une manière d'influencer le jugement et la prise de décision. Cette carte conceptuelle a pour but d'expliquer très brièvement ce qu'est la persuasion, et de décrire un modèle encore utilisé aujourd’hui: l'Elaboration Likelihood Model (ou modèle de probabilité d'élaboration), créé par Petty et Cacioppo. Ce modèle suppose deux voies de la persuasion: une voie centrale et une voie périphérique.
Sources
- Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion (pp. 1-24). Springer, New York, NY.
- Petty, R. E., & Briñol, P. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, (1), 58-78.
- De Barnier, V. (2006). Le modèle ELM: bilan et perspectives. Recherche et Applications en Marketing (French Edition), 21(2), 61-82.
Carte conceptuelle : Première version
Commentaire(s)
Commentaire de JeromeHumbert
Lisibilité :
La taille de police choisie permet une lecture aisée et le code couleur permet de voir instinctivement les groupes d'informations. Seule exception, les deux groupes de droite dont le code couleur est très proche et se distingue moins que les autres groupes (heureusement l'encadré est là pour aider).
La case contenant "Patty et Cacioppo" est de la même couleur qu'un groupe auquel elle n'est pas rattachée. Personnellement, soit je la mettrai de la même couleur que le groupe qu'elle lie, soit d'une couleur différente.
A part ça, c'est très bien agencé. Bon boulot !
Compréhension :
Les éléments sont bien résumés et permettent une bonne compréhension de la carte. Le sens de la lecture se fait assez naturellement en partant du premier groupe à gauche puis en passant de groupe à groupe.
Qualité académique :
Les sources utilisées sont de bonne qualité et tu as su les retranscrire de manière efficace dans ta carte. Le descriptif est simple et concis, pas besoin de le modifier selon moi.
Commentaire global:
Petite typo dans la case "Elaboration likelihood model" dans le mot Elaboration.
Un dernier détail qui tient du pinaillage, les mots que tu utilises auprès des flèches ne sont pas gérés de la même manière suivant l'inclinaison de la flèche. Par exemple, lorsque la flèche est horizontale, on a l'impression que la flèche ne s'arrête pas derrière contrairement aux autres cas ou un "rectangle blanc" se devine. Je ne sais pas du tout si tu peux y faire quelque chose. Dans tous les cas ça ne gène pas plus que ça et ne relève que du détail.
Très bon travail pour une V1, pas grand chose à en redire !
Réponse du producteur de la carte: