Comprendre l'Evolution 2012 Ch14

Qu'est-ce que la complexité irréductible (CI)?

Définition

Behe définit la complexité irréductible comme suit: "un système unique composé de plusieurs éléments bien ajustés et interagissant ensemble, pour assurer la fonction du système et qui cesse de fonctionner si on lui retire un quelconque de ses éléments". En d'autres termes, un objet ou un système est dit de complexité irréductible si les éléments formant sa structure et assurant sa fonction sont complets et nécessaires: il n'y a dans une structure de complexité irréductible que des éléments utiles au bon fonctionnement du système, ce qui veut dire que le retret d'un quelconque de ces éléments provoquera le dysfonctionnement du système. Le créationniste hollandais Hobrink définit la CI ainsi: "une structure complexe irréductible - c.-à-d. une structure qui est à ce point élaborée, dont les éléments fonctionnent tellement en synergie, qu'il ne peut en manquer un seul. Les composants ne peuvent être réalisées progressivement mais doivent être présents en même temps et collaborer les uns avec les autres sans erreur et dans un ensemble parfait".

Théorie

Selon les tenants de l'intelligent design (ID)(cf. chapitre 13), une structure CI ne peut apparaître suite à l'évolution progressive d'un système plus simple, mais seulement comme un système déjà complet dès sa apparition. De part sa complexité et le fait que sa naissance ne soit pas le résultat de l'évolution, un système CI doit donc avoir été créé par une puissance intelligente (d'où l'intelligent design) qui se trouve être, ici, dieu. Cet argument reste, encore selon les tenants de l'ID, un problème insurmontable pour la théorie de l'évolution.

Exemples

• La souricière: composée d'une planche, d'un clapet en métal, d'un ressort, d'une petite tige, d'un étrier muni d'une charnière et de plusieurs petites pièces fixant le tout, la souricière est selon Behe une structure de type CI. Lorsqu'une souris touche l'étrier, la tige s'en détache et libère ainsi la clapet qui, grâce au ressort, se referme du côté de l'étrier et emprisonne la souris. Si l'une de ces pièces était retirée, la souricière ne pourrait plus fonctionner selon les tenants de l'ID.
• Le flagelle bactérien:

Pourquoi la CI n'est pas un obstacle à la théorie de l'évolution?

Pour permettre de garder la théorie de l'évolution, les scientifiques ont contredits les deux principaux exemples de l'ID, à savoir le piège à souris et le flagelle bactérien. La théorie de l'arc permet de démontrer qu'il est possible de créer quelque chose qui soit fonctionnel en partant d'une base et en enlevant les morceaux qui sont inutiles ultérieurement.

Exemple du piège à souris

D'après le piège à souris, si on enlève une pièce, la fonction du piège ne marche plus. Cependant les opposants de la CI ont montré qu'en enlevant l'étrier, le clapet se refermera tout de même. Par contre, la souris ne sera plus prise au piège, mais la fonction du piège est que le clapet puisse se refermer, ce qui marche lorsqu'on enlève l'étrier.
Il est possible de réduire encore plus le piège à souris et c'est ce qu'a démontré McDonald. Il a néanmoins été critiqué par William Dembski, un partisan de l'ID. En effet, McDonald modifiait les parties du piège quand il enlevait certains composants. D'après Dembski, une structure CI est invariable et donc, lorsqu'on retire un élément, cela ne change en rien la structure.
Cependant, ceci est faux. Des structures, ou des parties de structures, peuvent avoir plursieurs fonctions et se modifier au cours de l'évolution. Un exemple très concret sont les osselets de l'oreille moyenne des mammifères.

L'oreille moyenne des mammifères

Les osselets de l'oreille moyenne des mammifères sont le marteau, l'enclume et l'étrier.

Conclusion

---

• retour à Evolution_4BIOS_2012
  
• retour à Accueil